CE - Auto interlocutorio 11001030600020240068700 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., doce (12) de febrero de dos mil veinticinco (2025).

Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00.

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) y Ministerio de Salud y Protección Social Asunto: autoridad competente para conocer una solicitud de pago de cuotas parte pensionales. Reiteración.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2° y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20211, procede a estudiar el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El señor Jorge Quiñónez Hernández trabajó en las siguientes entidades públicas,

durante los periodos señalados a continuación2:

Entidad Desde Hasta Ministerio de Justicia 18 de septiembre de 1964 22 de abril de 1965 18 de agosto de 1980 17 de junio de 1981 Ministerio de Defensa Nacional 1 de abril de 1958 30 de septiembre de 1959 16 de junio de 1965 1 de julio de 1971 Gobernación de

18 de agosto de 1980 17 de junio de 1981 Ministerio de Defensa Nacional 1 de abril de 1958 30 de septiembre de 1959 16 de junio de 1965 1 de julio de 1971 Gobernación de Nariño 21 de enero de 1960 28 de febrero de 1964 30 de octubre de 1971 8 de agosto de 1975

1Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011– y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 2Extraído de Expediente digital 11001-03-06-000-2024-00572-00, SAMAI, Carpeta: 46_RECIBEMEMORIAL_MINSALUD20241017T210_2_202410171 64943040.zip\MINSALUD, Documento : Jorge Quiñónez HernándezRadicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 2 de 29

Contraloría General de la República 16 de febrero de 1984 1 de marzo de 1985 Ministerio de Educación Nacional 1 de abril de 1976 11 de abril de 1979 Municipio de Orito 1 de febrero de 1982 11 de marzo de 1983 Licorera del Putumayo 2 de diciembre de 1982 11 de marzo de 1983 13 de enero de 1992 1 de marzo de 1993

2. Mediante Resolución núm. 806 del 22 de septiembre de 1993, la Caja Departamental de Previsión Social del Putumayo resolvió reconocer al señor

13 de enero de 1992 1 de marzo de 1993

2. Mediante Resolución núm. 806 del 22 de septiembre de 1993, la Caja Departamental de Previsión Social del Putumayo resolvió reconocer al señor Jorge Quiñónez Hernández pensión vitalicia de jubilación a partir del 2 de marzo de 19933.

3. En el mencionado acto administrativo, se dispuso que «la cuantía de la pensión equivale al 75% del promedio mensual de los sueldos devengados durante el último año y se pagará en forma proporcional por las Entidades donde presto sus servicios», es decir, la distribución de la obligación , según el acto administrativo de la referencia, corresponde a: i) el Ministerio de Justicia; ii) Ministerio de Defensa Nacional; iii) Gobernación de Nariño; iv) Contraloría General de la República; v) Ministerio de Educación Nacional; vi) Municipio de Orito; y vii) Licorera del

Putumayo.

Además, se dispuso: «El valor de esta pensión será cancelada por la Caja Departamental de Previsión Social del Putumayo, siempre que las entidades patronas a las que el interesado prestó sus servicios cumplan con la cancelación de las cuotas partes»4.

4. El 8 de noviembre de 2023, el departamento del Putumayo – Fondo Territorial de Pensiones presentó cuenta de cobro núm. CPGP-071-2023 al Ministerio de Salud y Protección Social correspondiente a cuotas partes de pensionados del departamento de Putumayo, a cargo de la liquidada Cajanal EICE, en la que se encuentra relacionado el señor Jorge Quiñónez Hernández , por el periodo

y Protección Social correspondiente a cuotas partes de pensionados del departamento de Putumayo, a cargo de la liquidada Cajanal EICE, en la que se encuentra relacionado el señor Jorge Quiñónez Hernández , por el periodo comprendido entre el 1° de septiembre y el 31 de octubre de 2023, con porcentaje de cuota parte del 39,89%5.

3Extraído de Expediente digital 11001 -03-06-000-2024-00572-00, SAMAI, Carpeta: 46_RECIBEMEMORIAL_MINSALUD20241017T210_2_202410171 64943040.zip \MINSALUD, Documento: Jorge Quiñónez Hernández. 4Extraído de Expediente digital 11001 -03-06-000-2024-00572-00, SAMAI, Carpeta: 46_RECIBEMEMORIAL_MINSALUD20241017T210_2_202410171 64943040.zip \MINSALUD, Documento: Jorge Quiñónez Hernández. 5Expediente digital, SAMAI, Documento: 5_EXPEDIENTEDIGI_05_11001030600020240_4_202411 20113858168 , Folio: 7.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 3 de 29

5. El 17 de noviembre de 20236, el Ministerio de Salud y Protección Social objetó la cuenta de cobro núm. CPGP-071-2023, al argumentar que «tratándose de cuotas partes pensionales a cargo de la extinta CAJANAL EICE, las reclamaciones presentadas por las diferentes entidades del orden territ orial fueron decididas en términos de aceptación y rechazo por el liquidador de la Caja a través de la

partes pensionales a cargo de la extinta CAJANAL EICE, las reclamaciones presentadas por las diferentes entidades del orden territ orial fueron decididas en términos de aceptación y rechazo por el liquidador de la Caja a través de la Resolución núm. 2266 del 14 de diciembre de 2012», y que «una vez revisada la parte resolutiva del mencionado acto administrativo , observ ó que, el departamento de Putumayo, no se presentó a la liquidación de la extinta CAJANAL EICE, para el cobro de las cuotas partes pensionales reclamadas.».

Adicionalmente, indicó que el Ministerio de Salud y Protección Social no es la entidad responsable de la administración de las cuotas partes pensionales pasivas, causadas a cargo de la extinta CAJANAL EICE, con anterioridad al proceso liquidatario, ni durante, ni tras su liquidación, y afirmó que la responsable es la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP.

6. El 5 de marzo de 20247, el departamento de Putumayo presentó cuenta de cobro núm. CPGP -027-2024 a nte la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, correspondiente a cuotas partes pensionales de pensionados de l departamento del Putumayo, a cargo de la liquidada C ajanal EICE, en la que se encuentra relacionado el señor Jorge Quiñónez Hernández , por el periodo comprendido entre el 1° de febrero de 2021 al 29 de febrero de 2024, con porcentaje de cuota parte del 39,89%.

relacionado el señor Jorge Quiñónez Hernández , por el periodo comprendido entre el 1° de febrero de 2021 al 29 de febrero de 2024, con porcentaje de cuota parte del 39,89%.

7. El 8 de abril de 2024 8, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP rechazó y corrió traslado al Ministerio de Salud y Protección Social de la cuenta de cobro CPGP027-2024, argumentando que:

[…].

De acuerdo con la validación realizada, la fecha de inicio de la pensión y las fechas de reconocimiento no son competencia de la UGPP. Para el Fondo Cajanal la UGPP tiene competencia para el trámite de cuotas partes de reconocimientos pensionales a partir del 8 de noviembre de 2011.

[…].

6Expediente digital, SAMAI, Documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_03S13289D800094164_1_2_202411 20113857106, Folios: 23-24. 7 Expediente digital, SAMAI, Documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_03S13289D800094164_1_2_202411201 13857106, Folio: 36. 8 Expediente digital, SAMAI, Documento: 3_EXPEDIENTEDIGI_03S13289D800094164_1_2_202411201 13857106, Folio:40Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 4 de 29

8. Con base en lo anterior, mediante oficio de agosto de 2024, el departamento de Putumayo, a través de apoderada, solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil

8. Con base en lo anterior, mediante oficio de agosto de 2024, el departamento de Putumayo, a través de apoderada, solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil resolver el conflicto negativo de competencia s administrativas, con el fin de que se determinara la autoridad competente para conocer del reconocimiento y pago de cuotas partes pensionales a cargo de la extinta C ajanal, por los periodos del 1° de febrero de 2021 al 29 de febrero de 2024, y del 1° de septiembre de 2023 al 31 de octubre de 2023, correspondiente a los pensionados del departamento del Putumayo, entre los que se encuentra el señor Jorge Quiñónez Hernández , cuya pensión le fue reconocida antes del 8 de noviembre de 2011, y no fue aceptada por el liquidador, ni incluida en la Resolución 2266 del 14 de diciembre de 20129.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

El 29 de octubre del 2024 10, la consejera ponente doctora Ana María Charry Gaitán profirió auto dentro del conflicto de competencia con radicado núm. 11001 -03-06-0002024-000572-00 en el que resolvió individualizar los conflictos de competencias, para que existiera uno por cada una de las solicitudes pensionales.

El 15 de noviembre de 2024, la Secretaría de la Sala procedió a dar cumplimiento a lo ordenado, y por reparto le correspondió a la doctora Ana María Charry Gaitán el expediente con el número de radicación 11001-03-06-000-2024-00687-00, que corresponde a la cuota parte pensional del señor Jorge Quiñónez Hernández.

expediente con el número de radicación 11001-03-06-000-2024-00687-00, que corresponde a la cuota parte pensional del señor Jorge Quiñónez Hernández.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, el 27 de noviembre del 2024 se fijó edicto núm. 66411 en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados desde el 29 de noviembre al 5 de diciembre de 2024, con el fin de que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto. Consta que se comunicó la actuación, por conducto de la Secretaría de la Sala, a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), al Ministerio de Salud y Protección Social, al departamento

9 Resolución 2266 del 14 de diciembre de 2012 «Por el cual el Liquidador de CAJANAL E.I.C.E. en liquidación decide sobre la aceptación o rechazo de las reclamaciones oportunas presentadas por concepto de recobro de las cuotas partes pensionales» 10 Expediente digital, SAMAI, Documento: 7_EXPEDIENTEDIGI_0749_Autoparamejor_C_6_202411201 13858684 11 Expediente digital, SAMAI, Documento: 15_POREDICTO_10Edicto_0_20241120114445657Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 5 de 29

11 Expediente digital, SAMAI, Documento: 15_POREDICTO_10Edicto_0_20241120114445657Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 5 de 29

de Putumayo, a la abogada Sandra Patricia Calderón Sánchez y al señor Jorge Quiñónez Hernández 12. Obra en informe secretarial del 6 de diciembre del 2024 13 indicando que dentro del término de fijación del edicto, el Ministerio de Salud y Protección Social presentó consideraciones. L as demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)14

Esta entidad no presentó consideraciones durante el término de fijación del edicto, no obstante sus argumentos se extraen del memorial de l 19 de septiembre de 2024, presentado dentro del conflicto de competencias administrativas radicado núm. 1100103-06-000-2024-00572-00, en el que indicó que la cuenta de cobro de cuota part e presentada por el departamento del Putumayo ante Cajanal, corresponde a una obligación nacida con anterioridad al 8 de noviembre de 2011.

En este sentido, la UGPP señaló que sólo se hace cargo de las cuotas partes pensionales derivadas de solicitudes radicadas a partir del 8 de noviembre de 2011 , por lo que argumentó que carece de competencia para pronunciarse frente al reconocimiento o aceptación de la s cuotas partes pretendidas, con fundamento en el artículo 2° del

derivadas de solicitudes radicadas a partir del 8 de noviembre de 2011 , por lo que argumentó que carece de competencia para pronunciarse frente al reconocimiento o aceptación de la s cuotas partes pretendidas, con fundamento en el artículo 2° del Decreto 1222 de 2013, el Decreto 4269 del 8 de noviembre de 2011 y el artículo 8 del Decreto 3056 de 2013.

Agregó que, a la fecha, no existe una norma que le atribuya expresamente a la UGPP la competencia para pagar las cuotas pensionales consultadas con anterioridad al 8 de noviembre de 2011, mientras que el art ículo 2° del Decreto 1222 de 2013 sí establece su reconocimiento y trámite de las que hayan sido radicadas con posterioridad al 8 de noviembre de 2011 . Bajo esa consideración, afirmó que corresponde al Ministerio de Salud y Protección Social el reconocimiento y pago de las cuotas partes reclamadas por el departamento de Putumayo.

Por otra parte, indicó que el actuar del Fondo Territorial de Pensiones del departamento de Putumayo vulnera el derecho al debido proceso de la UGPP, argumentando que

12 Expediente digital, SAMAI, Documento: 12_EXPEDIENTEDIGI_13Informedecomunicac_11_20241120 113859340 13 Expediente digital, SAMAI, Documento: 16_ALDESPACHOPOR_InformeSecretarialra_0_202411291 34443628 14 Extraído de Expediente digital 11001 -03-06-000-2024-00572-00, SAMAI, Documento: 39_ALEGATOSDECON_20240114004765831_0_202409201 22409189.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 6 de 29

39_ALEGATOSDECON_20240114004765831_0_202409201 22409189.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 6 de 29

frente a las solicitudes de cuotas partes pensionales relacionadas en la formulación del conflicto no existe certeza de trámites de consulta previa, posibilidad de aceptación u objeción, ni de la firmeza de los actos llevados a cabo en el debido proceso administrativo que en su momento le asistió a Cajanal, vacíos que hoy se están trasladando a la UGPP.

Finalmente, solicitó a la Sala conformar expedientes independientes y asignar número de radicación a los conflictos relacionados con las distintas solicitudes pensionales.

2. Ministerio de Salud y Protección Social

En escrito sin fecha, el ente ministerial presentó alegatos. Manifestó que al patrimonio autónomo de Cajanal EICE le corresponde la administración de cuotas partes pasivas, así como las que se reconocieron a su favor, derivadas de las solicitudes radicadas con anterioridad al 8 de noviembre de 2011, las cuales fueron reclamadas a Cajanal EICE en liquidación y resueltas a través de la Resolución núm. 2266 del 14 de diciembre de 2012.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia general del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en los conflictos de competencias administrativas

La primera parte del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) regula el «procedimiento administrativo». Su título III se ocupa del «procedimiento a dministrativo general», cuyas «reglas generales» se contienen en

La primera parte del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) regula el «procedimiento administrativo». Su título III se ocupa del «procedimiento a dministrativo general», cuyas «reglas generales» se contienen en el capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, que dispone:

Artículo 39. Conflictos de competencia administrativa. Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompete nte, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrita l o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado.

[…]Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 7 de 29

En el mismo sentido, el artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio

Civil es: […].

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre

Civil es: […].

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto. […].

Con base en el artículo 39 transcrito y en armonía con el numeral 10 del artículo 112, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, a saber:

1. Que se trate de un asunto o actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta

El asunto que se discute es de naturaleza administrativa, particular y concreta, en tanto se trata de una solicitud de pago de la cuota parte pensional respecto de la pensión del señor Jorge Quiñónez Hernández.

1. Que, simultánea o sucesivamente , las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de l asunto o la actuación administrativa particular

Las autoridades concernidas, esto es, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) y el Ministerio de Salud y Protección Social han negado competencia para conocer de la solicitud de pago por concepto de la cuota parte pensional respecto del señor Jorge Quiñónez Hernández.

1. Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

Hernández.

1. Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, en todo caso, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

En este caso están involucradas la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) y el Ministerio de Salud y Protección Social que son entidades del orden nacional.

Por lo anterior, se concluye que la Sala es competente para conocer del presente conflicto negativo de competencias administrativas.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 8 de 29

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena que: «[m]ientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»15.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada para el examen y decisión de los asuntos que se plantean a la Sala, como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6º de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o

ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiv a se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración previa

El artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, lo que efectúa la Sala con base en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que forman parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a aspectos propios del caso concreto serán las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente la verificación de los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativ o, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativ o, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

15 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley Estatutaria 1755 de 2015.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 9 de 29

Debe agregarse que la decisión de la Sala sobre la asignación de competencia se fundamenta en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto.

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

De conformidad con los antecedentes relacionados, en el presente asunto le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para resolver de fondo la solicitud de reconocimiento y pago de la cuota parte pensional otorgada por la Caja Departamental de Previsión Social del Putumayo al señor Jorge Quiñónez Hernández, presentada por el departamento del Putumayo, por el periodo comprendido entre el 1° de febrero del 2021 y 29 de febrero del 2024 ; y entre el 1° de septiembre y el 31 de octubre del 2023, con porcentaje de cuota parte del 39,89%.

La UGPP negó su competencia para conocer del asunto bajo la consideración que, por virtud del artículo 2° del Decreto 1222 de 2013 y el artículo 8 del Decreto 3056 de 2013, sólo es responsable por las cuotas partes pensionales derivadas de solicitudes radicadas a partir del 8 de noviembre de 2011. Por lo que, a su juicio, carece de competencia para

sólo es responsable por las cuotas partes pensionales derivadas de solicitudes radicadas a partir del 8 de noviembre de 2011. Por lo que, a su juicio, carece de competencia para pronunciarse sobre lo pretendido por el departamento de Putumayo . De igual forma, señaló que los pasivos generados por dicho concepto, causados y consolida dos con anterioridad al 8 de noviembre de 2011, son competencia del Ministerio de Salud y Protección Social.

Por su parte, el Ministerio de Salud y Protección Social negó su competencia para resolver la solicitud de cobro de cuotas partes pensionales, pue s, a su juicio, al Patrimonio Autónomo de cuotas pensionales de Cajanal le correspondía la administración de dichas cuotas cuando sean derivadas de solicitudes radicadas con anterioridad al 8 de noviembre del 2011. En tal sentido, aclaró que no puede endilgarse al ministerio la competencia de solicitudes posteriores relacionadas con pensiones cuya fecha de cumplimiento de requisitos es anterior.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. La liquidación de la Caja Nacional de Previsión Social (Cajanal) y la creación de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP). Reiteración

1. Distribución de competencias misionales durante el proceso liquidatorio de Cajanal para definir las reclamaciones económicas. Reiteración.

1. El sucesor misional y procesal de la extinta Cajanal Reiteración.

1. Cuotas partes pensionales. Reiteración.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 10 de 29

1. El sucesor misional y procesal de la extinta Cajanal Reiteración.

1. Cuotas partes pensionales. Reiteración.Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 10 de 29

1. Regulación aplicable a las cuotas partes pensionales a cargo de Cajanal.

Reiteración.

1. El Fondo de Pensiones Públicas de Nivel Nacional (F opep) como el consorcio encargado del pago de las obligaciones pensionales a cargo de la UGPP.

Reiteración.

1. El caso concreto

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. La liquidación de la Caja Nacional de Previsión Social ( Cajanal) y la creación de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP). Reiteración16

En decisiones precedentes17, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado efectuó un importante análisis sobre la liquidación de Cajanal y la distribución de competencias con la UGPP. En dichos pronunc iamientos, la Sala anotó que la Caja Nacional de Previsión Social fue creada por la Ley 6 de 194518 como un establecimiento público, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, a cuyo cargo se encomendó el reconocimiento y pago d e las prestaciones de los empleados y obreros nacionales de carácter permanente19.

Dicha entidad fue transformada en empresa industrial y comercial del Estado mediante la Ley 490 de 1998 20, y en materia pensional, se le encomendó continuar « […]con las

obreros nacionales de carácter permanente19.

Dicha entidad fue transformada en empresa industrial y comercial del Estado mediante la Ley 490 de 1998 20, y en materia pensional, se le encomendó continuar « […]con las

16 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil . Decisión de 11 de agosto de 2019. Rad. 11001-03-06-0002019-00040-00(C). Consejo de Estad o, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión de 11 de julio de 2013. Rad. Nº 11001-03-06-000-2013-00378-00. Citada también dentro del conflicto con Rad. 11001-03-06-000-2015-00149-00. Ver también decisiones de la Sala de Consulta y Servicio Civil Nos. 11001-03-06-000-2016-00029-00 y 11001-03-06-0002016-00054-00, 11001-03-06-000-2016-00256-00, 11001-03-06-000-2019-00021-00. 17 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil . Decisión de 11 de julio de 2013. Rad. Nº 11001-03-06-0002013-00378-00. Citada también dentro del conflicto con Rad. 11001 -03-06-000-2015-00149-00. Ver también decisiones de la Sala de Consulta y Servicio Civil Nos. 11001 -03-06-000-2016-00029-00 y 11001 -03-06-000-201600054-00, 11001-03-06-000-2016-00256-00, 11001-03-06-000-2019-00021-00.

18 Artículo. 18. El Gobierno procederá a organizar la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, a cuyo cargo estará el reconocimiento y pago de las prestaciones a que se refiere el artículo anterior. La organización de esta entidad se hará por el Gobierno antes del 1o. de julio de 1945. 19 Artículo 17. 20 Artículo. 1°. Naturaleza jurídica. La Caja Nacional de Previsión Social, establecimiento público del orden nacional creado mediante la Ley 6a de 1945, se transforma en virtud de la presente ley en Empresa Industrial y Comercial del Estado con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente. Su régimen presupuestal y de personal será el de las entidades públicas de esta clase. Estará vinculada al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social. Para todos los efectos legales la denominación de la empresa es, Caja Nacional de Previsión Social y podrá utilizar la sigla "Cajanal. […].Radicación: 11001-03-06-000-2024-00687-00 Página 11 de 29

funciones de trámite y reconocimiento de pensiones, así como con el recaudo de las cotizaciones en los términos establecidos por la ley […]» (artículo 4º ibidem). Luego, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 155 21 de la Ley 1151 de 2007 (Plan Nacional de Desarrollo 2006 – 2010), el Gobierno nacional, mediante el Decreto 2196 de 200922, ordenó la supresión y liquidación de Cajanal.

En lo referente a la administración de los asuntos pensionales que estaban a cargo d e dicha entidad, los artículos 3º y 4º del Decreto 2196 de 2009 dispusieron:

En lo referente a la administración de los asuntos pensionales que estaban a cargo d e dicha entidad, los artículos 3º y 4º del Decreto 2196 de 2009 dispusieron:

(i) La Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal. en Liquidación, adelantará, prioritariamente, las acciones que permitan garantizar el trámite y reconocimiento de obligaciones pen sionales y demás actividades afines con dichos trámites , respecto de aquellos afiliados que hubieran cumplido con los r