CE - Auto interlocutorio 11001030600020250021500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, departamento del Valle del Cauca y ESE Hospital San Rafael de El Águila

(Valle del Cauca) Asunto: autoridad competente para resolver de fondo una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional. Reiteración

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10°, de la Ley 1437 de 20111, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20212, procede a resolver el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. Entre el 15 de octubre de 1987 y el 16 de octubre de 1988, el señor José Mauricio Mojica Corchuelo trabajó para la -ahoraESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca). Actualmente, tiene 63 años de edad y se encuentra afiliado a la Administradora de Fondo de Pensiones Colfondos, en adelante Colfondos, quien solicita en su favor el reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo laboral referido.

2. El 8 de enero de 2025 3, se emitió una certificación electrónica de tiempos laborados

reconocimiento y pago del bono pensional por el periodo laboral referido.

2. El 8 de enero de 2025 3, se emitió una certificación electrónica de tiempos laborados

(Cetil) por la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca), en la cual se indica que la «entidad responsable» por el periodo laboral referido es la «Secretaría Departamental de Salud del Valle». Esta información se replicó en el Cetil emitido el 3 de febrero de 20254.

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposi ciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Samai, expediente digital, actuación 2, documento 3_110010306000202500215003DemandaWeb20254820122. 4 Samai, expediente digital, actuación 12, 26_RECIBEMEMORIAL_SOPORTES1JOSEMAURICI_3_20250603112746241.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 2 de 44

3. El 6 de marzo de 2025 5, mediante oficio, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público señaló que el mencionado ciudadano fue reportado por la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca) como «beneficiario retirado». En consecuencia, después de realizarse el trámite previsto en el Decreto 586 de 2017, el pasivo pensional sería cubierto por un «convenio de concurrencia».

El Águila (Valle del Cauca) como «beneficiario retirado». En consecuencia, después de realizarse el trámite previsto en el Decreto 586 de 2017, el pasivo pensional sería cubierto por un «convenio de concurrencia».

4. El 12 de marzo de 2025 6, mediante la Resolución núm. 0556, el depar tamento del Valle del Cauca objetó el reconocimiento y pago del bono pensional, con sustento en que «el valor de la cuota parte del bono pensional no se encuentra incluido en los contratos de concurrencia firmados entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el

Departamento del Valle del Cauca».

5. El 2 de abril de 2025 7, Colfondos le solicitó a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado resolver el conflicto de competencias suscitado entre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el departamento del Valle y la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca ), « respecto de la entidad competente para definir el reconocimiento del bono pensional del Señor CAMPIÑO RODRIGUEZ».

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3° por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó el edicto núm. 201 del 9 de abril de 2025 en la secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, contados del 24 al 30 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

al 30 de abril de 2025, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que la secretaría comunicó el presente asunto al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al departamento del Valle del Cauca, a la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca), a Colfondos y a su apoderado -señor Juan Fernando Granados Toro- , así como al señor José Mauricio Mojica Corchuelo.

En informe secretarial del 2 de mayo de 2025 se precisó que, dentro del término de fijación en lista, el departamento del Valle del Cauca presentó consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Con el fin de obtener información sobre la naturaleza jurídica de la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca), por el periodo laboral en relación con el cual se

5 Samai, expediente digital, actuación 2, documento 3_110010306000202500215003DemandaWeb20254820122, folio12. 6 Samai, expediente digital, Actuación 6, 12_110010306000202500215002MemorialWeb202542813569, folio 29. 7 Samai, expediente digital, actuación 2, 1_110010306000202500215002DemandaWeb20254820122.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 3 de 44

reclama el bono pensional, vincular a la Secretaría de Salud del Valle del Cauca y obtener material probatorio requerido en este asunto, se emitieron autos con fecha 23 de mayo, 26 de junio y 16 de julio de 2025.

reclama el bono pensional, vincular a la Secretaría de Salud del Valle del Cauca y obtener material probatorio requerido en este asunto, se emitieron autos con fecha 23 de mayo, 26 de junio y 16 de julio de 2025.

En respuesta, según informe secretarial del 4 de junio, 7 y 23 de julio de 2025, las autoridades avocadas al presente conflicto allegaron información al expediente.

La consejera ponente solicitó, en tres oportunidades distintas, el 23 de mayo, 26 de junio y 16 de julio de 2025, a l a entidad de salud que de forma expresa especifique la naturaleza jurídica para el periodo por el cual se reclama el bono pensional. En respuesta, la entidad allegó algunos elementos de prueba junto con un oficio mediante el cual rindió el informe pertinente el 3 de junio de 2025. Este último documento fue reenviado tras el primer requerimiento 8, el 4 de julio siguiente, y en ninguna de las entregas se incluyó la certificación solicitada, sobre las personas por las que la entidad era administrada o por quien eran designados sus dirigentes o, en todo caso, si era una institución adscrita o vinculada al Sistema Nacional de Salud, para el periodo comprendido entre el 15 de octubre de 1987 y el 16 de octubre de 1988.

En relación con la información remitida por el departamento del Valle del Cauca, ante el primer auto para mejor proveer, emitido el 23 de may o de 2025, el despacho recibió un memorial el 4 de junio de 2025, en el cual la entidad indicó: «comunico que la información requerida en dicho auto ya fue solicitada a la dependencia correspondiente. Sin embargo,

memorial el 4 de junio de 2025, en el cual la entidad indicó: «comunico que la información requerida en dicho auto ya fue solicitada a la dependencia correspondiente. Sin embargo, a la fecha no hemos recibido los insumos n ecesarios para adjuntarlos a su honorable despacho»9. Este mismo oficio fue remitido por el departamento el 26 de junio de 2025, junto con otro documento interno de trabajo de la entidad territorial, en el cual indicaba «me permito notificar y solicitar respuesta para requerimiento en el auto notificado el 27 de junio de 2025»10. Finalmente, ante el auto del 16 de julio de los corrientes, la entidad territorial remitió información el 22 de julio de 2025 11, allegada a este despacho al día siguiente.

Sobre este último documento, cabe precisar que, en el informe de la Secretaría de la Sala, emitido el 23 de julio de 2025, se indica que «vencido el término concedido mediante auto para mejor proveer de fecha 16 de julio de 2025, las autoridades involucradas pr esentaron […] consideraciones» 12 . Entre estas, efectivamente, se menciona al departamento del Valle del Cauca y la información remitida por esa entidad territorial fue allegada al despacho. A pesar de que, por error involuntario, en el mismo informe, la secretaría haya indicado que el departamento guardó silencio.

8 El primer requerimiento se emitió el 26 de junio de 2025. 9 Samai, expediente digital, actuación 11. 10 Samai, expediente digital, actuación 26. 11 Samai, expediente digital, actuación 37.

8 El primer requerimiento se emitió el 26 de junio de 2025. 9 Samai, expediente digital, actuación 11. 10 Samai, expediente digital, actuación 26. 11 Samai, expediente digital, actuación 37. 12 Samai, expediente digital, actuación 38.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 4 de 44

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Departamento del Valle del Cauca13

El 28 de abril de 2025, el departamento del Valle del Cauca señaló que aún no se ha suscrito el contrato de concurrencia entre el ente territorial y la Nación, por consiguiente, «es competencia del Hospital San Rafael del Águila (Valle del Cauca) la emisión y reconocimiento del pago del bono pensional del ciudadano José Mauricio Mojica Corchuelo».

En lectura de los artículos 33 de la Ley 60 de 1993, 242 de la Ley 100 de 1993 y 2.12.4.4.4, parágrafo 2º, del Decreto 5687 de 2017, así como de jurisp rudencia emitida por la Corte Constitucional14 y el Consejo de Estado15, el departamento afirma que «las entidades del sector salud deben continuar presupuestando y pagando las cesantías y pensiones hasta que se realice el corte de cuentas con el fondo pre stacional y se determine la concurrencia». En esa medida, no es dable identificar al departamento como «responsable», cuando aún no se ha suscrito el contrato, a menos de que se desconozca el artículo 2.2.9.2.2.8., parágrafo 3º, del Decreto 726 de 2018, qu e establece a los

«responsable», cuando aún no se ha suscrito el contrato, a menos de que se desconozca el artículo 2.2.9.2.2.8., parágrafo 3º, del Decreto 726 de 2018, qu e establece a los empleadores como responsables de la veracidad de la información, so pena de comprometer su responsabilidad civil, fiscal, administrativa y penal.

En el presente caso, el señor José Mauricio Mojica Corchuelo fue relacionado en la certificación del pasivo prestacional y no se apropiaron recursos para su financiación, considerando que correspondía a un pasivo incierto. Por ende, siendo un empleado reportado como «retirado» le corresponde a la ESE el pago de la obligación pensional hasta tanto se realice el contrato de concurrencia.

Con todo, la entidad es enfática en sostener que, de conformidad con los artículos 356 y 357 de la Constitución Política, 19 de la Ley 60 de 1993 y 62 de la Ley 715 de 2001, así como de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia16, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público tiene a cargo el respaldo financiero de las obligaciones reclamadas y la responsabilidad no puede eludirse con sustento en la falta de cuantificación exacta del pasivo. De hecho, es esta la autoridad que tiene la potestad de modificar y suscribir los contratos de concurrencia, ejercicio en el cual debe considerar que, al momento en que se suscribe se fija un monto total del pasivo, el cual puede ser mayor, según la información adicionada. Sin embargo, «el contrato de concurrencia fue firmado desde el año 1997 y aún no ha incluido, al personal que, conforme a pruebas, si fueron

13 Samai, expediente digital, Actuación 5 y 6. 14 Sentencia T-748 de 2013,

el año 1997 y aún no ha incluido, al personal que, conforme a pruebas, si fueron

13 Samai, expediente digital, Actuación 5 y 6. 14 Sentencia T-748 de 2013, 15 «Sentencia 06102 de 2016» 16 SL2914—2023 con radicado No. 97732 del 14 de noviembre de 2023.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 5 de 44

trabajadores de las entidades hospitalarias del Valle del Cauca, en específico el San Rafael de El Águila - Valle» [énfasis añadido].

Con sustento en lo anterior, indicó que:

[m]ientras no se tenga evidencia que la entidad Hospitalaria o Empresa Social del Estado, presentara el formato con la información laboral de sus extrabajadores ante el Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que se emitiera el acto administrativo que determine el monto del pasivo pensional a cubrir por La Nación y el departamento del Valle del Cauca, es esta entidad hospitalaria la que debe asumir el pago del bono pensional mientras no se hubiera realizado el corte de cuentas ni la actualización del cálculo del pasivo prestacional, y dicho trámite no se puede realizar mientras no se coloque en el Certificado electrónico de tiempos laborados CETIL el hospital correspondiente, puesto que al seguir teniendo como responsable al Departamento del Valle del Cauca no s e puede realizar el cálculo para la firma de los contratos de concurrencia, dado que el deudor es el hospital no el departamento.[…]

Finalmente, la entidad territorial solicitó declarar competente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para suscribir nuevos contratos de concurrencia con la entidad

concurrencia, dado que el deudor es el hospital no el departamento.[…]

Finalmente, la entidad territorial solicitó declarar competente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para suscribir nuevos contratos de concurrencia con la entidad hospitalaria o para actualizar el existente mediante un «otrosí»; ordenar al hospital actualizar la información del Cetil para precisar que esta es «la responsable»; ordenar al hospital enviar el formato establecido en el artículo 2.12.4.4.2 del Decreto 586 de 2017; declarar como responsable del pago de bonos pensionales del personal retirado a dicho hospital; y, finalmente, ordenar al Ministerio que informe sobre la actualización e inclusión en el cálculo actuarial del bono pensional requerido en este caso concreto.

2. ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca)17

El 3 de junio de 2025, la entidad hospitalaria afirmó que acepta competencia para «resolver la petición» de reconocimiento y pago del bono pensional, pero, seguidamente, indicó que, en su consideración, «[l]os tiempos laborados por el [señor José Mauricio Mojica Corchuelo] son p eríodos respecto de los cuales deberá responder financieramente la concurrencia entre la Nación y el Departamento […]»18.

La entidad indicó que el señor José Mauricio Mojica Corchuelo es beneficiario retirado al 31 de diciembre de 1993, considerando que estuvo vinculado a la entidad de salud por el periodo comprendido entre el 15 de octubre de 1987 y el 16 de octubre de 1988, cuando aún no estaba constituida como Empresa Social del Estado y, en armonía con lo reportado en el Cetil, durante el periodo de vinculación no hubo aportes a pensión.

cuando aún no estaba constituida como Empresa Social del Estado y, en armonía con lo reportado en el Cetil, durante el periodo de vinculación no hubo aportes a pensión.

17 Samai, expediente digital, Actuación 12, 24_RECIBEMEMORIAL_RESPUESTAHOSPITALSAN_1_20250603112745585. 18 Samai, expediente digital, actuación 12, 24_RECIBEMEMORIAL_RESPUESTAHOSPITALSAN_1_20250603112745585, folio 7.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 6 de 44

Igualmente, la entidad manifestó que ya envió al departamento del Valle del Cauca la información requerida para cubrir el pasivo pensional en los términos del Decreto 586 de 2017, la cual debe ser aprobada por la entidad territorial y, posteriormente, remitida al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Así entonces, de conformidad con lo dispuesto en las Leyes 60 de 1993, 715 de 2001, 1438 de 2011 y los Decretos 1338 de 2001 y 700 de 2013, por los tiempos laborados por el señor José Mauricio Mojica Corchuelo deben responder en concurrencia el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el departamento del Valle del Cauca.

A su respuesta, la ent idad anexó algunos elementos probatorios relacionados con la naturaleza jurídica de la entidad, la historia laboral del señor José Mauricio Mojica Corchuelo19 y 4 Cetiles emitidos, por el tiempo laborado en la entidad, entre el 15 de octubre de 1987 y el 16 de octubre de 1988.

Corchuelo19 y 4 Cetiles emitidos, por el tiempo laborado en la entidad, entre el 15 de octubre de 1987 y el 16 de octubre de 1988.

El primero de estos, fue expedido el 7 de julio de 2020, menciona como «responsable» al «Hospital San Rafael Empresa Social del Estado El Águila». Los dos siguientes, se emitieron el 8 de enero y el 2 de febrero de 2025, en estos, s e menciona como «responsable» a la Secretaría Departamental de Salud del Valle. El cuarto y último fue emitido estando en curso el presente conflicto, el 7 de mayo de 2025, en el cual se retoma la información inicial, pues se menciona como «responsable» al «Hospital San Rafael Empresa Social del Estado El Águila»20.

3. Ministerio de Hacienda y Crédito Público21

Mediante oficio del 2 de julio de 2025, allegado al despacho el 7 de julio siguiente, el ministerio indicó que, en razón de lo dispuesto en el artículo 242 de la Ley 100 de 1993 y el artículo 10 del Decreto 530 de 1994, las instituciones de salud que adela ntaron el procedimiento dispuesto para certificar la calidad de beneficiario «lograron trasladar el pago del pasivo prestacional […] con los recursos del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, a través de la suscripción de Convenios de Concurrencia».

19 De conformidad con la Resolución núm. 80-87 emitida el 15 de octubre de 1987, el señor José Mauricio Mojica Corchuelo fue nombrado en el cargo en cumplimiento del «servicio social obligatorio». Lo anterior,

19 De conformidad con la Resolución núm. 80-87 emitida el 15 de octubre de 1987, el señor José Mauricio Mojica Corchuelo fue nombrado en el cargo en cumplimiento del «servicio social obligatorio». Lo anterior, de conformidad con la plaza aprobada por el Ministerio de Salud. Igualmente, se indicó que, para la validez de la resolución, se requería del visto bueno del Director de la Unidad Regional de Salud de Cartago, Valle, la aprobación del Jefe del Servicio Seccional de Salud del Valle del Cauda y del Ministerio de Salud Pública. El documento fue firmado, entre otros, por el Médico Director del hospital, el Director de la Unidad Regional y el Jefe de Servicios de la Seccional del Valle del Cauca . Samai, expediente digital, 25_RECIBEMEMORIAL_SOPORTE3JOSEMAURICIO_2_20250603112746038, HOJA DE VIDA MAURICIO MOJICA CORCHUELO.pdf. 20 Samai, expediente digital, 26_RECIBEMEMORIAL_SOPORTES1JOSEMAURICI_3_20250603112746241. 21 Samai, expediente digital, Actuación 22, 40_RECIBEMEMORIAL_Registro_22025040519_1_20250703074859510.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 7 de 44

En el caso del departamento del Valle del Cauca, se indicó que se celebró el contrato de concurrencia 897 del 31 de diciembre de 1998, cobijando a diferentes instituciones hospitalarias, entre estas, el Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cau ca). Sin embargo, este solo aplica a i) cesantías netas de funcionarios activos, ii) cesantías netas

hospitalarias, entre estas, el Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cau ca). Sin embargo, este solo aplica a i) cesantías netas de funcionarios activos, ii) cesantías netas de personal retirado, iii) bonos pensionales de activos y iv) reserva pensional de jubilados.

Por otro lado, se precisó que, el señor José Mauricio Mojica Corchuelo fue reportado por la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca) como «beneficiario retirado», en consecuencia «su pasivo pensional, será cubierto a través del Convenio de concurrencia que se llegue a suscribir» para el personal retir ado. Sin embargo, entre tanto se surte el proceso previsto en el Decreto 586 de 2017, debe aplicarse el artículo 242, inciso 5º, de la Ley 100 de 1993, de manera que, en este momento, la competencia para el reconocimiento y pago del bono pensional es del hospital.

En esa medida, en procura de no afectar el derecho a la pensión, la institución hospitalaria deberá presupuestar y pagar a la administradora de fondos de pensiones el valor del pasivo pensional correspondiente, sin perjuicio de que esta suma le sea devuelta con la suscripción del contrato de concurrencia.

No obstante, considerando la crisis del sistema de seguridad social en salud, esta autoridad pone de presente que, otra alternativa es que el departamento del Valle del Cauca efectúe un «antic ipo de la concurrencia, para cubrir el pago del bono pensional correspondiente y, cuando se suscriba el convenio de concurrencia respectivo, se reintegrará el valor a que haya lugar, tal como lo indica el decreto 586 de 2017 en su artículo 2.12.4.4.5.»

correspondiente y, cuando se suscriba el convenio de concurrencia respectivo, se reintegrará el valor a que haya lugar, tal como lo indica el decreto 586 de 2017 en su artículo 2.12.4.4.5.»

Aclara que, la información del señor José Mauricio Mojica Corchuelo tuvo que ser devuelta por el ministerio, pues si bien fue remitida por el departamento del Valle del Cauca el 12 de marzo de 2025, mediante el radicado núm. 1 -2025-025296, lo cierto es que, debía precisarse que: «el hospital es el adeudante, por ende los días deben estar a cargo de la entidad hospitalaria, no el departamento».

En esa medida, a la fecha, la cartera ministerial dijo encontrarse «a la espera de que la institución hospitalaria y la AFP Colfondos, realicen las gestiones pertinentes en la página interactiva». De manera que:

[r]ealizado lo anterior, se remitirá el ejercicio completo al actuario, con el fin de realizar la actualización financiera, y se expida el informe actuarial; con lo cual se efectuará la solicitud el aval del ejercicio a la institución y a las entidades concurrentes, y posteriormente expedir el acto administrativo que reconoce el pasivo pensional del personal retirado, determina los porcentajes de concurrencia y el valor total del pasivo.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 8 de 44

Una vez resuelto lo anterior, se suscribirá un nuevo convenio de concurrencia, en donde su objeto principal sea el de financiar el pasivo pensional del personal retirado que surtió de manera completa el procedimiento del Decreto 586 de 2017. […]

Una vez resuelto lo anterior, se suscribirá un nuevo convenio de concurrencia, en donde su objeto principal sea el de financiar el pasivo pensional del personal retirado que surtió de manera completa el procedimiento del Decreto 586 de 2017. […]

Entre tanto se surte el proceso, la entidad precisó que no le asiste el deber de realizar el reconocimiento y pago del pasivo pensional, pues «el pasivo causado por los servicios prestados a cualquier institución de salud es y continuará siendo responsabilidad de dichas entidades, en su condición de empleadoras, quienes deberán agotar el procedimiento legal dispuesto, para que entonces, los concurrentes puedan cumplir con su obligación de financiarlo».

4. Secretaría Departamental de Salud del Departamento del Valle del Cauca22

La autoridad indicó, mediante oficio allegado al despacho el 7 de julio de 2025, que, en razón de lo dispuesto en el artículo 242, inciso quinto, de la Ley 100 de 1993, y el Decreto 586 de 2017, la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca) debe reconocer el bono pensional y cumplir con las obligaciones presupuestales, en su condición de empleador, hasta que se efectúe el corte de cuentas para la suscripción del contrato de concurrencia, de manera que, si la entidad de salud cancelara el bono puede obtener el reembolso de lo pagado.

En esa misma línea, la secretaría puso de presente el trabajo que ha adelantado en coordinación con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, incluyendo la asistencia técnica para diligenciar la información requerida; la información que la entidad territorial le ha remitido a la cartera ministerial y los contratos de concurrencia que se han logrado

coordinación con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, incluyendo la asistencia técnica para diligenciar la información requerida; la información que la entidad territorial le ha remitido a la cartera ministerial y los contratos de concurrencia que se han logrado suscribir gracias a esta gestión.

En el caso en concreto, indicó que el señor José Mauricio Mojica Corchuelo «la información fue revisada y enviada el Ministerio de Hacienda y Crédito Público para su aprobación y posteriormente realizar el cálculo actuarial» y, a la fecha, «estamos a la espera que el ministerio notifique la aprobación del bono pensional».

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia general del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en los conflictos de competencia administrativas

De conformidad con los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2 y 19 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente, la Sala está habilitada para emitir un pronunciamiento de fondo ante un conflicto de

22 Samai, expediente digital, actuación 24, 45_RECIBEMEMORIAL_2025208786JOSEMAURIC_0_20250704095758231.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 9 de 44

competencias cuando: (i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; (ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de

competencias cuando: (i) al menos una de las autoridades sea del orden nacional, o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo; (ii) se encuentre en curso una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta; y (iii) se evidencie el reclamo o rechazo de la competencia simultáneo o sucesivo.

En el caso bajo estudio se encuentran cumplidos estos requisitos debido a que: (i) el presente conflicto de competencias se configura entre una autoridad del orden nacional, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y las siguientes entidades del nivel territorial: el departamento del Valle del Cauca -Secretaría Departamental de Salud - y la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca) ; (ii) está en curso una actuación administrativa, particular y concreta, referida a la solicitud de reconocimiento y eventual pago del bono pensional del señor José Mauricio Mojica Corchuelo, correspondiente al tiempo que prestó el servicio social obligatorio como odontólogo rural en la referida entidad de salud (15 de octubre de 1987 y 16 de octubre de 1988); y (iii) las autoridades referidas niegan tener competencia para el efecto.

Debe precisarse que, estando en trámite el conflicto de competencias, la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca) allegó un oficio, el 3 de junio de 2025, en el cual manifestó tener competencia para resolver la petición para el reconocimiento y pago del bono pensional; sin embargo, en el mismo documento indicó que la competencia para asumir esas obligaciones le corresponde a la Nación y a la referida entidad territorial.

La entidad de salud señaló23:

del bono pensional; sin embargo, en el mismo documento indicó que la competencia para asumir esas obligaciones le corresponde a la Nación y a la referida entidad territorial.

La entidad de salud señaló23:

El Hospital San Rafael ha aplicado lo dispuesto en el Decreto 586 de 2017, con el fin de esta obligación sea asumida por la concurrencia del sector salud […] El Hospital San Rafael ESE de El Águila, acepta competencia para resolver la petición de reconocimiento y pago del bono pensional a favor del señor José Mauricio Mojica Corchuelo, dado que laboró en la entidad desde el 15 de octubre de 1987 al 16 de octubre de 1988 y a 31 de dicicembre de 1993 tenía la condición de retirado, lo cual esá registrado en el CETIL como requisito del Departamento para ser incluido como beneficiario de la concurrencia […]. Los tiempos laborados por el son periodos respecto de los cuales deberá responder financieramente la concurrencia entre la Nación y Departamento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 60 de 1993, la Ley 715 de 2001, artículo 61, reglamentado por el Decreto Nacional 1338 de 2002, Ley 1438 de 2011 y Decreto 700 de 2013 […]. [Énfasis añadido]

Si bien la ESE Hospital San Rafael de El Águila (Valle del Cauca ) manifiesta asumir competencia para emitir una respuesta a la solicitud , indica que por el bono pensional deben responder, en concurrencia, el Departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público . Por ende , considera cumplido el trámite a su cargo

23 Samai, expediente digital,

deben responder, en concurrencia, el Departamento del Valle del Cauca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público . Por ende , considera cumplido el trámite a su cargo

23 Samai, expediente digital, 24_RECIBEMEMORIAL_RESPUESTAHOSPITALSAN_1_20250603112745585, folios 7 y 8.Radicación: 11001-03-06-000-2025-00215-00 Página 10 de 44

mediante la remisión de la información prevista en el Decreto 586 de 2017, sin haber asumido la responsabilidad material sobre el fondo de la prestación reclamada.

En esa medida, la controversia respecto de quién debe emitir una respuesta sustancial y de fondo sobre la solicitud permanece vigente, toda vez que ninguna de las autoridades involucradas ha asumido la competencia material para pronunciarse de manera definitiva sobre el reconocimiento de las obligaciones derivadas del derecho pensional reclamado.

Las anteriores consideraciones se refuerzan, si se considera que, e l procedimiento administrativo debe ser un instrumento que contribuya a la materialización d