🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE - Auto interlocutorio 11001031500020250039600 de 2025

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - Auto interlocutorio 11001031500020250039600 de 2025
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2025

Radicado: 11001 03 15 000 2025 00396 00

Accionante: Sebastián David España Patiño

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Expediente: 11001 03 15 000 2025 00396 00

Accionante: SEBASTIÁN DAVID ESPAÑA PATIÑO

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA,

SECCIÓN PRIMERA, SUBSECCIÓN A

AUTO ACEPTA DESISTIMIENTO

Encontrándose el presente asunto al despacho para estudiar su eventual admisión, se advierte lo siguiente:

1. Mediante escrito radicado el 24 de enero de 20251 a través del aplicativo de recepción de tutela s en línea de la página web de la Rama Judicial , el señor Sebastián David España Patiño, actuando en nombre propio, presentó acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso efectivo a la administración de justicia.

Estima que los aludidos derechos han sido conculados por la autoridad judicial accionada, con ocasión a la presunta falta de resolución del recurso de insistencia presentado en contra de la Fiscalía General de la Nación , al

justicia.

Estima que los aludidos derechos han sido conculados por la autoridad judicial accionada, con ocasión a la presunta falta de resolución del recurso de insistencia presentado en contra de la Fiscalía General de la Nación , al haberle negado una información solicitada a través de derecho de petición.

1 Ingresado al despacho el 28 de enero de 2025. Visto en el índice 3 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2025 00396 00.Radicado: 11001 03 15 000 2025 00396 00

Accionante: Sebastián David España Patiño

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

2. Por escrito radicado el 30 de enero de 2025 2, el señor España Patiño manifestó el desistimiento de la presente acción de tutela, teniendo en

cuenta lo siguiente3:

“[…] 1. El veinticuatro (24) de enero de 2025 presenté acción de tutela en contra del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, en la medida que hasta la referida fecha no se había fallado el recurso de instancia 250002341000-2024-01959 00 repartido a este órgano judicial desde el 14 de noviembre de 2024.

(…)

3. Hoy treinta (30) se registra en las actuaciones del proceso 250002341000-2024-01959 00 sentencia de fecha 20 de enero de

2025.

(…)

4. Y si bien aún la sentencia no está publicada ni mucho menos

3. Hoy treinta (30) se registra en las actuaciones del proceso 250002341000-2024-01959 00 sentencia de fecha 20 de enero de

2025.

(…)

4. Y si bien aún la sentencia no está publicada ni mucho menos notificada —y por lo que desconozco el sentido de la decisión — con saber que ya existe sentencia he agotado el propósito de la presente acción de tutela […]”.

3. Conforme con lo expuesto, se atenderá lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, según el cual, “(…) [e]l recurrente podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se archivará el expediente (…)”.

Sobre el particular, la Corte Constitucional ha determinado que el desistimiento es procedente siempre que se refiera a intereses personales del peticionario4. También, la Corte Constitucional ha establecido que “(…) resulta viable si se presenta antes de que exista una sentencia respecto a la controversia (…)”5.

Así las cosas, comoquiera que en el presente trámite tutelar no se ha proferido decisión de fondo y quien radicó la solicitud de amparo es la misma

2 Ingresado al despacho el 31 de enero de 2025. Visto en el índice 4 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2025 00396 00. 3 Visto en el índice 4 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 11001 03 15 000 2025 00396 00. 4 Corte Constitucional. Auto 283 del 15 de julio de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.

nro. 11001 03 15 000 2025 00396 00. 4 Corte Constitucional. Auto 283 del 15 de julio de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. 5 Ibidem.Radicado: 11001 03 15 000 2025 00396 00

Accionante: Sebastián David España Patiño

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

persona que hizo la petición de desistimiento, la cual solo afecta sus intereses personales, dicha petición será aceptada.

En mérito de lo expuesto, el Despacho en Sala Unitaria,

RESUELVE

Primero. ACEPTAR EL DESISTIMIENTO de la acción de tutela interpuesta por el señor Sebastián David España Patiño, según lo explicado en la parte motiva de la presente providencia.

Segundo. En firme la presente decisión, archívese el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Consejero de Estado

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley.

Consultar sobre este documento ...