CE - Auto interlocutorio 11001031500020250039700 de 2025

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 N.º 7–65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá D. C. treinta (30) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de Tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-00397-00

Accionante: Reinaldo Guio Cisneros Accionado: Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal Casanare y otro

AUTO QUE REMITE POR COMPETENCIA En el presente auto, el señor Reinaldo Guio Cisneros, presentó acción de tutela en nombre propio en contra del Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocué y el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal Casanare por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, el acceso a la administración de justicia, la defensa, la seguridad jurídica, la igualdad, y a los principios de buena fe y confianza legítima.

Al respecto, se advierte que el Consejo de Estado no tiene la facultad para tramitar la acción de la referencia, ya que de conformidad con el numeral 5 del artículo 1 del Decreto 333 de 2021, los escritos de tutela que se dirigen contra jueces o tribunales serán repartidos para su conocimiento en primera instancia al superior funcional de la autoridad judicial accionada, tal como se consagró en los siguientes términos:

Decreto 333 de 2021, los escritos de tutela que se dirigen contra jueces o tribunales serán repartidos para su conocimiento en primera instancia al superior funcional de la autoridad judicial accionada, tal como se consagró en los siguientes términos:

«Artículo 1°. Modificación del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015. Modifíquese el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, el cual quedará así:

Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: [...]

5. Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada».

Así las cosas, y en atención a que en el presente caso la acción de tutela se dirige contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Orocué y el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal, Casanare, en virtud del artículo 1. ° del Decreto 333 de 2021 y su parágrafo 11, el despacho ordenará la remisión de la presente solicitud de amparo a la Corte Suprema de Justicia, para el estudio respectivo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Consejero de Estado

la Corte Suprema de Justicia, para el estudio respectivo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Consejero de Estado

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por la Sala en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.

1 “PARÁGRAFO 1. Si conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el competente según lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, este deberá enviarla al juez que lo sea a más tardar al día siguiente de su recibo, previa comunicación a los interesados.