CE - Auto interlocutorio 11001031500020260017400

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Bogotá, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintiséis (2026)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2026-00174-00

Demandante: Álvaro Forero Valderrama Demandados: Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y otro

Temas: Auto que remite expediente de tutela

Álvaro Forero Valderrama, por intermedio de apoderado judicial, promovió acción de tutela en contra de la Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) y del departamento del Huila – Secretaría de Educaci ón, con el fin de obtener la protección de su derecho fundamental de petición, el cual consideró vulnerado por la falta de respuesta a la solicitud que elevó el 12 de agosto de 2025, para que se diera cumplimiento a la sentencia mediante la cual le fue reconocida su pensión de jubilación.

Por lo anterior, es necesario poner de presente que el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 , modificado por los Decretos 333 de 2021 y 799 de 2025 estableció las siguientes reglas de reparto:

Por lo anterior, es necesario poner de presente que el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 , modificado por los Decretos 333 de 2021 y 799 de 2025 estableció las siguientes reglas de reparto:

«Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:

1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales (sic).

2. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional, así como las actuaciones del presidente de la República, incluyendo las relacionadas con seguridad nacional, y las actuaciones administrativas, Políticas, programas y/o estrategias del Gobierno Nacional relacionadas con la erradicación de cultivos ilícitos, serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito (sic) o con igual categoría.

[…]

11. Cuando la acción de tutela se promueva contra más de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se hará al juez de mayor jerarquía, de conformidad con las reglas establecidas en el presente artículo. […] Parágrafo 3. Las reglas de repartos previstas en este artículo no restringen el acceso

de diferente nivel, el reparto se hará al juez de mayor jerarquía, de conformidad con las reglas establecidas en el presente artículo. […] Parágrafo 3. Las reglas de repartos previstas en este artículo no restringen el acceso a la administración de justicia. Las personas pueden interponer la acción de tutela ante cualquier juzgado, el cual tendrá la obligación de remitir el caso a la corporación judicial que corresponda».Radicado: 11001-03-15-000-2026-00174-00

Demandante: Álvaro Forero Valderrama

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co En ese orden de ideas , se concluye que la presente solicitud de amparo debe ser remitida a los juzgados del circuito de Neiva (Huila), por ser la autoridad judicial de mayor jerarquía, para que avoque conocimiento del asunto de la referencia.

De acuerdo con lo expuesto, el despacho

RESUELVE

PRIMERO. REMITIR, con carácter urgente, por la Secretaría General de esta corporación, la acción de tutela presentada por Álvaro Forero Valderrama con destino a los juzgados del circuito de Neiva (reparto) para su conocimiento, de acuerdo con las razones expuestas en esta providencia.

SEGUNDO. NOTIFICAR por el medio más expedito y eficaz el presente proveído a la parte actora.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Consejero de Estado Firmado electrónicamente

a la parte actora.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Consejero de Estado Firmado electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente a través de la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.