CE - Auto interlocutorio 11001032500020250020300 de 2025

Radicación: 11001032500020250020300 (1598-2025)

Demandante: Claudia Helena Botina Bolaños

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá D.C., nueve (9) de diciembre dos mil veinticinco (2025)

Medio de control: Nulidad Radicación: 11001032500020250020300 (1598-2025) Demandante: Claudia Helena Botina Bolaños Demandado: Nación - Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial

Tema: Excepciones previas y/o mixtas. Fijación del litigio. Decisión sobre las pruebas. Sentencia anticipada. Artículo 182A de la Ley 1437 del 2011, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 del 2021.

AUTO INTERLOCUTORIO

1. Estando el proceso para la fijación de la fecha en la que se celebraría la audiencia inicial, se procede a resolver sobre las excepciones previas y/o mixtas; así como a fijar el litigio, decidir sobre las pruebas y, de ser procedente, correr traslado para alegar de conclusión con el fin de dictar sentencia anticipada, en el marco de los artículos 175 y 182A de la Ley 1437 de 2011, modificados y adicionados, respectivamente, por los artículos 38 y 42 de la Ley 2080 de 2021.

I. ANTECEDENTES

artículos 175 y 182A de la Ley 1437 de 2011, modificados y adicionados, respectivamente, por los artículos 38 y 42 de la Ley 2080 de 2021.

I. ANTECEDENTES

2. En ejercicio del medio de control de nulidad, consagrado en el artículo 137 del CPACA,1 la señora Claudia Helena Botina Bolaños , actuando en nombre propio, presentó demanda en orden a que se declare la anulación de la expresión «grado 16», utilizada para denominar el cargo de Profesional Universitario de Tribunal, contenida en el Acuerdo PSAA15 -10402 del 29 de octubre de 2015, «por el cual se crean con carácter permanente; trasladan y transforman unos despachos judiciales y cargos en todo el territorio nacional», proferido por el Consejo Superior de la Judicatura.

3. Por auto del 8 de agosto de 2025, esta corporación admitió la demanda.

4. La Rama Judicial contestó la demanda y propuso argumentos encaminados a defender la legalidad del acto demandado.

1 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.Radicación: 11001032500020250020300 (1598-2025)

Demandante: Claudia Helena Botina Bolaños

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. Finalizado el traslado de las excepciones, no hubo manifestación alguna de la demandante.

II. CONSIDERACIONES

1. Sobre las excepciones

6. El despacho no tiene excepciones previas o mixtas pendientes de resolver, ya

demandante.

II. CONSIDERACIONES

1. Sobre las excepciones

6. El despacho no tiene excepciones previas o mixtas pendientes de resolver, ya que las propuestas atañen al fondo del asunto y, en consecuencia, se resolverán en la sentencia que ponga fin al proceso.

2. Sentencia anticipada

7. El artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, prevé la posibilidad de proferir sentencia anticipada, antes de la audiencia inicial,

en los siguientes términos:

Artículo 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial:

a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho;

b) Cuando no haya que practicar pruebas;

c) Cuan do solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento;

d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia.

Cumplido lo anterio r, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito. […]

8. Luego de revisar los supuestos de hecho y de derecho del presente asunto, el despacho considera que hay lugar a proferir sentencia anticipada, de conformidad con

final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito. […]

8. Luego de revisar los supuestos de hecho y de derecho del presente asunto, el despacho considera que hay lugar a proferir sentencia anticipada, de conformidad con el artículo 182A, numeral 1, literales a), b) y c) del CPACA, toda vez que i) el caso bajo estudio requiere un análisis de puro derecho; ii) las partes procesales pidieron tener como pruebas las documentales que aportaron, respecto de las cuales no se formuló tacha de falsedad; y iii) conforme lo ha hecho la corporación en otras oportunidades,2

2 Ver las siguientes providencias del Consejo de Estado, Sección Quinta: i) del 28 de mayo de 2024, radicado 11001-03-28-000-2024-00026-00 Acum.; y ii) del 20 de agosto de 2024, radicado 11001-03-28-000-2023-00153-00 (principal) y 11001-03-28-000-2024-00032-00 (acumulado).Radicación: 11001032500020250020300 (1598-2025)

Demandante: Claudia Helena Botina Bolaños

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co se observa que no es necesario celebrar audiencia para practicar pruebas, pues, como se verá más adelante, solamente quedaría pendiente que se alleguen las pruebas documentales que se requerirán en la presente providencia.

9. En consecuencia, el despacho prescindirá de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA, se pronunciará sobre las pruebas, fijará el litigio y correrá

documentales que se requerirán en la presente providencia.

9. En consecuencia, el despacho prescindirá de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA, se pronunciará sobre las pruebas, fijará el litigio y correrá traslado para alegatos de conclusión, conforme lo ordena el artículo 182A ibidem.

2.1. Pronunciamiento sobre las pruebas

10. Por resultar pertinentes, conducentes y útiles para la solución del litigio, el despacho incorporará las pruebas documentales aportadas en la demanda y su contestación.

11. De otro lado , se observa que la Rama Judicial, al contestar la demanda, incumplió con el deber previsto en el parágrafo 1 del artículo 175 del CPACA, esto es, aportar los antecedentes administrativos del Acuerdo PSAA15 -10402 del 29 de octubre de 2015, por lo cual se le requerirá para que satisfaga dicha carga.

2.2. Fijación del litigio

12. De acuerdo con la demanda y la contestación, el despacho concluye que el objeto de la controversia consiste en determinar si el acto administrativo enjuiciado vulneró los artículos 1, 2, 4, 13, 53 y 93 de la Constitución Política; 1, 2, y 4 de la Ley 4 de 1992 ; 85-12 y 161 de la Ley 270 de 1996 y el Pacto Internacional de derechos económicos, sociales y culturales , conforme a los cargos formulados por la parte accionante.

13. En mérito de lo expuesto, el despacho sustanciador

RESUELVE

PRIMERO. PRESCINDIR de las audiencias inicial y de pruebas, previstas en los

accionante.

13. En mérito de lo expuesto, el despacho sustanciador

RESUELVE

PRIMERO. PRESCINDIR de las audiencias inicial y de pruebas, previstas en los artículos 180 y 181 del CPACA, por encontrarse acreditados los presupuestos contenidos en el numeral 1 del artículo 182 ibidem para proferir sentencia anticipada.

SEGUNDO. INCORPORAR como pruebas con el valor legal que les corresponda, los documentos aportados por las partes con la demanda y su contestación.

TERCERO. FIJAR EL OBJETO DEL LITIGIO en los términos expuestos en la parte considerativa de esta decisión.

CUARTO. Por Secretaría de la Sección Segunda, REQUERIR a la Nación -Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial para que, dentro del término de diez (10) días hábiles, contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia,Radicación: 11001032500020250020300 (1598-2025)

Demandante: Claudia Helena Botina Bolaños

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co remita con destino a este proceso los antecedentes administrativos del acto acusado. La inobservancia de este deber constituye falta disciplinaria gravísima del funcionario encargado del asunto.

QUINTO. Una vez se reciba lo requerido en el numeral anterior, la Secretaría de la Sección Segunda del Consejo de Estado, deberá correr el respectivo traslado a las partes junto con todas las pruebas decretadas e incorporadas en esta providencia, por el término de tres (3) días, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 110 del CGP.

partes junto con todas las pruebas decretadas e incorporadas en esta providencia, por el término de tres (3) días, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 110 del CGP.

SEXTO. Ejecutoriadas las decisiones anteriores y sin necesidad de un nuevo auto, por Secretaría, CORRER TRASLADO por el término de diez (10) días a las partes para que presenten sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que ri nda concepto, de conformidad con lo previsto en los artículos 181 y 182A del CPACA.

SÉPTIMO. Una vez cumplido lo anterior, el expediente deberá ingresar al despacho para dictar sentencia anticipada en los términos del artículo 182A del CPACA.

OCTAVO. Reconocer al abogado César Augusto Mejía Ramírez , quien se identifica con cédula de ciudadanía 800418113 y Tarjeta Profesional 159699, como apoderado principal de la Nación-Rama Judicial, Consejo Superior de la Judicatura.

NOVENO. Reconocer al abogado Jhon Fredy Cortés Salazar, quien se identifica con cédula de ciudadanía 80013362 4 y Tarjeta Profesional 305261, como apoderado sustituto de la Nación-Rama Judicial, Consejo Superior de la Judicatura.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUIS EDUARDO MESA NIEVES Firmado electrónicamente CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el consejero de Estado en sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley y el art. 186 del CPACA.

3 Certificado de Vigencia N.: 1587757.

gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley y el art. 186 del CPACA.

3 Certificado de Vigencia N.: 1587757. 4 Certificado de Vigencia N.: 1587779.