CE - Auto interlocutorio 11001032500020250051800 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B

Consejero de Estado: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicado : 11001-03-25-000-2025-00518-00 (3205-2025)1

Demandante : María Yolanda Castaño Agudelo

Demandada : Ministerio del Trabajo Trámite : Nulidad Electoral Tema : Designación de los Representantes de los Trabajadores ante el Consejo Directivo de Caja de Compensación Familiar Decisión : Declara falta de competencia – Remite a la Sección Quinta del

Consejo de Estado

El despacho , al realizar el estudio de admisi ón de la demanda, advierte que la competencia para conocer el proceso , recae sobre la Sección Quinta del Consejo de Estado, por las razones que a continuación se exponen.

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

La señora María Yolanda Castaño Agudelo , formula medio de control de nulidad , de conformidad con el artículo 137 del CPACA, contra el acto de nombramiento, contenido en la Resolución Núm. 2956 , del primero de julio de 2025 , «Por la cual se designan los representantes de los trabajadores ante el Consejo Directivo de la Caja de Compensación Familiar de Risaralda – COMFAMILIAR RISARALDA, para el periodo 2025 – 2028», expedida por el Ministerio del Trabajo.

representantes de los trabajadores ante el Consejo Directivo de la Caja de Compensación Familiar de Risaralda – COMFAMILIAR RISARALDA, para el periodo 2025 – 2028», expedida por el Ministerio del Trabajo.

La demandante alega que, el acto acusado vulneró los artículos 2, 13, 29, 40-1, 83, 229 de la Carta Política, los artículos 3 y 38 de la Ley 1437 de 2011, el artículo 5 -15 del Decreto 2592 de 2012 y la Resolución 0474 del 5 de marzo de 2019, expedida por el Ministerio del Trabajo, toda vez que, se configuró una grave transgresión al orden político y social, debido a la omisión de etapas sustanciales del procedimiento, establecido en la

1 Expediente digital.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

2 Resolución 0474 de 2019 y la vulneración de derechos fundamentales desarrollados en la Constitución Política y a los principios que deben regir las actuaciones administrativas, de acuerdo con el CPACA.

La accionante, aclara que , «La presente acción se formula en clave de legalidad objetiva: no se persigue el reconocimiento, inclusión o nombramiento de persona determinada ni, de dictarse la nulidad, se produciría restablecimiento automático de un derecho subjetivo a favor del demandante o de terceros. Lo solicitado es, exclusivamente:

(i) El control de legalidad del procedimiento de convocatoria, postulación, evaluación, selección y designación regulado por la Resolución 0474 de 2019 y

Lo solicitado es, exclusivamente:

(i) El control de legalidad del procedimiento de convocatoria, postulación, evaluación, selección y designación regulado por la Resolución 0474 de 2019 y

(ii) (ii) como efecto estrictamente instrumental, la rehabilitación del trámite con sujeción plena a dicho marco (convocatoria y publicidad; evaluación con informe y listado de habilitados/no habilitados; control previo de la Superintendencia del Subsidio Familiar; y publicación íntegra). Cualquier futura designación será resu ltado del nuevo procedimiento administrativo ajustado a la legalidad y no de la sentencia, por lo que no hay restablecimiento subjetivo automático».

III. CONSIDERACIONES 2.1. Análisis normativo.

2.1.1. De la competencia funcional especial prevista para el Consejo de Estado

Al tenor de lo normado por el artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo se encuentra instituida para conocer de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas, o los particulares cuando ejerzan función administrativa.

Dicha atribución de jurisdicción es ejercida por los juzgados y tribunales administrativos de todo el país, y por el Consejo de Estado, de conformidad con las reglas genéricas y específicas de competencia, previstas en los artículos 149 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, normativa que el legislador estructuró a partir de factores de delimitación de competencia subjetivos y objetivos, y la aplicación de los criterios de cuantía, territorio y adscripción funcional.

2011, normativa que el legislador estructuró a partir de factores de delimitación de competencia subjetivos y objetivos, y la aplicación de los criterios de cuantía, territorio y adscripción funcional.

No obstante, conforme al artículo 36 de la Ley 270 de 1996 (LEAJ 2), «[l]a Sala de lo Contencioso Administrativo [del Consejo de Estado] se divid[e] en cinco (5) Secciones, cada una de las, cuales ejercerá separadamente las funciones que de conformidad con su especialidad y cantidad de trabajo

2 Ley Estatutaria de Administración de Justicia.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

3 le asigne la Sala Plena […], de acuerdo con la ley y el reglamento interno de la Corporación », previsión reiterada por el artículo 110 del CPACA.

En desarrollo de los artículos enunciados, el Acuerdo 80 de 12 de marzo de 2019, modificado por el Acuerdo 434 de 10 de diciembre de 2024, estableció los asuntos de conocimiento de las secciones segunda y quinta, de la siguiente manera:

Sección Segunda:

1. Los procesos de simple nulidad de actos administrativos de orden nacional que versen sobre asuntos laborales y de la seguridad social, salvo los relacionados con controversias de carácter parafiscal.

2. Los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral y de la seguridad social no provenientes de un contrato de trabajo; así como de los asuntos relativos a la nulidad de los actos de nombramiento con pretensión de restablecimiento del derecho o de los que se derive una pretensión de esta naturaleza.

seguridad social no provenientes de un contrato de trabajo; así como de los asuntos relativos a la nulidad de los actos de nombramiento con pretensión de restablecimiento del derecho o de los que se derive una pretensión de esta naturaleza.

3. El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias de única instancia dictadas por los tribunales administrativos, en asuntos relacionados con la competencia de esta sección.

4. Los procesos contra los actos de naturaleza laboral expedidos por el Ministerio de

Trabajo y Seguridad Social.

5. Las acciones de tutela que sean de competencia del Consejo de Estado.

[…]

Sección Quinta:

1. La acción de nulidad electoral contra los actos de elección por voto popular o por cuerpos electorales, así como de los actos de nombramiento que expidan las entidades y autoridades públicas, de acuerdo con las reglas de competencia establecidas en la ley. Igualmente, la nulidad de los actos de llamamiento para proveer vacantes en las corporaciones públicas.

2. Los procesos de simple nulidad contra actos de contenido electoral, así como contra los actos expedidos por las autoridades electorales en virtud de s u función de regulación, inspección, vigilancia y control de toda la actividad electoral de los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos y las relacionadas con la dirección y organización de las elecciones.

3. Los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, distintos de los de carácter laboral, contra actos de contenido electoral.

4. El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias de carácter electoral, dictadas en única instancia por los tribunales administrativos.

5. Los recursos, incidentes y demás aspectos relacionados con los procesos ejecutivos

laboral, contra actos de contenido electoral.

4. El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias de carácter electoral, dictadas en única instancia por los tribunales administrativos.

5. Los recursos, incidentes y demás aspectos relacionados con los procesos ejecutivos por jurisdicción coactiva. 6. 6. Las acciones de tutela que sean de competencia del Consejo de Estado. 7. 7. Las ape laciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. Los asuntos que a la fecha de entrada en vigencia del presente acuerdo estén pendientes de decisión en las Secciones Segunda y Quinta, así como los asuntos nuevos que se radiquen en dichas secciones a partir de la publicación del presente acuerdo, serán asumidos y repartidos a la sección a la que se le haya asignado el conocimiento.

Por consiguiente, fluye con claridad que, las secciones del Consejo de Estado ejercen jurisdicción y competencia , en el ámbito de lo Contencioso Administrativo , de acuerdo con las reglas generales, previstas en la Ley 1437 de 2011 y la distribución establecida por la Sala Plena de la Corporación, mediante el Acuerdo 80 de 2019, razón por la cual,Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

4 es evidente que no tod as las secciones ostentan la misma atribución de competencia, pues cada una de ellas, conoce y tramita distintos medios de control, y controversias de diferente naturaleza.

2.1.2. Concurrencia de medios de control procedentes contra un mism o acto

pues cada una de ellas, conoce y tramita distintos medios de control, y controversias de diferente naturaleza.

2.1.2. Concurrencia de medios de control procedentes contra un mism o acto administrativo - Teoría de los móviles y las finalidades - Vía procesal idónea para impugnar actos de contenido electoral

Desde el establecimiento de esta Jurisdicción , el Legislador previó una serie de mecanismos procesales, que garantizan el control judicial de la función administrativa, que en vigencia de la Ley 1437 de 2011, fueron denominados como «medios de control».

Dichos medios de control , constituyen verdaderos mecanismos de defensa y reivindicación judicial, y se encuentran consagrados en los artículos 135 a 148 del CPACA, normativa que hizo una breve descripción de cada uno de ellos, y estableció limitaciones para su ejercicio y procedencia, de acuerdo con varios criterios, a saber: (i) La naturaleza de la actuación ; (ii) la legitimación para adelantar el contencioso; (iii) El alcance y contenido de lo pretendido ; y (iv) Los fines perseguidos por el demandante y las motivaciones que le anteceden, entre otros.

Dada esta pluralidad de vías procesales, los efectos de las actuaciones u omisiones administrativas y los distintos intereses de los demandantes, es posible que en algun as ocasiones se presente la posibilidad de acumular pretensiones de varios medios de control [art. 165 CPACA] , o de ejercer distintos mecanismos de control respecto de una misma actuación u omisión administrativa, eventos en los cuales, el análisis de admisión de la demanda es la oportunidad para imprimir el trámite que le corresponde al asunto, aun cuando el interesado hubiere indicado una vía procesal inadecuada [art. 171 ib.].

de la demanda es la oportunidad para imprimir el trámite que le corresponde al asunto, aun cuando el interesado hubiere indicado una vía procesal inadecuada [art. 171 ib.].

Esa prerrogativa, tiene por objeto que el juez identifique el medio de control idóneo para formular las pretensiones contenidas en la demanda, de manera que, si fuere competente, adopte y adelante el procedimiento que la ley estableció para conseguir los objetivos que la parte actora persigue en cada caso específico, o en su defecto, se sirva remitir el expediente a aquel que considere competente [art. 168 ib.].

Es conviene anotar que, desde tiempo anterior, el Consejo de Estado estructuró la «teoría de los móviles y las finalidades» para dilucidar, en aquellos casos en que se presentaNúmero Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

5 coexistencia o colisión de dos o más medios de control respecto de una misma actuación administrativa, cuál es el que resulta procedente, en consideración al contenido y alcance, señalados por el Legisl ador para cada uno de ellos, y con relación al fin perseguido por el demandante y las motivaciones que lo impulsan a ejercitar la vía jurisdiccional.

Dicha formulación teórica fue mantenida por la Comisión Redactora del actual Código de Procedimiento Admi nistrativo y de lo Contencioso Administrativo y , «ha sido reiterada en varias oportunidades» 3 por esta Colegiatura, «en razón a que constituye un instrumento importante para determinar, en los casos que lo requieran, el medio de control idóneo para controvertir actos administrativos de carácter particular de acuerdo con el fin perseguido»4.

varias oportunidades» 3 por esta Colegiatura, «en razón a que constituye un instrumento importante para determinar, en los casos que lo requieran, el medio de control idóneo para controvertir actos administrativos de carácter particular de acuerdo con el fin perseguido»4.

De conformidad con lo anterior, se considera pertinente traer a colación lo expresado por, Juan Carlos Garzón Martínez5, respecto al medio de control de nulidad:

«[…] es oportuno recordar que el artículo 137 de la Ley 14376 de 2011, establece que la nulidad, como medio de control judicial, procede por regla general contra los actos administrativos de carácter general y, excepcionalmente, contra ciertos y determinados actos de naturaleza particular y concreta; siempre y cuando:

a. De las pretensiones de la demanda no se desprenda el restablecimiento automático de un derecho subjetivo, de ser así, la demanda se tramitará como nulidad y restablecimiento del derecho.

b. Se trate de recuperar bienes de uso público . Esta posibilidad se refiere a las demandas, en simple nulidad , de los actos particulares que confieran derechos sobre el espacio público a personas o entidades públicas o privadas, o personas naturales, con fines de recuperación. Por obvias razones , no se refiere a los actos que nieguen el otorgamiento de derechos sobre el espacio público pues en tal evento no hay recuperación.

c. Cuando los efectos nocivos del acto administrativo afecten de manera grave el orden público, político, económico, social o ecológico.

d. La Ley lo consagre expresamente.

Dentro de las principales características de este medio de control, se resaltan las siguientes:

público, político, económico, social o ecológico.

d. La Ley lo consagre expresamente.

Dentro de las principales características de este medio de control, se resaltan las siguientes:

3 Consejo de Estado. Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Código. Una mirada a la luz de la Ley 1437 de 2011. Bogotá D.C., 2012. Págs. 152-153. 4 Ibídem. 5 Martínez Garzón Juan Carlos, Proceso Contencioso Administrativo, Segunda Edición, Editorial Ibáñez, 2021, Pag. 249 a 250 6 ARTÍCULO 137. Nulidad. Toda persona podrá solicitar por sí, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los actos administrativos de carácter general. Procederá cuando hayan sido expedidos con infracción de las normas en que deberían fundarse, o sin competencia, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, o mediante falsa motivación, o con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió. También puede pedirse que se declare la nulidad de las circulares de servicio y de los actos de certificación y registro. Excepcionalmente podrá pedirse la nulidad de actos administrativos de contenido particular en los siguientes casos:

1. Cuando con la demanda no se persiga o de la sentencia de nulidad que se produjere no se genere el restablecimiento automático de un derecho subjetivo a favor del demandante o de un tercero.

2. Cuando se trate de recuperar bienes de uso público.

3. Cuando los efectos nocivos del acto administrativo afecten en materia grave el orden público, político, económico, social o ecológico.

4. Cuando la ley lo consagre expresamente.

2. Cuando se trate de recuperar bienes de uso público.

3. Cuando los efectos nocivos del acto administrativo afecten en materia grave el orden público, político, económico, social o ecológico.

4. Cuando la ley lo consagre expresamente.

PARÁGRAFO. Si de la demanda se desprendiere que se persigue el restablecimiento automático de un derecho, se tramitará conforme a las reglas del artículo siguiente.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

6

• La legitimación en la causa por activa la ostenta cualquier persona, directamente o por medio de su representante. • El procedimiento mediante el cual se tramita, es el ordinario. • El medio de control se podrá ejercer en cualquier tiempo. • Los efectos de la sentencia son erga omnes. • La normativa precisa que el medio de control, en principio, está diseñado para juzgar los actos administrativos de contenido general. • Las causales de nulidad que habrán de invocarse son: La expedición el acto con infracción de las normas en que deberían fundarse ( vicio de contenido) . –La falta de competencia de quien expida el acto (vicio de competencia) . -Expedición irregular del acto, es decir, con violación del derecho al debido proceso ( vicio de forma y procedimiento). -Expedición del acto con desconocimiento de los derechos de audiencia y defensa del interesado; -La falta de motivación del acto (vicio de motivo) o su expedición con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió (vicios de finalidad). • En el evento en que se desprenda de la demanda que con la pretensión de nulidad se

con desviación de las atribuciones propias de quien los profirió (vicios de finalidad). • En el evento en que se desprenda de la demanda que con la pretensión de nulidad se persigue un restablecimiento automático de un derecho , deberá ser tramitada conforme al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.»

Ahora bien, según se desprende del artículo 139 del cpaca, el medio de control de nulidad electoral, se ocupa de la protección del ordenamiento jurídico en un sentido objetivo y con efecto general, respecto de una determinada elección o designación.

En tal sentido , l as pretensiones de nulidad electoral , no involucran interés subjetivo alguno en benefic io individual del demandante, como quiera que , en esa tipología de medio de control «sólo procede la declaratoria de nulidad del acto de designación, por tratarse exclusivamente de un juicio puro de legalidad objetiva cuyo propósito es proteger la institucionalidad del Estado y la democracia, así que las decisiones de realización de escrutinios, cancelación de las credenciales iniciales y otorgamiento de las nuevas, son consecuenciales al acto declaratorio de la designación que se anula y operan por virtud de la ley, no pretenden restablecimiento alguno»7.

Entonces, a la hora de establecer, cuál es la vía procesal adecuada, cuando se pretende la nulidad de un acto de designación, debe estarse a la proposición jurídica formulada en la demanda, a partir de la cual, pueden identificarse las motivaciones que impulsaron al demandante a promover la acción, y los fines que con ella persigue.

Sobre el particular, la Sección Segunda de esta Corporación ha sostenido8:

la demanda, a partir de la cual, pueden identificarse las motivaciones que impulsaron al demandante a promover la acción, y los fines que con ella persigue.

Sobre el particular, la Sección Segunda de esta Corporación ha sostenido8:

«Precisa el Despacho, que lo expuesto ha sido reiterado desde cuando se encontraba en vigencia el Código Contencioso Administrativo, que preveía la nulidad electoral en el artículo 227, bajo el entendido de que “lo que determina la procedencia de las acciones de nulidad (con sus diferentes especies) o de nulidad y restablecimiento del derecho no es la clase de acto que se demanda (general o particular como los de nombramiento o elección) sino los motivos por lo que se

7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto de 30 de junio de 2016, Expediente núm. 68001233300020160048401, C.P. Dra. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. 8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”, Auto de 9 de junio de 2015, Exp. núm. 19001-23-33-000-2012-00720-01, C.P. Dr. Gerardo Arenas Monsalve.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

7 demanda y las finalidades que se persiguen al demandar (…)” 9.

Así las cosas, se estima que cuando se acusa un acto de nombramiento porque se considera ilegal con el único fin de que se resuelva tal ilegalidad, el medio idóneo para acudir a la jurisdicción es la nulidad electoral; mientras que si se pretende demandar un

considera ilegal con el único fin de que se resuelva tal ilegalidad, el medio idóneo para acudir a la jurisdicción es la nulidad electoral; mientras que si se pretende demandar un acto de nombramiento que se cree es ilegal y que además vulnera un derecho subjetivo, con el propósito de que este se restablezca y el acto se retire del ordenamiento jurídico, tendrá que demandarse a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho». (Destaca el Despacho)

Así las cosas, a manera de conclusión, el Despacho se permite derivar las siguientes subreglas de interpretación normativa , respecto de la atribución de competencia por especialidades, preceptuada por el Acuerdo 80 de 2019 y la identificación de la vía procesal idónea, aplicables a las situaciones en dónde se discute la legalidad de actos administrativos de contenido electoral:

A. Por razón de su alcance y naturaleza, contra los actos adm inistrativos de contenido electoral, procede el medio de control de nulidad electoral y, también, el de nulidad y restablecimiento del derecho. Son, por lo tanto, medios de control concurrentes respecto de una misma actuación administrativa.

B. La vía proces al idónea para adelantar uno u otro medio de control , debe ser establecida con sustento en la proposición jurídica contenida en la demanda, atendiendo la teoría de los móviles y las finalidades, incorporada por el Legislador en los artículos 135 a 148 de l a Ley 1437 de 2011 10, con el objetivo de identificar el objeto y alcance de los distintos medios de control contencioso administrativos.

C. En consecuencia, siempre que el demandante formule pretensiones de tipo individual

los artículos 135 a 148 de l a Ley 1437 de 2011 10, con el objetivo de identificar el objeto y alcance de los distintos medios de control contencioso administrativos.

C. En consecuencia, siempre que el demandante formule pretensiones de tipo individual y subjetivo , tendientes a obtener un restablecimiento de derecho para sí, la vía procesal idónea para pretender la anulación del acto de designación, es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. En concreto, si la razón principal que motiva sus pretensiones , descansa en obtener para sí, la designación que ha sido concedida a otro individuo, conforme a la legitimación en la causa que le asiste, el mecanismo judicial adecuado es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de orden laboral, de conocimiento de la Sección Segunda.

D. Cuando el accionante formule únicamente pretensiones de nulidad, orientadas a

9 Consejo de Estado, Sección Quinta, Auto de 31 de mayo de 2011, Radicado No. 11001 -03-28-000-2009-00040-00, M.P. Mauricio Torres Cuervo. Actor: José Ramiro Luna Conde. Demandado: Senado de la República. 10 Consejo de Estado. Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Código. Una mirada a la luz de la Ley 1437 de 2011 . Bogotá D.C., 2012. Págs. 152-153.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

8 excluir del ordenamiento jurídico el acto de elección, con la única finalidad de preservar el ordenamiento jurídico, la vía procesal idónea es el medio de control de

Demandado: Ministerio del Trabajo

8 excluir del ordenamiento jurídico el acto de elección, con la única finalidad de preservar el ordenamiento jurídico, la vía procesal idónea es el medio de control de nulidad electoral, competencia de la Sección Quinta.

Efectuado el análisis normativo de rigor y formuladas las premisas de orden mayor que deben ser aplicadas, procede el Despacho a efectuar el correspondiente análisis de competencia sobre el particular.

3.2. Análisis de competencia del caso concreto

La señora María Yolanda Castaño Agudelo , quien actúa en nombre propio, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad simple, contra el acto de nombramiento contenido en la Resolución Núm. 2956 del primero de julio de 2025, «Por la cual se designan los representantes de los trabajadores ante el Consejo Directivo de la Caja de Compensación Familiar de Risaralda – COMFAMILIAR RIS ARALDA, para el periodo 2025 – 2028», expedida por el Ministerio del Trabajo.

La accionante, adicionalmente aclara que su pretensión, se formula en clave de legalidad objetiva, por lo cual, no se persigue el reconocimiento, inclusión o nombramiento de persona determinada ni, de dictarse la nulidad, se produciría restablecimiento automático de un derecho subjetivo a favor del demandante o de terceros.

En tal sentido, lo que se pretende en la demanda, es la anulación del acto administrativo contenido en la Resolución Núm. 2956 del primero de julio de 2025. Por ende, el estudio de legalidad del acto electoral impugnado, debe abordarse a través del medio de control

contenido en la Resolución Núm. 2956 del primero de julio de 2025. Por ende, el estudio de legalidad del acto electoral impugnado, debe abordarse a través del medio de control de nulidad electoral, contenido en el artículo 139 del CPACA, que sí resulta procedente, en atención a la naturaleza del acto y a los efectos generales que este produce.

Adicionalmente, se advierte que , el actor carece de legitimación en la causa por activa para acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contenido en el artículo 138 del CPACA, toda vez que , no acreditó una afectación directa, personal y cierta derivada del acto acusado, requisito indispensable para la procedencia de dicho mecanismo. Ello obedece a que la demandante, no persigue con su demanda un beneficio propio o la protección de un derecho subjetivo, sino la realización de un examen objetivo de legalidad, lo que corresponde tramitar mediante el medio de control de nulidad electoral. En consecuencia, resulta evidente que la Sección Segunda no es competenteNúmero Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

9 para avocar el conocimiento del presente asunto.

En armonía con lo expuesto por la Sección Quinta de esta Corporación11, se precisa que, aunque el medio de control de nulidad electoral y el de nuli dad y restablecimiento del derecho, pueden concurrir frente a un mismo acto administrativo de contenido electoral, la elección de la vía procesal idónea, depende de la naturaleza de las pretensiones y de la legitimación por activa . Así, cuando se formulan exclusivamente pretensiones de

derecho, pueden concurrir frente a un mismo acto administrativo de contenido electoral, la elección de la vía procesal idónea, depende de la naturaleza de las pretensiones y de la legitimación por activa . Así, cuando se formulan exclusivamente pretensiones de nulidad, orientadas a la preservación del orden jurídico, sin perseguir el restablecimiento de un derecho individual, procede la nulidad electoral, acción de carácter público que puede ser promovida por cualquier persona, inc luso sin vínculo con el proceso de elección.

Por el contrario, cuando se busca un beneficio particular —como la obtención del empleo o los efectos propios de la designación—, la vía pertinente es la nulidad y restablecimiento del derecho, para cuya inter posición se exige acreditar un derecho subjetivo cierto y actual.

En el caso concreto, al no demostrarse un interés particular y directo en cabeza de la demandante, se concluye que la vía procedente es la nulidad electoral y no la nulidad y restablecimiento del derecho.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Despacho,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR que esta Sección y este Despacho carecen de competencia para conocer de la demanda de nulidad incoada en el presente asunto, contra Resolución Núm. 2956 del primero de julio de 2025, expedida por el Ministerio del Trabajo.

SEGUNDO: ORDENAR la remisión de la presente actuación, a Sección Quinta, de esta corporación.

TERCERO: NOTIFICAR por estado a la parte demandante.

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto de 30 de junio de 2016, Expediente

corporación.

TERCERO: NOTIFICAR por estado a la parte demandante.

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Auto de 30 de junio de 2016, Expediente núm. 68001233300020160048401, C.P. Dra. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.Número Interno: 3205-2025

Demandante: María Yolanda Castaño Agudelo

Demandado: Ministerio del Trabajo

10

CUARTO: Ejecutoriada esta providencia, REMITIR el expediente a través de la

Secretaría de la Sección Segunda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

(Firmada electrónicamente)

JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA

Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai. En consecuencia, se garantiza su autenticidad , integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.