CE - Auto interlocutorio 11001032500020260011400

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiséis (2026)

Referencia: Nulidad Radicado: 11001-03-25-000-2026-00114-00 (0410-2026) Demandante: Nehmen Ezequiel Feghali Jabre Demandada: Nación ( Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, Ministerio del Trabajo y Ministerio de Hacienda y

Crédito Público)

Temas: Incumplimiento de requisitos para admitir la demanda Decisión: Inadmite por incumplir el requisito de enviar copia de la demanda y no mencionar el canal digital de las entidades accionadas

1. En ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del CPACA, se presentó demanda contra el Decreto 1469 de 2025 «Por el cual se fija el salario mínimo mensual legal».

2. Al revisar la demanda, se observa que no cumple con el requisito establecido en el numeral 8 del artículo 162 del CPACA que exige al demandante enviar, de manera simultánea y por medios electrónicos, copia de la demanda y sus anexos a las entidades demandadas.

3. Aunque podría existir una excepción a esta obligación en caso de solicitarse una medida cautelar previa, el despacho considera que la medida cautelar de

entidades demandadas.

3. Aunque podría existir una excepción a esta obligación en caso de solicitarse una medida cautelar previa, el despacho considera que la medida cautelar de suspensión provisional solicitada en la demanda no tiene tal carácter1. Por tanto, no se configura la circunstancia que exime al actor de cumplir esta exigencia y remitir al despacho constancia de ello en que se evidencia la remisión efectiva de la documentación.

4. Adicionalmente, en el capítulo de las notificaciones no se incluyó la dirección ni el canal digital de comunicaciones de las entidades demandadas para notificaciones, con lo cual se incumple también la exigencia contemplada en el numeral 7 del artículo 162 del CPACA.

1 Como bien lo ha explicado esta corporación, la medida cautelar de suspensión provisional de los actos administrativos no tiene naturaleza de previa porque no se resuelve antes de la notificación de la demanda y sin comparecencia de la contraparte . Al respecto, véanse, entre otras, las providencias de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado: Subsección A, auto del 1 de julio de 2021, rad. núm. 11001 -03-25-000-2021-00232-00 (1424 -21) C.P. William Hernández Gómez; Subsección B, auto del 10 de noviembre de 2023, rad. núm. 11001-03-28-000-202100064-00 (0171-2022), C.P. Juan Enrique Bedoya Escobar; Subsección B, auto del 5 de septiembre de

2025, rad. núm. 11001 -03-25-000-2021-00428-00 (2060 -2021), C.P. Jorge Edison Portocarr ero Banguera; Subsección B, auto del 16 de junio de 2025, rad. núm. 11001-03-25-000-2024-00289-00 (3780-2024), C.P. Jorge Edison Portocarrero Banguera.Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Radicado: 11001-03-25-000-2026-00114-00 (0410-2026)

Demandante: Nehmen Ezequiel Feghali Jabre

5. En consecuencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 170 ibidem, se inadmitirá la demanda para que la parte actora subsane los yerros previamente expuestos. Para ello, se concederá un término de diez días, so pena de rechazo.

En mérito de lo expuesto, el despacho

RESUELVE:

PRIMERO. INADMITIR la demanda.

SEGUNDO. CONCEDER a la parte demandante diez (10) días para subsanar las falencias señaladas en esta providencia, so pena del rechazo de la demanda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Consejero de Estado Firmado electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente a través de la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.