CE - Auto interlocutorio 11001032600020220008600 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, primero (1º) de diciembre de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-26-000-2022-00086-00 (68.310)

Actores: NACIÓN - CONGRESO DE LA REPÚBLICACÁMARA DE REPRESENTANTES Demandados: BASILIO VILLAMIZAR TRUJILLO Y OTROS Medio de control: REPETICIÓN - CPACA

Asunto: CORRECCIÓN DE SENTENCIA

Decide la Sala la solicitud de corrección formulada por la parte actora respecto de la sentencia proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado el 17 de julio de 2025 en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. En providencia del 17 de julio de 2025, la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado profirió sentencia en única instancia mediante la cual negó las pretensiones de la demanda instaurada por la Nación - Congreso de la República - Cámara de Representantes en contra de los señores Basilio Villamizar Trujillo, Benjamín Higuita Rivera y Álvaro Aston Giraldo en los siguientes términos:

“1º) Niegánse las pretensiones de la demanda.

2°) Condénase en costas a la parte actora , tásense de manera concentrada por el tribunal de primera instancia.

“1º) Niegánse las pretensiones de la demanda.

2°) Condénase en costas a la parte actora , tásense de manera concentrada por el tribunal de primera instancia.

3º) En firme este fallo, por Secretaría devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo, previas las constancias de rigor (…).” (mayúsculas y negrillas sostenidas del texto original - índice 47 SAMAI).

1. Mediante memorial presentado el 31 de julio de 2025 (índice 95 SAMAI), el apoderado de la parte demandada solicitó corregir los ordinales segundo y tercero de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de precisar que las costas deben ser tasadas por la Secretaría de la Sección Tercera del Consejo de Estado y de eliminar la disposición relativa a la devolución del expediente al tribunal de origen, en atención a que la providencia fue expedida en única instancia.Expediente 11001-03-26-000-2022-00086-00 (68.310) Actor: Nación - Congreso de la República - Cámara de representantes Repetición Corrección de sentencia

2

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. El artículo 286 del Código General del Proceso dispone lo siguiente sobre la corrección de errores aritméticos en las providencias: “Artículo 286. Corrección de errores aritméticos y otros . Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.

Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso.

puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.” (negrillas por fuera del texto original).

1. Verificado el expediente se advierte que, involuntariamente, en el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia se dispuso que la liquidación de la condena en costas debía hacerlo de manera concentrada el tribunal de primera instancia, cuando en realidad corresponde hacerlo a la Secretaría de la Sección Tercera del Consejo de Estado por tratarse de un asunto de única instancia; en consecuencia, la providencia debe corregirse en lo pertinente.

1. De igual modo, se corregirá el ordinal tercero que dispuso la devolución del expediente al tribunal de origen, disposición que resulta improcedente, toda vez que la decisión fue proferida en única instancia; por tal razón, procede su corrección en este aspecto eliminando dicha orden.

En mérito de lo expuesto, EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN B,

R E S U E L V E :

1°) Corrígese la sentencia del 17 de julio de 2025 proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, la cual queda así:

“1º) Niegánse las pretensiones de la demanda.

1°) Corrígese la sentencia del 17 de julio de 2025 proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, la cual queda así:

“1º) Niegánse las pretensiones de la demanda.

2°) Condénase en costas a la parte actora, tásense por la Secretaría de la Sección Tercera del Consejo de Estado”.Expediente 11001-03-26-000-2022-00086-00 (68.310) Actor: Nación - Congreso de la República - Cámara de representantes Repetición Corrección de sentencia

3 2°) Por Secretaría de la Sección Tercera de esta Corporación notifíquese esta providencia de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ALBERTO MONTAÑA PLATA FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado Magistrado

DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Magistrado

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente por los magistrados de la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley 2213 de 2022.