CE - Auto interlocutorio 11001032600020230003600 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, diez (10) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-26-000-2023-00036-00 (69.565)

Actor: JÓNATHAN DÍAZ WAITOTO Y OTROS

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL Y FISCALÍA GENERAL DE

LA NACIÓN

Medio de control: RECURSO EXTRAORDINARIO DE UNIFICACIÓN DE

JURISPRUDENCIA

Asunto: RECHAZO DE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA

DEL AUTO QUE RESOLVIÓ UN RECURSO DE

REPOSICIÓN

Visto el informe secretarial que antecede (índice 34 SAMAI), el despacho advierte lo siguiente:

1. Mediante auto de 12 de febrero de 2025, notificado mediante anotación en estado electrónico del día 21 de los mismos mes y año, este despacho resolvió el recurso de reposición interpuesto por la parte demandante en contra de la providencia de 30 de septiembre de 2024 a través del cual se rechazó de plano el recurso de unificación de jurisprudencia , sin que se hubiese abordado algún punto nuevo en esta providencia (índice 29 SAMAI).

1. El 24 de febrero de 2025, la parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de mencionado auto de 12 de febrero de 2025 (índice 33 SAMAI).

providencia (índice 29 SAMAI).

1. El 24 de febrero de 2025, la parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de mencionado auto de 12 de febrero de 2025 (índice 33 SAMAI).

1. En relación con las providencias no susceptibles de recursos ordinarios, el artículo

243A del CPACA, adicionado por el artículo 63 de la Ley 2080 de 2021, preceptúa lo siguiente:

“No son susceptibles de recursos ordinarios las siguientes providencias:

(…).2

Expediente: 11001-03-26-000-2023-00036-00 (69.565) Demandante: Jónathan Díaz Waitoto y otros Recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia

3. Las que decidan los recursos de reposición, salvo que contengan puntos no decididos en el auto recurrido , caso en el cual podrán interponerse los recursos procedentes respecto de los puntos nuevos ” (se destaca).

1. En este contexto fáctico y normativo, se impone el rechazo del recurso de apelación interpuesto en contra de la providencia de 12 de febrero de 2025 mediante el cual se resolvió un recurso de reposición, por ser legalmente improcedente.

R E S U E L V E :

1°) Recházase por improcedente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la providencia de 12 de febrero de 2025 por medio del cual se resolvió un recurso de reposición.

2º) Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría devuélvase el expediente al despacho de origen, previas las constancias secretariales de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

se resolvió un recurso de reposición.

2º) Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría devuélvase el expediente al despacho de origen, previas las constancias secretariales de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado (Firmado electrónicamente)

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.