CE - Auto interlocutorio 66001233300020140020801 de 2025

Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199)

Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., primero (1°) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) Referencia: Reparación directa Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo Rodríguez y otros Demandada: E.S. E Hospital San Jorge de Pereira, E.S.E Salud Pereira y Cafesalud E.P.S S.A Asunto: Resuelve solicitud de desvinculación del proceso (CPACA) SOLICITUD DE DESVINCULACIÓN DEL PROCESO El despacho se pronuncia sobre la solicitud elevada por la mandataria judicial de Cafesalud E.P.S S. A -hoy liquidadarespecto de su desvinculación del proceso.

I. ANTECEDENTES

1. El 28 de mayo de 2014, el señor Luis Humberto Trujillo Rodriguez y otros', por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación . directa, presentaron demanda en contra de la E.S.E Hospital San Jorge de Pereira, E.S.E Salud Pereira, Café Salud E.P.S S.A y el municipio de Pereira, con la finalidad de que se les declarara administrativamente responsables por las supuestas fallas en el servicio médico que ocasionaron la muerte de la menor Salomé Trujillo Prieto.

2. Surtido el trámite procesal correspondiente, el 7 de septiembre de 2018? el

de que se les declarara administrativamente responsables por las supuestas fallas en el servicio médico que ocasionaron la muerte de la menor Salomé Trujillo Prieto.

2. Surtido el trámite procesal correspondiente, el 7 de septiembre de 2018? el Tribunal Administrativo de Risaralda profirió sentencia en la que negó las pretensiones de la demanda.

3. Inconforme con la decisión anterior, la parte actora presentó recurso de apelación, el cual fue admitido por este despacho mediante auto del 6 de mayo de 2019°. 1 La parte actora está conformada por: Elisabet Prieto Castañeda, Luis Humberto Trujillo Rodríguez, Juan Pablo Gutiérrez Prieto, Mayerlly Alejandra Trujillo Foronda, Yuly Paola Trujillo Foronda, Anlly Viviana Trujillo Foronda, Ancizar Cortes Garzón, Juan Carlos Cortes Garzón, Luis Alfonso Trujillo Rengifo, Luis Trujillo Carmona, James Andrés Trujillo Carmona, Leonardo Trujillo Carmona, Rosa Castañeda Bedoya, Julio Cesar Galindo Castañeda, Yuliana Galindo Amariles, Blanca Lucia Henao Castañeda. 2 Folio 1008 a 1035 del cuaderno principal. 3 Folio 1092 del cuaderno principal.Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199)

Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros

4. El 28 de julio de 2023, ATEB Soluciones Empresariales S.A.S mandataria con representación judicial de Cafesalud E.P.S (hoy liquidada) -en adelante Cafesaludsolicitó fa desvinculación del proceso de la entidad promotora de salud mencionada,

representación judicial de Cafesalud E.P.S (hoy liquidada) -en adelante Cafesaludsolicitó fa desvinculación del proceso de la entidad promotora de salud mencionada, ya que mediante Resolución No. 003 de 2022 se declaró el desequilibrio financiero de Cafesalud y, posteriormente, a través de Resolución 331 de la misma anualidad, se declaró la terminación de su existencia legal. Al respecto, indicó que si en el futuro se presentaba un eventual fallo condenatorio en contra de Cafesalud sería jurídicamente imposible la satisfacción de dicha condena a favor de los demandantes, pues los activos de la entidad tienen una destinación específica y son insuficientes, motivo por el cual “dar continuidad al proceso judicial sólo conllevaría a un desgaste administrativo innecesario por cuanto no existen recursos para pago de condenas, haciéndose inocuo el presente trámite”. Aunado a lo anterior, manifestó que con la Resolución 331 de 2022 se dio por terminada la existencia legal de Cafesalud, de ahí que a la fecha su registro mercantil también se encuentra cancelado, lo cual significa que la entidad no cuenta con capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones y, en ese sentido, está imposibilitada para ser parte en un proceso y ser representada judicial y extrajudicialmente, de conformidad con lo establecido en el inciso 1? del artículo 633 del Código Civil. Enfatizó en que la autoridad judicial está llamada a verificar la capacidad de las partes al interior del proceso judicial y puede hacerlo de oficio, situación por la que la extinción de la demandada Cafesalud debe generar la terminación del proceso judicial al no existir sucesor procesal, ni subrogatorio de sus derechos y obligaciones.

partes al interior del proceso judicial y puede hacerlo de oficio, situación por la que la extinción de la demandada Cafesalud debe generar la terminación del proceso judicial al no existir sucesor procesal, ni subrogatorio de sus derechos y obligaciones.

5. El 5 de marzo de 2025, ATEB Soluciones Empresariales S.A.S mandataria con representación judicial de Cafesalud, envío nuevamente solicitud de terminación del proceso para la entidad, para lo cual expuso lo siguiente (transcripción literal, incluidos posibles errores: “PRIMERA: Declarar la terminación del proceso de la referencia en lo que respecta a CAFESALUD EPS SA hoy LIQUIDADA, como consecuencia de la pérdida de capacidad para ser parte, la ausencia absoluta de sucesor procesal o quien haga sus veces y la TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE MANDATO suscrito con ATEB SOLUCIONES EMPRESARIALES S.A.S., quien le representaba legalmente. 4 Índice No. 37 de la plataforma tecnológica SAMAI del Consejo de Estado.Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199)

Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros

ANEXOS

1. Acta de balance final del contrato de mandato con representación No 015-2022 del 24 de mayo de 2022 al 23 de agosto de 2024”.

Il. CONSIDERACIONES

1. La normativa aplicable Al presente proceso le resultan aplicables las disposiciones procesales vigentes para la fecha de presentación de la solicitud -28 de julio de 2023-, las cuales corresponden a las contenidas en el CPACA -con las modificaciones establecidas en la Ley 2080 de 2021%-, así como a las disposiciones del CGP, en virtud de la

para la fecha de presentación de la solicitud -28 de julio de 2023-, las cuales corresponden a las contenidas en el CPACA -con las modificaciones establecidas en la Ley 2080 de 2021%-, así como a las disposiciones del CGP, en virtud de la integración normativa dispuesta por el artículo 306° del primero de los estatutos mencionados.

2. Caso concreto En el caso objeto de estudio, ATEB Soluciones Empresariales S.A.S., en calidad de mandataria judicial de Cafesalud E.P.S. S.A. -liquidada-, solicitó la desvinculación de dicha entidad demandada del proceso, con fundamento en: i) la pérdida de su capacidad para ser parte; ii) la inexistencia de sucesor procesal; iii) la terminación del contrato de mandato suscrito con ATEB Soluciones Empresariales S.A.S., quien la representaba legalmente y; iv) la imposibilidad jurídica de satisfacer una eventual condena ante la ausencia de recursos.

Al respecto, el despacho advierte que, si bien mediante la Resolución No. 003 del 22 de febrero de 2022 se declaró el desequilibrio financiero de Cafesalud por el agotamiento total de sus activos y, posteriormente, a través de la Resolución No. 331 del 23 de mayo del mismo año, se dispuso la terminación de su existencia legal, tales circunstancias no implican la finalización del proceso ni hacen procedente la desvinculación de la entidad. 5 De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley 2080 del 25 de enero de 2021, la vigencia de las modificaciones introducidas al CPACA rigen desde el momento en que se publicó la aludida norma. La conclusión antecedente se apoya en los siguientes términos: “Artículo 86. Régimen de

de las modificaciones introducidas al CPACA rigen desde el momento en que se publicó la aludida norma. La conclusión antecedente se apoya en los siguientes términos: “Artículo 86. Régimen de vigencia y transición normativa. La presente ley (Ley 2080 de 2021) rige a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifican las competencias de los juzgados y tribunales administrativos y del Consejo de Estado, las cuales solo se aplicarán respecto de las demandas que se presenten un año después de publicada esta ley (...)” (aclaración añadida). 8 “Artículo 306. Aspectos no regulados. En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código de Procedimiento Civil [actualmente Código General del Proceso] en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo” (aclaración añadida).Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros Lo anterior, por cuanto el artículo 68 del Código General del Proceso dispone que, en caso de extinción, fusión o escisión de una persona jurídica que figure como parte, el proceso continúa respecto de sus sucesores en el derecho debatido, incluso si estos no comparecen al trámite. Al respecto, el despacho pone de presente que, en efecto, a través de la Resolución No. 003 del 22 de febrero de 2022 se declaró el desequilibrio financiero de Cafesalud “por el agotamiento total de sus activos” y, a su vez, por medio de la Resolución No. 331 del 23 de mayo de la misma anualidad, se dispuso la terminación de su existencia legal; no obstante, ello

sus activos” y, a su vez, por medio de la Resolución No. 331 del 23 de mayo de la misma anualidad, se dispuso la terminación de su existencia legal; no obstante, ello no significa que el trámite o que proceda la desvinculación de la entidad, por las razones que se explican a continuación.

Al tenor literal de la norma: “ARTÍCULO 68. SUCESIÓN PROCESAL. Fallecido un litigante o declarado ausente, el proceso continuará con el cónyuge, el albacea con tenencia de bienes, los herederos o el correspondiente curador.

Si en el curso del proceso sobreviene la extinción, fusión o escisión de alguna persona jurídica que figure como parte, los sucesores en el derecho debatido podrán comparecer para que se les reconozca tal carácter. En todo caso la sentencia producirá efectos respecto de ellos aunque no concurran, El adquirente a cualquier título de la cosa o del derecho litigioso podrá intervenir como litisconsorte del anterior titular. También podrá sustituirlo en el proceso, siempre que la parte contraria lo acepte expresamente Las controversias que se susciten con ocasión del ejercicio del derecho consagrado en el artículo 1971 del Código Civil se decidirán como incidente” (énfasis añadido). De este modo, la extinción de la persona jurídica con posterioridad a su vinculación procesal no implica la pérdida de su capacidad para ser parte dentro del proceso, en tanto dicha exigencia se satisface al momento de trabarse válidamente la relación procesal. En consecuencia, la extinción o desaparición de la entidad no invalida las actuaciones realizadas ni impide que se siga adelantando el trámite, dado que el ordenamiento jurídico prevé que el proceso continúe respecto de los

relación procesal. En consecuencia, la extinción o desaparición de la entidad no invalida las actuaciones realizadas ni impide que se siga adelantando el trámite, dado que el ordenamiento jurídico prevé que el proceso continúe respecto de los sucesores en el derecho debatido, incluso si estos no comparecen. En igual sentido, la Corte Suprema de Justicia ha precisado: “La ley también contempla la circunstancia de que la persona jurídica que figura como parte se extinga en el curso de un proceso, evento en el cual prevé que «los sucesores en el derecho debatido podrán comparecer para que se les reconozca tal carácter. En todo caso la sentencia producirá efectos respecto de ellos aunque no concurran» (art. 68, inc. 2°).Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros Sin embargo, en ningún momento señala que deba desvincularse a la persona jurídica desaparecida, ni puede predicarse que esa sea la consecuencia ineluctable de su extinción, pues bien podría ser que fuera la única integrante de la parte y, por tanto, lo que en realidad se produciría sería una abrupta terminación anormal del proceso no contemplada en la ley, al punto que ni siquiera podría dictarse sentencia. No es posible proclamar la desvinculación de la sociedad, pues si bien actualmente no se conoce titular actual de sus derechos y obligaciones, en ningún caso podría anticiparse que en el futuro no existiera, pudiera presentarse al proceso y hacer valer aquellos u honrar éstas. Además, se deja abierta la posibilidad de que la parte interesada adelante las actuaciones posteriores que encuentre pertinentes para efecto de hacer valer cualquier derecho que eventualmente se le haya reconocido, lo

aquellos u honrar éstas. Además, se deja abierta la posibilidad de que la parte interesada adelante las actuaciones posteriores que encuentre pertinentes para efecto de hacer valer cualquier derecho que eventualmente se le haya reconocido, lo cual no podría realizar si se ha prescindido de dicha persona y, por tanto, no se ha dictado sentencia que la cobije (...)”. Así las cosas, conforme a la normativa y a la jurisprudencia citada, la extinción de la persona jurídica no autoriza su desvinculación del proceso, pues ello generaría una terminación anormal no prevista por la ley? y, a su vez, frustraría el derecho de acceso a la administración de justicia de la parte demandante, en el eventual e hipotético caso de que se llegare a encontrar probada la responsabilidad de Cafesalud. De igual forma, desde la perspectiva de la propia entidad, su desaparición tampoco implica la finalización de los procesos en los cuales actúa en calidad de parte demandante, toda vez que la definición de los derechos en discusión o de los créditos que pudieran reconocerse a su favor tienen relevancia jurídica, incluso después de la extinción de su personería. Precisamente, el ordenamiento prevé mecanismos para garantizar la atención de esas situaciones jurídicas pendientes, como se detalla a continuación. Según lo previsto en los artículos 9.1.3.6.4. y 9.1.3.6.5. del literal d) del Decreto 2555 de 2010, normativa aplicable al procedimiento para la liquidación forzosa administrativa de Cafesalud, cuando subsisten procesos o situaciones no definidas al momento de la terminación de la existencia legal de la sociedad, el liquidador tiene la obligación de “encomendar la atención de dichas situaciones a otra

administrativa de Cafesalud, cuando subsisten procesos o situaciones no definidas al momento de la terminación de la existencia legal de la sociedad, el liquidador tiene la obligación de “encomendar la atención de dichas situaciones a otra institución financiera intervenida o a un tercero especializado, previa constitución de una reserva adecuada”. 7 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, AU2913-2023, Radicación nro. 660013 0300420130014101, Auto de 3 de octubre de 2023. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, AL2571-2023 Radicación nro. 94125 Acta 29. Auto de 9 de agosto de 2023. M.P. Marjorie Zúñiga Romero. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral. AL2124-2023 Radicación nro. 95698 Acta 24. Auto de 5 de julio de 2023. M.P. Iván Mauricio Lenis Gómez. 8 La terminación anormal de los procesos ocurre, según lo previsto en los articulos 312 a 317 del CGP, por transacción, desistimiento de las pretensiones, desistimiento de ciertos actos procesales o desistimiento tácito, sin que la extinción de la persona jurídica que integra uno de los extremos procesales tenga la consecuencia procesal mencionada.Radicación: 66001 -23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros En cumplimiento de lo anterior, a través de la Resolución No. 331 del 23 de mayo de 2022 -por la cual se declaró terminada la existencia legal de Cafesalud-, se expresó que el agente liquidador suscribió un contrato de mandato con la sociedad

En cumplimiento de lo anterior, a través de la Resolución No. 331 del 23 de mayo de 2022 -por la cual se declaró terminada la existencia legal de Cafesalud-, se expresó que el agente liquidador suscribió un contrato de mandato con la sociedad ATEB Soluciones Empresariales S.A.S., el cual tenía por objeto, entre otras actividades, la administración de los bienes y activos de Cafesalud y, a su vez, el pago de las obligaciones contractuales y legales a los acreedores reconocidos en el proceso de liquidación, así: “CLÁUSULA SEGUNDA: OBJETO DEL CONTRATO. (...) En desarrollo del objeto mencionado, EL MANDATARIO deberá administrar los recursos y bienes que se entreguen al momento del proceso liquidatario de CAFESALUD EPS S.A EN LIQUIDACIÓN y los demás que ingresaren en virtud del recaudo de cartera, y la recuperación de excedentes y rendimientos financieros y demás recursos que ingresen conforme a lo instruido por el mandante. (...) CLAUSULA TERCERA. OBLIGACIONES DEL MANDATARIO: EL MANDATARIO se obliga a llevar a cabo las siguientes obligaciones especiales: (...)

7. Atender de manera directa o a través de apoderados la defensa judicial y las actuaciones constitucionales o administrativas de CAFESALUD EPS SA y CAFESALUD EPS S.A EN LIQUIDACIÓN, en aquellos PROCESOS JUDICIALES o ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS, o de otro tipo en los cuales sea parte, tercero, interviniente o litisconsorte CAFESALUD EPS SA EN LIQUIDACIÓN, existentes al cierre del proceso liquidatorio, así como en aquellos que deban iniciarse por activa para la defensa, recuperación, recaudo, transferencia, legalización o entrega de los ACTIVOS entregados en administración.

existentes al cierre del proceso liquidatorio, así como en aquellos que deban iniciarse por activa para la defensa, recuperación, recaudo, transferencia, legalización o entrega de los ACTIVOS entregados en administración.

8. Atender las situaciones jurídicas no definidas al cierre del proceso de liquidación, conforme al alcance de las obligaciones aquí señaladas. Cuando ello implique la obligación de efectuar pagos se seguirán las reglas aquí definidas”. (énfasis añadido) En efecto, el despacho pone de presente que el contrato de mandato suscrito por ATEB Soluciones Empresariales S.A.S y Cafesalud se celebró con ocasión de la extinción de esta última entidad, razón por la cual, justamente, las actividades y los encargos encomendados están dirigidos a atender las situaciones jurídicas no definidas al momento de esta circunstancia de desaparición de la persona jurídica.

En tal virtud, sobre la terminación del poder en el contrato de mandato se consignó lo siguiente: “CLÁUSULA DÉCIMA. TERMINACIÓN: El presente contrato de mandato, se dará por terminado únicamente en cualquiera de los siguientes eventos: (...) 5. Por las causales de terminación del artículo 2189 del Código Civil Colombiano, salvo la _ muerte del MANDANTE, toda vez que el presente encargo se suscribe justamente para desarrollar actividades una vez ocurra la terminación de la existencia legal del MANDANTE” (se destaca). .y Radicación: 66001-23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros Lo anterior es coincidente de lo establecido en artículo 2149 del Código Civil, que dispone que el mandato no se extingue por la muerte del mandante cuando está

Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros Lo anterior es coincidente de lo establecido en artículo 2149 del Código Civil, que dispone que el mandato no se extingue por la muerte del mandante cuando está destinado a ejecutarse después de ella, así como lo establecido en el artículo 76 del CGP, que determina: “Artículo 76. Terminación del poder. (..) La muerte del mandante o la extinción de las personas jurídicas no ponen fin al mandato judicial si ya se ha presentado la demanda, pero el poder podrá ser revocado por los herederos o sucesores”.

Por lo expuesto, el despacho concluye que la extinción jurídica de Cafesalud no conlleva la terminación del proceso ni a su desvinculación, toda vez que la capacidad para ser parte se satisfizo al momento de-su vinculación y el ordenamiento procesal prevé la continuidad del trámite frente a los sucesores en el derecho debatido, conforme al artículo 68 del Código General del Proceso. De igual manera, la finalización del contrato de mandato invocada por ATEB Soluciones Empresariales S.A.S. no constituye causal de terminación del proceso, en tanto el poder para actuar subsiste precisamente para atender las situaciones jurídicas pendientes derivadas de la liquidación. Por último, en cuanto al argumento relacionado con la imposibilidad del pago y, por tanto, lo insustancial de adelantar el proceso judicial en contra Cafesalud, se debe mencionar que este hecho es hipotético, toda vez que a la fecha no se ha determinado la responsabilidad de la entidad y no se conoce si efectivamente existirá una sentencia en su contra. Además, cabe resaltar que esta situación debe analizarse de cara al cumplimiento de la eventual condena, razón por la cual tal circunstancia no tiene incidencia ni

determinado la responsabilidad de la entidad y no se conoce si efectivamente existirá una sentencia en su contra. Además, cabe resaltar que esta situación debe analizarse de cara al cumplimiento de la eventual condena, razón por la cual tal circunstancia no tiene incidencia ni relación con la vinculación o desvinculación de una de las partes, toda vez que este proceso tiene un carácter declarativo. En mérito de lo expuesto, se RESUELVE PRIMERO: NEGAR la solicitud de desvinculación de Cafesalud E.P.S. S.Aliquidada-.Radicación: 68001-23-33-000-2014-00208-01 (63199) Demandante: Luis Humberto Trujillo y otros SEGUNDO: Por intermedio de la Secretaría de la Sección Tercera de esta Corporación, en firme la presente determinación, INGRESAR el expediente al despacho para continuar con el trámite procesal correspondiente,

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Y ICOLÁS YEPE hola tádo Consejero de Es P.9