CE - Auto interlocutorio 68001233300020220036301 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado 68001-23-33-000-2022-00363-01 (29455)

Demandante NACIÓN, RAMA JUDICIAL, DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL

DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE BUCARAMANGA,

SANTANDER

Demandado ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES ASUNTO PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA Una vez admitido los recursos de apelación, le corresponde al despacho decidir sobre la solicitud de pruebas en segunda instancia presentada por la parte demandante. ANTECEDENTES Hechos relevantes La Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, Santander , mediante apoderado judicial, presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra las Resoluciones 179887 del 16 de noviembre de 2021 y 073058 del 15 de julio de 2022 , expedidas por la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones , que resolvieron las excepciones interpuestas y ordenó seguir adelante con la ejecución del proceso de cobro coactivo, derivado de sumas adeudadas por c oncepto de aportes pensionales. El Tribunal Administrativo de Santander, accedió parcialmente a las pretensiones

excepciones interpuestas y ordenó seguir adelante con la ejecución del proceso de cobro coactivo, derivado de sumas adeudadas por c oncepto de aportes pensionales. El Tribunal Administrativo de Santander, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda mediante sentencia del 30 de noviembre de 2023. Inconformes con la decisión, la parte demandante y demandada interpusieron recursos de apelación1. Previo auto que avocó conocimiento y requirió documentos2, los recursos de apelación fueron admitidos3. Solicitud de pruebas en segunda instancia Mediante escritos allegados como memoriales al proceso 4, la parte demandante solicitó que se decretara y tuvieran como pruebas en segunda instancia: • Copia de la acción de tutela y del fallo de primera instancia, dentro del radicado No. 6800131100720240005700, así como copia del incidente de desacato interpuesto, del auto que lo admite, de las respuestas recibidas en consecuencia de parte de la Dirección

1 El Tribunal concedió los recursos de apelación en auto del 5 de febrero de 2024. Samai del Tribunal, índice 108. 2 Del 22 de noviembre de 2024. Samai, índice 13. 3 Samai, índices 3 y 19, este último lo realizo en respuesta al requerimiento de documentos, en la cual remitió nuevamente la solicitud y anexó la totalidad de los archivos. 4 Samai, índice 3. archivo PDF 3_680012333000202200363012MemorialWeb2024423232854.Radicado: 68001-23-33-000-2022-00363-01 (29455)

Demandante: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración Judicial de Bucaramanga, Santander

Demandante: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración Judicial de Bucaramanga, Santander

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 de Ingresos por Aportes y la Dirección de Cartera de COLPENSIONES y de los informes presentados frente a las respuestas recibidas. • Copia del informe rendido por el Director de Cartera de COLPENSIONES ante mi representada, contenido en el oficio de radicado No. 2024_7438317 de fecha 18 de abril de 2024, donde se certifica el estado actual de la deuda del proceso de cobro coactivo No. DCR-2021-049079 y lo adeudado en un total de $338.507.995, por concepto de una supuesta DEUDA REAL y DEUDA PRESUNTA.” Lo anterior con fundamento en que, la solicitud de pruebas es oportuna, en tanto fue presentada antes del vencimiento del término de ejecutoria del auto que admite la apelación (inciso 4° del artículo 212 del CPACA ) y las mismas se refieren a hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia. Dijo que para demostrar esto último constaba «la interposición de la acción de tutela en contra de COLPENSIONES, por la violación del derecho fundamental de petición en que incurrió la accionada por no proporcionar respuesta relacionada con certificar el estado de la deuda en el proceso de cobro respecto del cual se promueve la presente demanda, entre otros.» CONSIDERACIONES El artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante CPACA, modificado por el artículo 53 de la Ley 2080 de

CONSIDERACIONES El artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante CPACA, modificado por el artículo 53 de la Ley 2080 de 2021, establece que el decreto de pruebas en segunda instancia únicamente procede en los siguientes casos:

1. Cuando las partes las pidan de común acuerdo. En caso de que existan terceros diferentes al simple coadyuvante o impugnante se requerirá su anuencia. 2. (Numeral modificado por el artículo 53 de la Ley 2080 de 2021). Cuando fuere negado su decreto en primera instancia o no obstante haberse decretado se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió. En este último caso, solo con el fin de pra cticarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento.

3. Cuando versen sobre hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar estos hechos.

4. Cuando se trate de pruebas que no pudieron solicitarse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.

5. Cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que tratan los numerales 3 y 4, las cuales deberán solicitarse dentro del término de ejecutoria del auto que las decreta.

Conforme con la norma transcrita, el decreto de pruebas en segunda instancia es excepcional, pues solo procede en los casos allí señalados. Adicionalmente, es indispensable que la petición indique la causal correspondiente y se sustente debidamente, para poder determinar la necesidad, pertinencia y conducencia de la prueba. Para el caso, señala la demandante aspectos comprendidos en las causales 3 y 4

indispensable que la petición indique la causal correspondiente y se sustente debidamente, para poder determinar la necesidad, pertinencia y conducencia de la prueba. Para el caso, señala la demandante aspectos comprendidos en las causales 3 y 4 de la norma5 porque, a su juicio , las pruebas tratan sobre hechos acaecidos con posterioridad a la oportunidad procesal en primera instancia (expedición del certificado). Además, manifiesta que este no se había podido recaudar por causa imputable a la demandada, pues, a pesar de las distintas peticiones, esta no proporcionó respuesta sobre la certificación del estado de la deuda del proceso de cobro coactivo, que es objeto del litigio.

5 Si bien en su solicitud cita la causal cuarta para su procedencia, también señala que se trata de hechos acaecidos con posterioridad, aspecto de la causal tercera.Radicado: 68001-23-33-000-2022-00363-01 (29455)

Demandante: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración Judicial de Bucaramanga, Santander

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 La demandante allegó con su solicitud: (i) copia de la acción de tutela y del fallo de primera instancia, dentro del radicado Nro. 68001 -31-10-007-2024-00057-00, (ii) copia del incidente de desacato, (iii) auto que lo admite, (iv) respuestas recibidas en consecuencia de este por parte de la Dirección de Ingresos por Aportes y la Dirección de Cartera de Colpensiones, (v) informes presentados frente a las

copia del incidente de desacato, (iii) auto que lo admite, (iv) respuestas recibidas en consecuencia de este por parte de la Dirección de Ingresos por Aportes y la Dirección de Cartera de Colpensiones, (v) informes presentados frente a las respuestas recibidas, y (vi) oficio de radicado Nro. 2024_7438317 del 18 de abril de 2024, mediante el cual se dio respuesta al derecho petición de l estado actual de la deuda del proceso de cobro coactivo. En cuanto a l os documentos de los numerales i) a v), que contiene n las distintas actuaciones realizadas dentro del proceso de tutela Nro. 68001-31-10-007-202400057-00, el despacho advierte que, como lo dijo la propia demandante, estos buscan probar la procedencia de las pruebas en segunda instancia , sin embargo, estos documentos no son necesarios para efectos del presente proceso, esto, toda vez que, la finalidad del mismo era la certificación por parte de Colpensiones del monto de la deuda del cobro coactivo, por lo que no sería útil para efectos de la decisión, por lo que no procede su decreto. Ahora, respecto del Oficio Nro. 2024_7438317 del 18 de abril de 2024, mediante el cual Colpensiones brindó el estado actual de la deuda, fue expedid o de forma posterior a la presentación de la demanda y a la oportunidad procesal para solicitar pruebas en primera instancia, además, trata de aspectos del proceso de cobro coactivo. Por lo anterior, este documento resulta útil y pertinente pues versa sobre situaciones fácticas y jurídicas de las que trata el proceso de la referencia. En consecuencia, se comprueba el cumplimiento de lo previsto en el artículo 212 del Código de

coactivo. Por lo anterior, este documento resulta útil y pertinente pues versa sobre situaciones fácticas y jurídicas de las que trata el proceso de la referencia. En consecuencia, se comprueba el cumplimiento de lo previsto en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo para decretar la prueba en segunda instancia. Se precisa que, en todo caso, dicho documento será analizado al momento de proferir la sentencia de segunda instancia, por lo que solo hasta esa oportunidad se determinará su valor probatorio. Por lo expuesto, el despacho resuelve:

1. Negar las pruebas documentales: (i) copia de la acción de tutela y del fallo de primera instancia, dentro del radicado Nro. 68001 -31-10-007-2024-00057-00,

(ii) copia del incidente de desacato, (iii) auto que lo admite, (iv) respuestas recibidas en consecuencia de parte de la Dirección de Ingresos por Aportes y la Dirección de Cartera de Colpensiones, y (v) informes presentados frente a las respuestas recibidas.

2. Tener como prueba documental el Oficio Nro. 2024_7438317 del 18 de abril de 2024.

3. Reconocer a la abogada Juliana Andrea Gómez Sandoval como apoderada judicial de la parte demandante, en los términos del poder conferido (Samai, índice 28).

4. Reconocer a la abogada Vanessa Fernanda Garreta Jaramillo como apoderada judicial de la parte demandada, en los términos del poder conferido

(Samai, índice 30).Radicado: 68001-23-33-000-2022-00363-01 (29455)

Demandante: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de

(Samai, índice 30).Radicado: 68001-23-33-000-2022-00363-01 (29455)

Demandante: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva Seccional de

Administración Judicial de Bucaramanga, Santander

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 Notifíquese y cúmplase, (firmado electrónicamente) MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO Este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica:https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/documentos/evalidador