CE - Sentencia 11001032400020190052600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

TESIS: LA ACTORA NO ALLEGÓ AL PROCESO LOS MEDIOS DE

PRUEBA NECESARIOS Y, EN CONSECUENCIA, NO DEMOSTRÓ QUE

LA SIC HUBIERE INCURRIDO EN ALGUNA IRREGULARIDAD AL

CONCLUIR QUE LA SOLICITUD DE PATENTE NO CUMPLÍA CON EL

REQUISITO DE NIVEL INVENTIVO Y DECIDIR SU NEGACIÓN, NI

QUE LOS ACTOS ACUSADOS SE ENCONTRARAN INCURSOS EN

ALGÚN VICIO DE NULIDAD. EN EFECTO, NO EXISTE PRUEBA

TÉCNICA EN EL EXPEDIENTE QUE OFREZCA CERTEZA SOBRE SI

LAS CONSIDERACIONES DE LA SIC, RESPECTO DE LA CARENCIA

DE NIVEL INVENTIVO, FUERON ERRADAS.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES , mediante apoderad o y en ejercicio de la acción d e nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad de las resoluciones núms. 80173 de 5 de diciembre

ejercicio de la acción d e nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad de las resoluciones núms. 80173 de 5 de diciembre de 2017, “Por la cual se deniega una patente de invención ”; y 31756 de 30 de julio de 2019, “Por la cual se resuelve un recurso de reposición”, expedidas por el superintendente de industria y comercio.2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2ª Que, como consecuencia de la anterior decisión, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO1 conceder el privilegio de patente a la invención titulada “LÁMPARAS DE LUZ

GENERADORAS DE NUEVAS EXPERIENCIAS ESTÉTICAS EN PERSONAS

Y OTROS SERES, MEDIANTE EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS

FÍSICOS”.

3ª. Que se ordene la publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1º- Que el 30 de septiembre de 2015 presentó ante la división de nuevas creaciones de la SIC la solicitud de patente para la invención

síntesis, los siguientes:

1º- Que el 30 de septiembre de 2015 presentó ante la división de nuevas creaciones de la SIC la solicitud de patente para la invención denominada “LÁMPARAS DE LUZ GENERADORAS DE NUEVAS EXPERIENCIAS ESTÉTICAS EN PERSONAS Y OTROS SERES, MEDIANTE EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS FÍSICOS”, bajo el radicado núm. 15-231644.

2º- Que mediante el oficio núm. 12238 de 2015 la SIC la requirió para respondiera al requerimiento de estudio de forma en relación con la falta de claridad de algunas de las reivindicaciones, frente al

1 En adelante SIC.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cual dio respuesta el 16 de diciembre de ese año, en el que anexó un nuevo capitulo reivindicatorio con el pago de las tasas correspondientes.

3º- Que mediante oficio núm. 6367 de 5 de mayo de 2017 la SIC la requirió para que presentara respuesta a las observaciones de carácter técnico, relacionados con la patentabilidad o cumplimiento de los requisitos establecidos en la Decisión 486, frente al cual dio respuesta en escrito de 12 de septiembre de ese año, en el que presentó aclaraciones respectivas.

4º- Que por medio de la resolución núm. 80173 de 5 de diciembre

respuesta en escrito de 12 de septiembre de ese año, en el que presentó aclaraciones respectivas.

4º- Que por medio de la resolución núm. 80173 de 5 de diciembre de 2017 , el superintendente de industria y comercio denegó el privilegio de patente, con fundamento en la falta de nivel inventivo.

6º- Que contra la citada decisión interpus o recurso de reposición, siendo resuelto de manera confirmatoria mediante la resolución núm. 31756 de 30 de julio de 2019 , emanada d el citado funcionario.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 14 y 18 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486; y 42 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CPACA-, por cuanto pasó por alto que la solicitud de invención sí cumple con los requisitos de novedad y nivel inventivo.

Señaló que la parte demandada obvió que los nombres de los componentes estructurales y combinados en una frase forman componentes estructurales físicamente y que, de ninguna manera, se relacionan por sus funcionalidades.

Señaló que la parte demandada obvió que los nombres de los componentes estructurales y combinados en una frase forman componentes estructurales físicamente y que, de ninguna manera, se relacionan por sus funcionalidades.

Aseguró que las materias analizadas con base en las cuales se indicó que la invención deprecada carecía de nivel inventivo, corresponden a funcionalidades como unidad de alimentación y /o suministro de potencia, no obstante que la invención contiene solamente combinaciones de elementos estructurales.

Señaló que el elemento estructural o grupo s de elementos estructurales están asociados a configuraciones también físicas, en las que la funcionalidad no es necesaria , habida cuenta que con configuraciones tan variadas como las que se determinan en geometrías asociadas a superficies planas, de volúmenes de cuerpo redondo o de superficies planas, que aunque tienen nombres asociables a alguna rama de la ingeniería , no son necesariamente relacionables con componentes geométricos de otros elementos de otras patentes, máxime cuando hay combinación de estos en frases no comunes, en éste caso, de la ingeniería electrónica.5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Aseguró que se incurrió en una falsa motivación por cuanto la SIC dentro del trámite administrativo desconoció las sustentaciones, explicaciones y pruebas allegadas en su momento. Así también,

www.consejodeestado.gov.co

Aseguró que se incurrió en una falsa motivación por cuanto la SIC dentro del trámite administrativo desconoció las sustentaciones, explicaciones y pruebas allegadas en su momento. Así también, realizó una interpretación errada y acomodada de los requisitos de patentabilidad previstos en la decisión 486.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que el examinador debe restringir el estudio solamente a las enseñanzas reveladas en el estado de la técnica correspondiente a la solicitud, que para el presente caso está relacionada con los documentos del estado de la técnica D1 y D2 y, a partir de dichas divulgaciones, demostrar si la persona medianamente versada en la materia técnica podría llegar a obtener los mismos resultados.

Indicó que lo anterior quedó demostrado en el análisis de nivel inventivo realizado en el oficio núm. 6367 de 5 de mayo de 2017 y las resoluciones acusadas, en las que se revel ó que las enseñanzas divulgadas en el documento D2, relacionadas con un dispositivo reglador de corriente, motivarían a la persona medianamente versada en la materia técnica a combinar las dos anterioridades.

Señaló que recibió, analizó y respondió todos los argumentos y solicitudes elevadas por la solicitante dentro del trámite administrativo; sin embargo, dichos fundamentos no permitieron que6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

administrativo; sin embargo, dichos fundamentos no permitieron que6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

la materia objeto de la invención superara las objeciones descritas en el análisis de patentabilidad realizado, el cual fue consignado en los actos administrativos demandados.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 1o. de septiembre de 202 3, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182ª de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 2, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 20213, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y la contestación de la misma, consiste en determinar si las resoluciones núms . 80173 de 2017 y 31756 de 2019 , expedidas por el superintendente de industria y comercio, mediante las cuales la SIC denegó la patente de invención denominada

“LÁMPARAS DE LUZ GENERADORAS DE NUEVAS

expedidas por el superintendente de industria y comercio, mediante las cuales la SIC denegó la patente de invención denominada

“LÁMPARAS DE LUZ GENERADORAS DE NUEVAS

2 CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

EXPERIENCIAS ESTÉTICAS EN PERSONAS Y OTROS SERES, MEDIANTE EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS FÍSICOS ”, vulneran o no lo previsto en los artículos 14 y 18 de la Decisión 486 y 42 del CPACA.

Las partes no tuvieron objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y la contestaci ón de la misma.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, para lo cual afirmó que durante el trámite administrativo trasladó en primera medida un requerimiento de examen de patentabilidad

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, para lo cual afirmó que durante el trámite administrativo trasladó en primera medida un requerimiento de examen de patentabilidad mediante el oficio núm. 6367 de 5 de mayo de 2017 , en el que se exhibieron objeciones respecto a la claridad y al nivel inventivo teniendo en cuenta los antecedentes WO 03055273 (D1) y US 2007/183156 (D2), los cuales hacen parte del campo técnico de la invención de lámparas y sistemas de iluminación controlados ; y que, además, poseen fecha de publicación anterior a la de presentación nacional, la cual corresponde al término de determinación del estado de la técnica.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que el accionante en su respuesta no modificó el capítulo reivindicatorio estudiado, por lo que al subsistir los impedimentos para la concesión de la patente y al mantenerse las objeciones por nivel inventivo de acuerdo a la combinación de enseñanzas de los documentos D1 y D2, se negó su concesión.

Aseguró que se agotaron todas las etapas procedimentales y legales establecidas por la normativa nacional y andina, lo que evidencia que no hubo violación alguna del debido proceso, máxime si se tiene en cuenta que con la respuesta dada al requerimiento

Aseguró que se agotaron todas las etapas procedimentales y legales establecidas por la normativa nacional y andina, lo que evidencia que no hubo violación alguna del debido proceso, máxime si se tiene en cuenta que con la respuesta dada al requerimiento efectuado no superó las objeciones trasladadas.

IV.2.- La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y, además, señaló que la SIC no desvirtuó los fundamentos expuestos en la respuesta dada al requerimiento hecho en el Oficio núm. 6367 de 5 de mayo de 2017, pues en los actos administrativos acusados solo dispuso una descripción del funcionamiento de un transformador, esto es, algo diferente y que no est á relacionado con uno de los dispositivos del sistema propuesto.

Indicó que el examinador no debe basar su análisis en apreciaciones personales, por cuanto lo referente al nivel inventivo debe probarse con documentos del estado de la técnica, en el que no solo debe limitarse a establecer diferencias entre la solicitud y el estado de la técnica, sino presentar los elementos relevantes que9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

anulen el nivel inventivo de la solicitud y las divulgaciones previas que inducen a una persona del oficio normalmente versada en la materia a descubrirla, lo cual no ocurrió en el caso sub examine.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

anulen el nivel inventivo de la solicitud y las divulgaciones previas que inducen a una persona del oficio normalmente versada en la materia a descubrirla, lo cual no ocurrió en el caso sub examine.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

Mediante providencia de 9 de julio de 2025, se ordenó dar aplicación a la doctrina interpretativa del acto aclarado en los siguientes términos:

“[…] PRIMERO: DAR aplicación a la doctrina del acto aclarado en lo relacionado con la solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: Con el fin de efectuar el análisis de las normas comunitarias que se requieren, acudirá a las interpretaciones prejudiciales 430-IP-2019, 435-IP-2019 y 475-IP-2022.

TERCERO: En firme el presente proveído, regrese el expediente al Despacho para continuar el trámite pertinente

[…]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 80173 de 5 de diciembre de 2017 y 31756 de 30 de julio de 2019 , denegó el privilegio de patente a la invención titulada “LÁMPARAS DE LUZ

GENERADORAS DE NUEVAS EXPERIENCIAS ESTÉTICAS EN PERSONAS

Y OTROS SERES, MEDIANTE EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS

FÍSICOS”.

Sobre el particular, la actora señaló que la parte demandada obvió que los nombres de los componentes estructurales y combinados en10

FÍSICOS”.

Sobre el particular, la actora señaló que la parte demandada obvió que los nombres de los componentes estructurales y combinados en10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

una frase forman componentes estructurales físicamente y que , de ninguna manera, se relacionan por sus funcionalidades.

Aseguró que las materias analizadas con base en las cuales se indicó que la invención deprecada carecía de nivel inventivo, corresponden a funcionalidades como unidad de alimentación y/o suministro de potencia, no obstante que la invención contiene solamente combinaciones de elementos estructurales.

Indicó que se incurrió en una falsa motivación , por cuanto la SIC dentro del trámite administrativo desconoció las sustentaciones, explicaciones y pruebas allegadas en su momento. Así también, realizó una interpretación errada y acomodada de los requisitos de patentabilidad previstos en la decisión 486.

Por su parte, la SIC alegó que el examinador debe restringir el estudio solamente a las enseñanzas reveladas en el estado de la técnica mencionadas en la solicitud, que para el presente caso está relacionada con los documentos del estado de la técnica D1 y D2 y, a partir de dichas divulgaciones, demostrar si la persona medianamente versada en la materia técnica podría llegar a obtener los mismos resultados.

Adujo que lo anterior quedó demostrado en el análisis de nivel

partir de dichas divulgaciones, demostrar si la persona medianamente versada en la materia técnica podría llegar a obtener los mismos resultados.

Adujo que lo anterior quedó demostrado en el análisis de nivel inventivo realizado en el oficio núm. 6367 de 5 de mayo de 2017 y las resoluciones acusadas, en las que se reveló que las enseñanzas11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

divulgadas en el documento D2, relacionadas con un dispositivo reglador de corriente, motivarían a la persona medianamente versada en la materia técnica a combinar las dos anterioridades.

VI.-1. Problema jurídico

Teniendo en cuenta lo anterior, el asunto por dilucidar se centra en establecer la legalidad de las resoluciones núms. 80173 de 5 de diciembre de 2017 y 31756 de 30 de julio de 2019 , por medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO denegó el privilegio de patente de invención a la creación titulada “LÁMPARAS DE LUZ GENERADORAS DE NUEVAS EXPERIENCIAS ESTÉTICAS EN PERSONAS Y OTROS SERES, MEDIANTE EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS FÍSICOS”, y si éstas vulneran o no lo previsto en los artículos 14 y 18 de la Decisión 486.

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 30 de

EL USO DE SISTEMAS INTERACTIVOS FÍSICOS”, y si éstas vulneran o no lo previsto en los artículos 14 y 18 de la Decisión 486.

Adicionalmente, la Sala deberá determinar, si para el 30 de septiembre de 2015, fecha de solicitud de la invención cuestionada, ésta se encontraba integralmente revelada en el estado del arte, particularmente, en el documento:

a) D1: WO 03055273 , documento titulado “ Controlled lighting methods and apparatus”, publicado el 3 de julio de 2003; y

b) D2: US2007/183156, documento titulado “ LED lighting system”, publicado el 9 de agosto de 2007.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En este orden de ideas, la Sala determinará si hay lugar o no a declarar la nulidad de los actos administrativos acusados.

VI.2Los actos acusados

Resolución núm. 80173 de 5 de diciembre de 2017:

“[…]

6.1. Objeto de la invención

El problema técnico consiste en la necesidad de suministrar lámparas de luz, capaces de generar nuevas experiencias estéticas, con beneficios para la satisfacción de personas y otros seres vivos. Para resolver este problema técnico, se proporciona lámparas de luz compuestas por LED's que emiten luz monocromática o de color, capaces de generar mediante

estéticas, con beneficios para la satisfacción de personas y otros seres vivos. Para resolver este problema técnico, se proporciona lámparas de luz compuestas por LED's que emiten luz monocromática o de color, capaces de generar mediante mecanismos de interacción y modelos narrativos soportados por tecnologías, cambios de comportamiento de las personas y otros seres vivos, mediante el despliegue de textos, gráficos o imágenes en movimiento usando la luz, previamente programados como narrativas encapsuladas que los usuarios puedan, generando nuevas experiencias estéticas.

6.2. Determinación del estado de la técnica

La fecha para determin ar el estado de la técnica es el 30 de septiembre de 2015 , que corresponde a la fecha de presentación de la solicitud inicial.

Consultadas las fuentes de información con que se cuenta, se encontraron los siguientes documentos que anticipan el objeto de esta solicitud:

No. Documento Título Fecha Publicación D1 WO 03055273 “Controlled lighting methods and apparatus” 03/Julio/2003 D2 US2007/183156 “LED lighting system” 09/Agosto/2007

El documento D1 enseña métodos y sistemas para proporcionar iluminación controlada, incluyendo métodos y sistemas para proporcionar iluminación de color blanco y no blanco, incluyendo iluminación controlada por temperatura de color (Fl. 1, resumen).

El documento D2 enseña un dispositivo y un sistema de iluminación de diodos emisores de luz que se pueden utilizar13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

iluminación de diodos emisores de luz que se pueden utilizar13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para iluminar el interior y/o el exterior de vehículos, aeronaves, embarcaciones, señalización o edificios (Fl. 1, resumen).

6.3. Nivel inventivo.

En el presente caso, las lámparas reclamadas en la solicitud no tienen nivel inventivo, teniendo en cuenta que la reivindicación 1 se refiere a: "Lámparas de luz generadoras de nuevas experiencias (...)"(Ver página 2 del radicado N° 15 -23164400003-0000).

La siguiente tabla presenta la comparación entre las características técnicas esenciales de la solicitud estudiada, mencionadas en la reivindicación 1, y las reveladas en los documentos Dl y D2 que representan el estado de la técnica:14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

www.consejodeestado.gov.co15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El documento D 1 se considera el estado de la técnica más cercano a la invención definida en la reivindicación 1 porque enseña métodos y sistemas para proporcionar iluminación controlada, incluyendo métodos y sistemas para proporcionar iluminación de color blanco y no blanco, incluyendo iluminación controlada por temperatura de color (Fl. 1, resumen).

La diferencia entre la invención, definida en la reivindicación 1 y los métodos y sistemas de Dl consiste en que el sistema de la reivindicación 1 posee un dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada.

El efecto que logra el incluir un dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada es poder reducir voltajes entre 125 VAC y 220 VAC a 5 VDC para la alimentación del dispositivo. Por lo tanto, el problema técnico objetivo que pretende resolver esta invención se puede formular así: Cómo modificar los métodos y sistemas conocidos en Dl para lograr reducir voltajes entre 125 VAC y 220 VAC a 5 VDC para la alimentación del dispositivo?".

Ahora bien, teniendo en cuenta que el documento D2 da a conocer la utilización del dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada al referirse que las figuras 35 y 36 muestran una circuitería para una fuente de energía de alto

Ahora bien, teniendo en cuenta que el documento D2 da a conocer la utilización del dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada al referirse que las figuras 35 y 36 muestran una circuitería para una fuente de energía de alto voltaje, por encima de 72 voltios, por ejemplo, de 120 voltios a 240 voltios, AC o DO. El ejemplo que se muestra aquí es para la fuente de alimentación de AC. El fusible (215) protege los circuitos de la placa de las sobretensiones. El fusible puede ser permanente o ser un fusible rearmable. El circuito de filtro bidireccional (204) filtra el ruido. El rectificador de onda completa (205) transforma la corriente alterna del bus de potencia (lado izquierdo de la figura) en corriente continua. La corriente continua del rectificador de onda completa (205) se suministra al regulador de tensión (207) para escalonar la16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

tensión hasta un nivel bajo, por ejemplo 5 voltios, para conmutar el control de suministro de energía de conmutación IC210 (Pág. 4, FI. 25, Párr. 055); una persona normalmente versada en la materia, incluiría el dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada que se da a conocer en la anterioridad D2, esperando con certeza, el lograr reducir

versada en la materia, incluiría el dispositivo regulador de tensión de corriente conmutada que se da a conocer en la anterioridad D2, esperando con certeza, el lograr reducir voltajes entre 125 VAC y 220 VAC a 5 VDC para la alimentación del dispositivo.

[…]

Puesto que las reivindicaciones dependientes 2, 7 a 9 y 11 no mencionan alguna característica que junto con las características de la reivindicación independiente, aporten nivel inventivo a las lámparas de la reivindicación 1, se considera que no tienen nivel inventivo.

En referencia al argumento de la solicitante, según el cual afirma que los documentos D1y D2 no mencionan que el cuerpo principal es un exoesqueleto flexible de variaciones geométricas tal como se determina en la reivindicación 2, es pertinente aclarar que la reivindicación independiente es la que posee las características esenciales de la invención y es autosuficiente, mientras que una reivindicación dependiente es patentable si la reivindicación independiente de la cual se deriva es patentable. Por lo tanto, dado que la reivindicación independiente 1 no cumple con los requisitos de patentabilidad, como se aprecia en el análisis de nivel inventivo del presente comunicado, no es posible otorgar el privilegio de patente para dicha invención. Específicamente, dado que la reivindicación independiente 1 recita "Un cuerpo principal (1) que agrupa todos los dispositivos del sistema", el documento Dl anticipa esta característica al referirse que una o más instalaciones ópticas como se ha descrito anteriormente pueden estar parcial o totalmente integradas con una disposición de envolvente/

todos los dispositivos del sistema", el documento Dl anticipa esta característica al referirse que una o más instalaciones ópticas como se ha descrito anteriormente pueden estar parcial o totalmente integradas con una disposición de envolvente/ alojamiento para la unidad de iluminación (Pág. 24, FI. 26, líneas 14 a 15). Por otra parte, el documento D2 también anticipa esta característica al mencionar que en las figuras 1 -3 y 7 -12, se muestra un sistema de iluminación LED (10) ejemplar que incluye una pluralidad de LED's (100), cada LED (100) suministra potencia desde una placa de circuito (101) soportada por la carcasa (102) (Pág. 2, FI. 23, Párr. 046). Por lo tanto, al mencionar el documento Dl un alojamiento para la unidad de iluminación y el documento D2 una carcasa que soporta el sistema de iluminación LED, esta característica se anticipa en su totalidad por los documentos Dl y D2.

[…]

Por otra parte, en referencia al argumento de la solicitante, según el cual afirma que el documento Dl "utiliza muchas fuentes de señal que no se contemplan para el expediente 15231644 como el monitoreo de datos de voltaje, de corriente, de capacitancia, inductancia, así como puede enviar señales de voltaje, campo magnético, fuerzas de rotación, vientos,17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2019-00526-00

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

balanceo, guiñada, aceleración, humo, puede además detectar turbulencia, fuerza del viento, nivel de líquido, etc", es pertinente aclarar que la reivindicación independiente 1 no restringe la utilización de estas fuentes de señal, dado que en esta característica solamente hace mención a un dispositivo lector de agentes físicos, químicos y biológicos, el cual es plenamente anticipado por el documento Dl al referirse que ejemplos adicionales de una fuente de señal (124) incluyen varios dispositivos de medición/detección que monitorizan señales o características eléctricas (por ejemplo, voltaje, corriente, potencia, resistencia, capacitancia, inductancia, etc.) o características químicas/ biológicas (por ejemplo, acidez, presencia de uno o más agentes químicos o biológicos particulares, bacterias, etc.) y proporcionar una o más señales (122) basadas en valores medidos de las señales o características (Pág. 21, FI. 23, línea 30 a Pág. 22, FI. 24, línea 4). Del párrafo anterior es posible observar que el dispositivo mide agentes biológicos y químicos, mientras que en el siguiente párrafo se menciona la medición de agentes físicos, tales como presión, volumen, fuerzas de rotación, etc., al referirse que se pueden usar muchos tipos de fuentes de señal (124) para detectar cualquier condición o enviar cualquier tipo de señal, tal como temperatura, fuerza, electricidad, flujo de

tales como presión, volumen, fuerzas de rotación, etc., al referirse que se pueden usar muchos tipos de fuentes de señal (124) para detectar cualquier condición o enviar cualquier tipo de señal, tal como temperatura, fuerza, electricidad, flujo de calor, voltaje, corriente, campo magnétic