CSJ - AC01-18 1-1990

3

Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA a SALA DZ CASACION CIVIL - 6 $601

togistroado penento: Dr. EDUARDO GARCIA SARMIENTO Bogotó, dieciocho de enero de mil novecientos noventa. — Coco no my necosidad do incorporar nusvas prusbas docftoso cl incidonto 3 mulidod propussto por cl cofier Agento dal Ministerio Público cn cosrito do 3 da dielenbro dal cñto prérico poscdo, cn cto procoso cbroviodo do coparcción da cucrps _ Mortha Teresa Castro da Agueorca frento a Jorgs Usrlo Fe guarco Dotbasto. PP

FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD.

Pídoso, con boss en cl nuzorol Co. dl ortícato 192 41 C. da P.C. qua co dortero ta nulidad procosal da toto to ertusda a partir dal cuto da focho 13 da dicionbro dy 1900, per aznto en el eoploazeziento dy qua trata cl ortícuto 320 (b., eo so arpiló por porto da la eocrotorbo del Tribunal to crdencdo cn altacico 20. da to norma citoda, quo, a ta ktra dico: Copdlol acál eb a envicrá, por corrco certificado, a to dirección indierdo en tb tanto o m ta solleitud do coplazreaiento y... o e9 entregará por un copiodo a quien so encuentro cn dichos tugares, O so fibrá cn cu pusrto dy coceco, cogím fuero el coso, da to cual sa dojará tostaenn cs taxpoodient o?.

SE CONSIDERA

1. Varias exigencias contiene el artícuto 320 do lo tey de procedimiento civil rotativo al emplazamiento de quien se oculta, centre las cuales figura ta que concierna a ta nulidadplanteada, es decir el envío da copia del edicto por correo certificado a la dirección indicada en la demanda, o en ta solicitud de emplazamiento, o su entrega por un empleado a quien so encuentro en dichos lugares, o ta fijación en su puerta do 20ceso, según fueelr coaso .

4 %

2. Obsérvase en el sub lite qua, en verdad

4 8 como to señala el señor Procurador Detegado en to Civil, cn al5 emplazamiento de que trata la regla 320 dei C. de P.C., no se cumpiló con lo exigencia impuesta en su inciso 20.,a1 haber cmitido ta secretaría del Tribunal ej envío de ta copia del edicto a ta dirección que se indicó en ol escrito del follo 23 del cuaderno principal ( Diagonal3 2 No.1? A.05 ),blen por correo cortificado, cra por entrega quo hiciera un empleado a quier se encontrara en dicho tugar, ya fijíndose en su puertn de entrada; do dor da so sigue ta irregularidad procedimental que da tugar a ta nutidad que se depreca.

3. Es evidente que en ta Diagonal 32 No.17A.05 so FIJó en su puerta de entrada copla dol edicto emplazatorio; y do ahf ta constancia del follo 32 vuelto, Empero, como tal tugar no fué ej demiciito procesal constitufdo para cfectos de nottficaciones personates, no cabo duda que ese acto procesal así cumQQ -— —_—————— —e— ——————— ——— ————— plido ninguna consecuencia jurídica atrao en la valldaz dei emplozaaique eson ctuestoion a. ¿ 4%. Por to tanto, en consoncaon ntco icbsaervado por el representanto de ta Nación, debe seguirso que como no se procticó en tegaf forma cj emplazamiento del demandado por cl alvido que ss apuntó arríhba, se tmpone, con apoyo en el motivw da invalldez procedimental previsetn oe l artícuto 132, numeral 80. ,declarar la nulkiad de todo lo actuado, desde ta fijación del edicto enmplazatorio y ordenar devolver el expediente al órgano a quo para que remove to actuación con observacia de los preceptos tegates., DECISION : En ermontfa con lo aoxpuesto, ta Corta RESUELVE: to. DECLARAR LA NULIDAD dea todo to actuado en esto proceso, a partir de la fileción del edicto por al que so tntentó emplorar al demandado Jorgo Marta Figueroo Delbasto.

20. Dovublvasa al expediente al Tribunal da origen para que renusve la actuación,

COPIESE Y NOTIFIQUESE.

EDUARDO CARCIA SARMIENTO e « a

»M Blanca Trujillo de Sanjuan Secrutarta.