CSJ - AC1400-2026

AC1400-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00390-00 Bogotá D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Se decide lo pertinente sobre la solicitud de cambio de radicación formulada por Bear Thomas y Catherine Inanna Thomas Pérez, en el proceso de restitución de inmueble arrendado con radicado n° 2025-00643, que se adelanta en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Santa Marta.

I. ANTECEDENTES Mediante auto de 13 de febrero de 2026, se inadmitió la solicitud presentada por Bear Thomas y Catherine Inanna Thomas Pérez, requiriéndoles expresamente que, en el término de cinco días, contados a partir de la notificación de esa providencia, dirigieran dicha petición por conducto de abogado, de conformidad con lo establecido en el artículo 73 del Código General del Proceso, so pena de rechazo1.

Según informe secretarial del pasado 24 de febrero, el término concedido a los solicitantes venció, sin que se hubiese recibido pronunciamiento alguno. 1 Decisión notificada por estado el 16 de febrero de 2026. https://archivodigitalapi.cortesuprema.gov.co/share/2026/2/Estados/ estadocivil025civil16022026.pdfRadicación n° 11001-02-03-000-2026-00390-00 2

II. CONSIDERACIONES 1.- De entrada, se advierte que no hay lugar a tramitar la solicitud de cambio de radicación presentada por Bear Thomas y Catherine Inanna Thomas Pérez , por cuanto, a pesar de haber sido requeridos, no dirigieron su pedimento por conducto de abogado, dentro del término concedido.

la solicitud de cambio de radicación presentada por Bear Thomas y Catherine Inanna Thomas Pérez , por cuanto, a pesar de haber sido requeridos, no dirigieron su pedimento por conducto de abogado, dentro del término concedido. Téngase en cuenta que, si bien el artículo 229 de la Constitución Política garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia, también prevé que la ley indicará en qué casos podrá hacerse sin la representación de un profesional del derecho. En ese sentido, el artículo 73 del Código General del Proceso regula el denominado derecho de postulación, y dispone que las personas que hayan de comparecer al proceso deberán hacerlo por conducto de abogado legalmente autorizado, excepto en los casos en que la ley permita su intervención directa. De manera que, por regla general, se debe acudir a la administración de justicia por medio de abogado, inclusive el artículo 25 del Decreto 196 de 1971 dispone que nadie podrá litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito; no obstante, si bien existen excepciones al derecho de postulación, como las contempladas en los artículos 28 y 29 del mismo decreto, dentro de estas no se encuentra el trámite que actualmente se sigue en esta Corporación.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00390-00 3 Cabe anotar, además, que el régimen de postulación procesal ante la Corte Suprema de Justicia no constituye una opción discrecional para los solicitantes, sino un requisito formal de obligatorio cumplimiento. La exigencia de

3 Cabe anotar, además, que el régimen de postulación procesal ante la Corte Suprema de Justicia no constituye una opción discrecional para los solicitantes, sino un requisito formal de obligatorio cumplimiento. La exigencia de actuar por intermedio de abogado tiene fundamento en la complejidad técnica de los asuntos sometidos a conocimiento de esta Corporación y en la necesidad de garantizar la adecuada representación jurídica de quienes acuden a ella. 2.- En consecuencia, de conformidad con lo advertido en auto del pasado 13 de febrero, la suscrita Magistrada de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Primero: Rechazar la solicitud de cambio de radicación formulada por Bear Thomas y Catherine Inanna Thomas Pérez. Segundo. Disponer que, por la Secretaría, se comunique esta providencia a los interesados. Notifíquese,

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Magistrada