CSJ - AC1600-2026

AC1600-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00759-00 Bogotá, D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Treinta y Siete de Familia de Bogotá. ANTECEDENTES 1.- Carlos Prio Socarrás Espitia promovió demanda ejecutiva de alimentos contra Jean Carlos Socarrás Fernández, con sustento en el acta de conciliación allegada como base de recaudo. 2.- El 7 de diciembre de 2022, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Barranquilla rechazó el escrito inicial por falta de competencia territorial, de acuerdo con lo previsto en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, tras argumentar que el convocado se encontraba domiciliado en la ciudad de Bogotá.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00759-00 2 3.- Recibido el diligenciamiento por cuenta del Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogotá, procedió a librar mandamiento de pago el 7 de febrero de 2023. 3.1.-En atención a lo ordenado en los Acuerdos CSJBTA23-10 y CSJBTA23-14 de 2023, expedidos por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, durante el trámite del litigio se redistribuyó el expediente y se asignó al

Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, durante el trámite del litigio se redistribuyó el expediente y se asignó al Juzgado Treinta y Siete de Familia de Bogotá, el cual avocó conocimiento el 4 de mayo de 2023. 3.2.- El ejecutado propuso como excepción previa la «falta de competencia». 3.3.- En auto de 23 de septiembre de 2025, se declaró probada la citada excepción. En síntesis, se adujo que, de las pruebas militantes en el plenario, se pudo constatar que el domicilio del demandado Jean Carlos Socarrás Fernández corresponde a la ciudad de Barranquilla y no a Bogotá. En consecuencia, planteó el conflicto negativo.

II. CONSIDERACIONES 1.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el artículo 28 del Código General del Proceso, el numeral 1º constituye la regla general, según el cual, « [e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (…)» (resaltado intencional).Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00759-00

3 Sin embargo, cuando se trata de «procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» (num. 3 ídem, subraya externa). De manera que, ante esas dos opciones de idéntica

estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» (num. 3 ídem, subraya externa). De manera que, ante esas dos opciones de idéntica jerarquía le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia territorial, el cual, una vez escogido se torna inmodificable (CSJ. AC2738, 5 mayo 2016, rad. 201600873-00, reiterado en AC5781-2021). Sobre este punto, la Corporación ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jurídicos de « alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» (CSJ. AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). 2.- Cuando el primer despacho rechazó la demanda por falta de competencia territorial, afianzó su decisión en el hecho de que el ejecutado Jean Carlos Socarrás Fernández se encontraba domiciliado en Bogotá.

Dicho argumento no tuvo reparo ni repulsa alguna por cuenta del juzgado de Bogotá, que, tras recibir el expediente, procedió a librar mandamiento de pago el 7 de febrero de 2023. Ello significa que aceptó la competencia en virtud de la premisa señalada por su homólogo de Barranquilla.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00759-00 4 Con ese panorama, la directriz que se siguió desde el inicio y fue aceptada por la parte actora tuvo en cuenta el domicilio de quien sería llamado a juicio como el factor determinante de la competencia. 3.- Luego de que Jean Carlos Socarrás Fernández se notificó, ejerció su derecho de defensa y esgrimió la excepción previa denominada «falta de competencia», con la pretendió demostrar que, contrario a lo plasmado en el escrito inicial, su domicilio no correspondía a Bogotá, sino a Barranquilla. Surtido el trámite correspondiente y valoradas las pruebas, el 23 de septiembre de 2025 el Juzgado Treinta y Siete de Familia de Bogotá le dio la razón al convocado, al señalar: Por tanto, bajo este parámetro, revisados los anexos de la contestación de la demanda, más concretamente los recibos públicos y la aseveración del demandado que su domicilio es la ciudad de Barranquilla, lo que en principio habilitaría la escogencia de la

radicación del litigio en esta ciudad, por tanto, al no desvirtuarse esta condición, impera la norma general sobre el domicilio del demandado y no es otra que el juez competente es el del domicilio principal del demandado, y para el caso analizado no es otro que la ciudad de Barranquilla. 4.- Ante esa conclusión, derivada de la potestad defensiva con la que contaba Jean Carlos Socarrás Fernández para desvirtuar el domicilio reportado en la demanda, se da por sentado que aquel corresponde a Barranquilla y no Bogotá; por tal razón, es en aquella ciudad donde debe continuar la acción.Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00759-00 5 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, RESUELVE PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Barranquilla, es el competente para seguir conociendo del asunto de la referencia. En consecuencia, remitir el expediente a la señalada autoridad para que imparta el trámite correspondiente.

SEGUNDO: Comunicar esta providencia al otro despacho involucrado, así como a los involucrados.

Notifíquese,

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

Magistrada