CSJ - AC1644-2026

HILDA GONZÁLEZ NEIRA

Magistrada Ponente AC1644-2026 Radicación n° 11001-02-03-000-2026-00873-00 Bogotá D.C, diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Doce Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla y su homólogo Noveno de Cartagena.

I. ANTECEDENTES 1.- La sociedad Espega S.A.S. instauró demanda ejecutiva singular contra Eventravels S.A.S. con el propósito de obtener el pago de las sumas de dinero documentadas en 49 facturas electrónicas descritas detalladamente en el libelo, así como los intereses moratorios causados sobre las sumas de dinero allí contenidas. 2.- El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles del circuito de Barranquilla, justificándose allí la competencia territorial por ser «uno de los lugares en los que se ejecutaban y cumplían las obligaciones del contrato subyacente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 20 numeral 1 y 28 numeral 3 del Código General del Proceso» [archivo digital 001].Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 2 3.- Asignado por reparto el asunto al estrado Doce Civil del Circuito de esa urbe, rehusó su conocimiento fundado en que «[l]a totalidad de las cuarenta y nueve (49) facturas electrónicas exhibidas como base del recaudo ejecutivo corresponden a servicios prestados en diversas jurisdicciones territoriales (Departamentos de

que «[l]a totalidad de las cuarenta y nueve (49) facturas electrónicas exhibidas como base del recaudo ejecutivo corresponden a servicios prestados en diversas jurisdicciones territoriales (Departamentos de Bolívar, Cesar y Atlántico), lo que introduce una ambigüedad insuperable para establecer el lugar de cumplimiento de la obligación de manera unívoca». Añadió que, aun si se tuvieran en cuenta los títulos que refieren a servicios prestados en la capital del Atlántico, « el monto total de la obligación así individualizada no alcanza el límite de la mayor cuantía exigida para el conocimiento de este Juzgado », de ahí que consideró apropiado aplicar la regla dispuesta en el numeral 1º del artículo 28 del estatuto adjetivo, razón por la cual remitió el dossier a los falladores de Cartagena, por ser los del domicilio de la convocada [archivo digital 008]. 4.- El Juzgado Noveno Civil del Circuito de ese territorio también declinó su competencia, arguyendo que (…) si bien el demandado registra como domicilio la ciudad de Cartagena, también es cierto que del contenido de las facturas báculo de ejecución se desprende que el cobro obedece a la prestación de servicios en Bolívar, Cesar y Atlántico, no obstante, el ejecutante es claro en señalar en el acápite de competencia que le corresponde al Juez Civil del Circuito de Barranquilla, pues “…este despacho coincide con uno de los lugares en los que se ejecutaban y cumplían las obligaciones del contrato subyacente”;

le corresponde al Juez Civil del Circuito de Barranquilla, pues “…este despacho coincide con uno de los lugares en los que se ejecutaban y cumplían las obligaciones del contrato subyacente”; por lo que no le es dable al juzgador modificar el fuero para fijar la competencia, cuando el demandante procedió con su elección al advertir la concurrencia de los fueron personales y contractuales. Bajo ese entendido propuso la colisión negativa y remitió las diligencias a esta Corporación [archivo digital 04].Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 3

II. CONSIDERACIONES 1.- Corresponde a esta Sala, a través de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional común de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. Así lo establecen los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la Ley 1285 de 2009. 2.- De acuerdo con el numeral 1º del artículo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, « en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

De igual manera, el numeral 3º del mismo canon preceptúa, que «[e]n los procesos originados en un negocio jurídico o

que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita». A su turno, el numeral 5º de la disposición legal memorada establece, que «[e]n los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel y el de esta». 3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos, el legislador estableció una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las variasRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 4 opciones establecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elección del interesado; tratándose de una persona jurídica será el asiento principal de sus negocios o si la contienda está vinculada a alguna de sus sucursales, al lugar donde se halle ésta; y, de otra parte, también converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. Sobre el particular, la Sala ha considerado que: (…) para las demandas derivadas de un negocio jurídico o que

cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. Sobre el particular, la Sala ha considerado que: (…) para las demandas derivadas de un negocio jurídico o que involucran títulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). Por eso doctrinó la Sala que el demandante, con fundamento en actos jurídicos de ‘alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor’ (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (reiterado en CSJ, AC65272025 y CSJ, AC6541-2025, entre otras). De manera que, ejercida válidamente la elección por el convocante, la misma no puede ser alterada motu proprio por el iudex, comoquiera que « la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes » (reiterado en CSJ, AC6463-2025 y CSJ, AC6528-2025, entre otros). Empero, esa escogencia no puede ser caprichosa, pues

mecanismos legales que sean procedentes » (reiterado en CSJ, AC6463-2025 y CSJ, AC6528-2025, entre otros). Empero, esa escogencia no puede ser caprichosa, pues debe existir pleno convencimiento de que, si se inclinó el interesado por la regla general, el lugar indicado en verdadRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 5 corresponda al del domicilio de su contendiente; y, si se decantó por la pauta del numeral 3º, sea evidente el sitio de cumplimiento de las cargas convencionales. 4.- En el sub lite, no existe discusión en cuanto a que el litigio planteado por Espega S.A.S. está dirigido a obtener el reembolso de las sumas de dinero contenidas en distintos instrumentos cambiarios (facturas electrónicas), por manera que, para la fijación del juez natural, concurrían tres fueros, esto es, el general que prevé el numeral 1º del artículo 28 del C.G.P., así como los especiales contemplados en los numerales 3º y 5º ibídem, este último, porque obra como integrante del extremo pasivo una persona jurídica. Ante esa disyuntiva, la compañía convocante optó por radicar la causa en Barranquilla, aduciendo que debía aplicarse la regla tercera en comento, debido a que allí se

deben cumplir algunas de las obligaciones contenidas en las «facturas electrónicas» relacionadas en el libelo, de ahí que, en principio, una vez la interesada eligió a los juzgados de dicha ciudad y presentó allí su demanda, el funcionario seleccionado estaría compelido a impartir la tramitación correspondiente, pues satisfechas esas prerrogativas no podría aquél, modificar un acto procesal de la parte actora, efectuado con sujeción a los preceptos legales. 5.- Es cierto que en los títulos soportes de la ejecución no aparece consignado el territorio en el que se honrarían las obligaciones motivo de cobro judicial, circunstancia que por sí sola es insuficiente para poner en duda la elección realizada por la postulante, pues ante esa incertidumbre es pertinente acudir a lo establecido en el artículo 621 delRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 6 Código de Comercio, según el cual «[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo será el del domicilio del creador del título» y aplicada esta regla supletoria al caso en estudio, se establece que es Sabanagrande, Atlántico [archivo digital 004]. 6 .- Afirmase esto, porque las facturas cambiarias son títulos valores de contenido crediticio « que el vendedor o prestador del servicio podrá librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio. No podrá librarse factura alguna que no corresponda a bienes entregados real y materialmente o a servicios

prestador del servicio podrá librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio. No podrá librarse factura alguna que no corresponda a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados en virtud de un contrato verbal o escrito », y si en estas no se menciona el lugar de cumplimiento de las obligaciones en ellas contenidas, al tenor de lo previsto en el citado artículo 621, « lo será el del domicilio del creador del título », que lo es el vendedor o prestador del servicio que emite el cartular, al margen que para el cobro efectivo de ésta sea indispensable la aceptación expresa o tácita del comprador o beneficiario del servicio. Si ello es así, como el domicilio principal de la promotora es Sabanagrande, Atlántico, como lo evidencia el certificado de existencia y representación legal y lo informó en el escrito inaugural [archivo digital 001], y fue esta la emisora de los instrumentos cartulares cuyo recaudo se pretende, ante la falta de indicación expresa sobre el lugar de cumplimiento, tendría, en todo caso, el fallador de esa municipalidad que dar curso al litigio. En un asunto de perfiles semejantes, la Sala consideró que:Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 7 En ejercicio de esa potestad, la libelista manifestó acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones. Como en el instrumento no se indicó el sitio en que dichas

7 En ejercicio de esa potestad, la libelista manifestó acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones. Como en el instrumento no se indicó el sitio en que dichas prestaciones debían ser satisfechas, debe acudirse a lo dispuesto en el artículo 621 del Código de Comercio, en materia de títulos valores, en cuanto a que «[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo será el del domicilio del creador del título…». Tal regla supletiva se torna vinculante en este caso, comoquiera que las facturas de venta son títulos valores de contenido crediticio creados por el vendedor o el prestador del servicio, tanto así que el penúltimo inciso del artículo 774 del Código de Comercio, modificado por la Ley 1231 de 2008, prevé que «[e]n todo caso, todo comprador o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor o prestador del servicio la formación y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicación del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido cancelada». Desde esa perspectiva, aunque resulta innegable que en la factura no se dijo cuál sería el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, debía entenderse, según artículo 621 del Código de Comercio, que era el domicilio de la creadora de tal documento mercantil (reiterado en CSJ, AC3155-2023; CSJ,

AC5348-2024 y CSJ, C6264-2025).

Comercio, que era el domicilio de la creadora de tal documento mercantil (reiterado en CSJ, AC3155-2023; CSJ, AC5348-2024 y CSJ, C6264-2025). 7.- Deviene de lo indicado, que siendo que el ejecutante, en ejercicio de la potestad que le confiere la ley, optó por impulsar su ejecución ante los estrados de la sede donde se cumplirían las obligaciones y ante la ausencia de esa información en los cartulares presentados al cobro, se debe aplicar la regla supletoria contenida en el artículo 621 del Código de Comercio que lo radica en el domicilio del creador del título y, encontrándose que la sociedad Espega S.A.S. tiene el asiento principal de sus negocios en SabanagrandeAtlántico, es el estrado judicial de Barranquilla al que corresponde adelantar el juicio ejecutivo, máxime que no se está en alguno de los supuestos de competencia privativa, que por la calidad del deudor obligara a impulsar el cobro en el lugar del domicilio de la llamada a juicio.Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-00873-00 8 8.- Consecuente con lo anotado, se remitirá el diligenciamiento al Juzgado Doce Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informará de esta determinación al otro funcionario judicial involucrado en la colisión que aquí queda dirimida.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita magistrada de la

del mencionado proceso, y se informará de esta determinación al otro funcionario judicial involucrado en la colisión que aquí queda dirimida.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita magistrada de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema

de Justicia, RESUELVE: PRIMERO: Declarar que el Juzgado Doce Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia.

SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que tramite del asunto.

TERCERO: Comunicar esta decisión al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Cartagena, y a la convocante.

NOTIFÍQUESE,

HILDA GONZÁLEZ NEIRA

Magistrada