CSJ - AC1726-2026

AC1726-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00412-00 Bogotá D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal San Pablo y Veintiuno de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá.

ANTECEDENTES

1. Ante el primer estrado, el Banco Agrario de Colombia S.A. presentó demanda ejecutiva contra Eivar Imbachi Imbachi para el cobro de unas sumas de dinero respaldadas en varios pagarés. Justificó la competencia en el domicilio del deudor.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00412-00

2

2. El Juzgado nariñense, rechazó el libelo y, lo remitió a los «Juzgados Municipales»1 de Bogotá al dar aplicabilidad al numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso, dado que hace parte del litigio una entidad descentralizada y, lo fundamentó en providencias de esta sala CSJ, AC3745-2023 y en CSJ, AC5555-2024.

3. Previo rechazo por cuantía de un juzgado municipal de esta ciudad, el despacho de pequeñas causas y competencia múltiple receptor, también rehusó el conocimiento del plenario y propuso conflicto a la judicatura de Nariño al estimar que, tanto el domicilio del demandado, que es la elección de la ejecutante y el lugar de cumplimiento confluyen en dicho municipio.

CONSIDERACIONES

conocimiento del plenario y propuso conflicto a la judicatura de Nariño al estimar que, tanto el domicilio del demandado, que es la elección de la ejecutante y el lugar de cumplimiento confluyen en dicho municipio.

CONSIDERACIONES

1. Esta Corporación dirimirá el conflicto en su condición de superior funcional común y por conducto del suscrito Magistrado, al haberse suscitado entre funcionarios de distinto distrito judicial, conforme a los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso; 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por los artículos 7 de la Ley 1285 de 2009 y 10 de la Ley 2430 de 2024; y 18 de esa misma ley.

1 Folio 153-155, archivo Pdf, 01.DemandaAnexosRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-00412-00 3

2. En el auto CSJ, AC041-2026 esta Corporación precisó que el ordenamiento distingue entre los factores de competencia y los fueros o foros. Los primeros establecen criterios generales que materializan la jurisdicción y determinan la autoridad llamada a conocer un proceso, por lo que se clasifican en objetivo, subjetivo, funcional, territorial y de conexidad. Por su parte, los segundos no constituyen factores autónomos, sino reglas de concreción del factor territorial, que permiten identificar el juez competente en una ubicación específica del territorio.

3. Desde esa perspectiva, la regla prevista en el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso no consagra un factor de competencia, sino un fuero

competente en una ubicación específica del territorio.

3. Desde esa perspectiva, la regla prevista en el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso no consagra un factor de competencia, sino un fuero personal especial privativo que atribuye el conocimiento del proceso al juez del domicilio de la entidad pública.

Precisamente, en el auto CSJ, AC8017-2025 esta Corporación explicó que dicha regla no se restringe al domicilio principal de la entidad. Por el contrario, a partir de una interpretación extensiva, indicó que el legislador permitió considerar también domicilios secundarios en los que la entidad desarrolla sus actividades, siempre que exista una conexión entre la controversia y la sede vinculada con el asunto objeto del proceso.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00412-00 4

4. Descendiendo al caso en concreto, no resultan atendibles las razones expuestas por el juzgado que rehusó el conocimiento en primera oportunidad, pues, contrario a lo allí sostenido, la circunstancia de que el Banco Agrario de Colombia S.A. tenga su domicilio principal en Bogotá no impone, de manera exclusiva, la competencia de los jueces de esta ciudad.

En efecto, en San Pablo se otorgó el mutuo que dio origen al título valor objeto de recaudo y, además, debía cumplirse la obligación incorporada, de manera que se cumple con las condiciones de la regla anteriormente

En efecto, en San Pablo se otorgó el mutuo que dio origen al título valor objeto de recaudo y, además, debía cumplirse la obligación incorporada, de manera que se cumple con las condiciones de la regla anteriormente enunciada, por ser la oficina vinculada, información que se compagina con la consulta en el Registro Único Empresarial y Social - Rues2 .

5. En ese contexto, la autoridad judicial de San Pablo es la llamada a conocer del proceso, sin que resulte procedente desplazar la competencia a los jueces de Bogotá por la sola naturaleza pública de la parte actora.

DECISIÓN

2 https://www.rues.org.co/buscar/RM/banco%20agrario%20San%20PabloRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-00412-00 5 En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE Primero. Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal San Pablo es el competente para continuar conociendo la causa de la referencia. Segundo. Remitir el expediente por el medio más expedito al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia que tuvo el asunto. Ofíciese.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado