CSJ - AC1735-2026

AC1735-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01329-00 Bogotá D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Manizales y Treinta Civil del Circuito de Bogotá.

I. ANTECEDENTES

1. Ante el primer despacho, el Banco Agrario de Colombia S.A. promovió ejecutivo y atribuyó la competencia a esa autoridad judicial por el domicilio del demandado. 2 . Ese estrado rechazó la demanda y la remitió a Bogotá, al considerar que, cuando una entidad pública actúa como ejecutante, el proceso debe adelantarse en su domicilio, esto es, Bogotá.

3. El juzgado receptor suscitó el conflicto, al estimar que, si bien el domicilio principal de la entidad se encuentra en esa ciudad, no es menos, que en Manizales está situada una de sus sucursales, «por ende también es competente paraRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-01329-00 2 conocer aquella cedula judicial pues el concepto de domicilio no puede ser asimilado solo con el principal».

II. CONSIDERACIONES

1. Esta Corporación dirimirá el conflicto en su condición de superior funcional común y por conducto del suscrito Magistrado, al haberse suscitado entre funcionarios

de distinto distrito judicial, conforme a los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso; 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por los artículos 7 de la Ley 1285 de 2009 y 10 de la Ley 2430 de 2024; y 18 de esa misma ley.

2. En el auto CSJ, AC041-2026 esta Corporación precisó que el ordenamiento distingue entre los factores de competencia y los fueros o foros. Los primeros establecen criterios generales que materializan la jurisdicción y determinan la autoridad llamada a conocer un proceso, por lo que se clasifican en objetivo, subjetivo, funcional, territorial y de conexidad. Por su parte, los segundos no constituyen factores autónomos, sino reglas de concreción del factor territorial, que permiten identificar el juez competente en una ubicación específica del territorio.

Tal diferenciación no resulta menor, pues la improrrogabilidad de la competencia únicamente se predica de los factores funcional y subjetivo; en cambio, los fueros pertenecen al factor territorial y, por regla general, no son improrrogables.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01329-00 3

3. Desde esa perspectiva, la regla prevista en el numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso no consagra un factor de competencia, sino un fuero personal

especial privativo que atribuye el conocimiento del proceso al juez del domicilio de la entidad pública. Precisamente, en el auto CSJ, AC8017-2025 esta Corporación precisó que dicha regla no se restringe al domicilio principal de la entidad. Por el contrario, a partir de una interpretación extensiva, indicó que el legislador permitió considerar también domicilios secundarios en los que la entidad desarrolla sus actividades, siempre que exista una conexión entre la controversia y la sede vinculada con el asunto objeto del proceso.

4. En el caso concreto, las razones expuestas por el Juzgado de Manizales, no resultan suficientes para desprenderse de la competencia, por cuanto la información de público acceso que puede consultarse en la página web del Registro Único Empresarial y SocialRUES-1 , permite advertir que el Banco Agrario de Colombia S.A tiene una sede en esa municipalidad, por lo que es evidente que el llamado a resolver el litigio es el primer fallador, sin que sea de recibo que dada la condición de entidad pública del convocante con domicilio principal en Bogotá, el trámite deba adelantarse en esa ciudad.

Bajo ese entendimiento, en el presente asunto se satisface la exigencia de conexión con la sede correspondiente, pues fue allí donde se otorgó el mutuo con

1 https://www.rues.org.co/detalle/20/0000032596Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-01329-00 4 fundamento en el cual se suscribió el titulo valor ejecutado, y donde, además, debía cumplirse la obligación incorporada.

5. En consecuencia, el Juzgado Primero Civil del

4 fundamento en el cual se suscribió el titulo valor ejecutado, y donde, además, debía cumplirse la obligación incorporada.

5. En consecuencia, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Manizales debe conocer del proceso ejecutivo, para lo cual se le remitirá el expediente digital y se informará de ello al despacho de la capital de la Republica involucrado en el conflicto que acá queda dirimido.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE Primero. Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Manizales es el competente para continuar conociendo la causa de la referencia. Segundo. Remitir el expediente por el medio más expedito al citado despacho para que proceda de conformidad. Tercero. Comunicar lo decidido a la otra dependencia que tuvo el asunto. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASERadicación n°. 11001-02-03-000-2026-01329-00 5

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado