CSJ - AC1869-2026

AC1869-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 Bogotá D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintiséis (2026). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Promiscuo de Familia de Soledad – Atlántico y de Segundo de Familia del Circuito de Dosquebradas – Risaralda.

I. ANTECEDENTES

1. Ante los Juzgados de Familia de Soledad - Atlántico, Liseth Vanessa Jiménez Barrios promovió demanda contra Edwin Fabián Sánchez Leopardo, con el fin de que se declare la existencia de la unión marital de hecho, así como la declaración y liquidación de la sociedad patrimonial. Para ello, fijó la competencia con fundamento en la naturaleza del proceso y en el domicilio de la demandante.

2. El asunto fue asignado por reparto al Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Soledad – Atlántico, el cual, mediante auto del 15 de diciembre de 2025, rechazó la demanda por falta de competencia. Lo anterior, tras advertir que «revisada la demanda se observa que, el demandadoRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 2 tiene su domicilio en el municipio de DosquebradasRisaralda». En consecuencia, con fundamento en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, consideró que dicho municipio constituía la sede territorial

tiene su domicilio en el municipio de DosquebradasRisaralda». En consecuencia, con fundamento en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, consideró que dicho municipio constituía la sede territorial competente, por lo que dispuso remitir el expediente a los juzgados de familia de esa localidad.

3. El 3 de marzo de 2026, el Juzgado Segundo de Familia de Dosquebradas - Risaralda, se declaró sin competencia para conocer del asunto y promovió conflicto negativo, al considerar que, aun con la información aportada en el escrito de subsanación de la demanda (20 de febrero de 2026), no se tenía certeza del domicilio actual del demandado en dicha localidad, al no existir una dirección precisa para su ubicación, y que la demandante no conservaba el último domicilio común, por cuanto residía en Malambo, Atlántico; en consecuencia, estimó que no era posible determinar la competencia conforme al numeral 2º del artículo 28 del Código General del Proceso y, en aplicación del precedente de la Corte Suprema de Justicia contenido en el auto AC026-2026, concluyó que esta debía permanecer en el despacho de origen.

II. CONSIDERACIONES

1. Como el asunto que se analiza se promovió entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporación le atañe dirimirlo como superior funcional común de ellos, por conducto de la suscrita Magistrada Sustanciadora enRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00

3

le atañe dirimirlo como superior funcional común de ellos, por conducto de la suscrita Magistrada Sustanciadora enRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 3 Sala Unitaria, de conformidad con los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996.

2. Para asignar la competencia de los procesos entre las distintas autoridades judiciales del país, el ordenamiento procesal acude a los factores subjetivo, objetivo, territorial, funcional y de conexidad.

En este caso, la discusión se centra en el factor territorial. Al respecto, el artículo 28 del Código General del Proceso establece como regla general que «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado». No obstante, esta regla no es absoluta, pues en algunos eventos concurren fueros adicionales previstos en la misma disposición, como ocurre en el presente asunto. En efecto, el inciso primero del numeral 2º de la citada norma dispone que en «los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesación de efectos civiles, separación de cuerpos y de bienes , declaración de existencia de unión marital de hecho, liquidación de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio católico, será también competente el juez que corresponda al domicilio común

cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio católico, será también competente el juez que corresponda al domicilio común anterior, mientras el demandante lo conserve » (se resalta).Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 4 Por lo anterior, para la declaración de existencia de unión marital de hecho, liquidación de sociedad patrimonial, la parte convocante puede optar válidamente por presentar la demanda ante el juez del domicilio del demandado o ante el despacho correspondiente al último domicilio común, siempre que este aún lo mantenga.

3. Ahora bien, para establecer el juez territorialmente competente en este asunto se advierte que no existe certeza sobre el domicilio actual del demandado Edwin Fabián Sánchez Leopardo, pues la parte actora manifestó desconocer su dirección exacta y únicamente supuso que aún reside en dicha municipalidad. De igual forma, la demandante Liseth Vanessa Jiménez Barrios tampoco conserva el último domicilio común, ya que, tras la separación ocurrida en enero de 20251 , fijó su residencia en el municipio de Malambo - Atlántico, donde actualmente habita.

Ahora, según lo previsto en el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, la pauta general de competencia prevé que «[e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el

competencia prevé que «[e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el país, será competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el país o esta se

1 Expediente 009_09SubsanacionDemandaRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 5 desconozca, será competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante» (resaltado propio). En ese contexto, al no poder aplicarse el fuero común anterior y ante la incertidumbre sobre el domicilio del demandado, debe atenderse al lugar donde la demanda fue inicialmente presentada, esto es, ante los Juzgados Promiscuos de Familia de Soledad - Atlántico, despachos a los que corresponde el conocimiento del asunto, por ser el circuito del municipio de Malambo, que corresponde a la vecindad de la accionante. Aunado a lo anterior, de la revisión integral del escrito de demanda se aprecia que la parte actora, tanto en el encabezado y el acápite de competencia, señaló expresamente a los jueces de Soledad - Atlántico como

competentes. En tal sentido, cuando concurren fueros entre juzgados de distintos distritos judiciales, debe respetarse la elección efectuada por la actora al presentar la demanda, siempre que esta se ajuste a las alternativas previstas en la ley, sinRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 6 perjuicio de que la convocada pueda controvertir oportunamente dicho aspecto por la vía correspondiente, como lo ha precisado la Sala en los autos AC057-2019 y AC4110-2022, (…) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda armonía obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible el querer del gestor . (se resalta).

4. En consecuencia, se declara que la competencia del proceso en cuestión corresponde al Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Soledad – Atlántico, por lo que se ordenará por Secretaría remitirle las diligencias para lo pertinente.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE:

pertinente.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE: Primero: Declarar que el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Soledad – Atlántico, es el competente para conocer la causa de la referencia.

Segundo: Por Secretaría, remitir el expediente digital al citado despacho para lo pertinente y comunicar lo decidido aRadicación n.° 11001-02-03-000-2026-01339-00 7 la otra dependencia inmersa en el conflicto dirimido.

Ofíciese.

NOTIFÍQUESE

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

Magistrada