CSJ - AC2324-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2324-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00 Bogotá D.C., diecisiete (17) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do de F a m i l ia de Ejecución de S e n t e n c i as de I Bogdtá y el P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia de la D o r a da (Caldas).

I. ANTECEDENTES |1. El 30 de a b r il de 2 0 0 8, B l a n ca O r o s ia Arévalo de H e r r e r a, formuló d e m a n da de jurisdicción v o l u n t a r i a, c on el f in de q ue se d e c r e t a ra la interdicción de su h i ja E s p e r a n za H e r r e ra Arévalo, ya q ue ésta s u f re u na e n f e r m e d ad m e n t al q ue la inca|)acita a b s o l u t a m e n t e. [Folio 8, c. 1

2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue la p r e s u n ta i n c a b az se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da en Bogotá. [ F o l i o l O, c .l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do Catorce de F q m i l ia de e s ta c i u d a d, d e s p a c ho q ue m e d i a n te proveído de 10 de j u l io de 2 0 0 8, admitió la d e m a n d a. [Folio 17, c .l

4. En p r o v i d e n c ia de 12 de a g o s to de 2 0 1 0, el d e s p a c ho decláiró la interdicción j u d i c i al d e f i n i t i va de la c i u d a d a na y Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00 ordenó la confección d el i n v e n t a r io y avaluó de l os b i e n es de ésta, al c u r a d or de la lista de a u x i l i a r es de la j u s t i c i a. [Folios 1 1 4 - 1 1 5, c . l]

5. S in e m b a r g o, m e d i a n te a u to d el 12 de m a r zo d el presente año, d i s p u so r e m i t ir copia d el e x p e d i e n te p a ra q ue f u e ra a s i g n a do p or r e p a r to a un J u ez de F a m i l ia de la D o r a da

(Caldas), luego de c o n s i d e r ar q ue la g u a r d a d o ra informó q ue en

la a c t u a l i d ad el l u g ar de r e s i d e n c ia de la i n c a p az c u ya interdicción f ue d e c l a r a da es en el m e n t a do M u n i c i p i o, c o n f o r me a la aplicación al a r t i c u lo 46 de la Ley 1 3 06 de 2 0 0 9, en c o n c o r d a n c ia c on el literal a) n u m e r al 13 del a r t i c u lo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso; p or lo c u al t al D e s p a c ho h a b ia perdido competencia. [Folio 3 5 1, c .l

6. Recibido el a s u n to p a ra su tramitación p or el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia de la D o r a da Caldas, en a u to de 4 de abril de 2 0 1 9, rechazó su c o n o c i m i e n t o, t r as i n d i c ar q ue «la manifestación hecha por la curadora, no es óbice para que el trámite de la "CUENTA Y CONTROL DE LA GESTIÓN" sea remitido al juez del domicilio de la nueva residencia de la interdicta y su curadora, pues no está relacionado con la iniciación de un PROCESO POR CUESTIONES PATRIMONIALES DEL PUPILO, RESPONSABILIDAD CIVIL O CAMBIO DE DOMICILIO ANTE UN JUEZ DISTINTO QUE DECLARÓ LA INTERDICCIÓN, sino que se trata de un

trámite consecuencial a la sentencia u la competencia es del juez del proceso donde se originó».

7. Por lo a n t e r i o r, la a u t o r i d ad j u d i c i al de origen, suscitó el presente conflicto, c on s u s t e n to en l as m i s m as r a z o n es i n i c i a l m e n te plainteadas, razón p or la c u al d i s p u so la remisión de las diligencias a esta Corporación. [Folio 3 6 1, c. 1

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en los artículos 1 39 del Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Prevé el artíeulo el inciso 3° del artículo 6 24 del Código G e n e r al d el P r o c e so q u e: «La competencia para tramitar el proceso se

regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con gue se promueva, salvo que la leu elimine dicha autoridad». be m a n e ra q ue el p r e s e n te a s u n t o, se resolverá de a c u e r do a l as n o r m as de c o m p e t e n c ia establecidas en el Código de Proce d i m i e n to Civil, p or c u a n to la d e m a n da se presentó el 30 de a b r il de 2 0 0 8, c u a n do aún no se e n c o n t r a ba vigente la n u e va n o r r q a t i v i d a d.

3. Es cuestión q ue no m e r e ce reparos, p or ser un p u n to en el q ue existe c o n s e n so t a n to en la j u r i s p r u d e n c ia c o mo en la d o c t i i n a, q ue la c o m p e t e n c ia se d e t e r m i n a, p or regla general, en el m o m e n to en q ue se a c u de a n te el j u ez p a ra r e c l a m ar la proteicción del derecho s u s t a n c i a l, es decir c u a n do se i n t e r p o ne la d e m a n d a. i En e se o r d e n, al f u n c i o n a r io j u d i c i al le asiste el d e b er de revisár desde un c o m i e n zo el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os

f o r m a l es q ue ha de c o n t e n er el libelo, e n t re l os cuales se 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-01434-00 e n c u e n t ra la designación d el domicilio d el d e m a n d a d o, en este caso la residencia y el domicilio del p r e s u n to incapaz, t al c o mo lo preceptúa el n u m e r al 2 '' d el a r t i c u lo 75 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil. Es en e se m o m e n to c u a n do p u e de i n a d m i t ir o rechazar la d e m a n da p or a l g u na de l as c a u s as previstas en el a r t i c u lo 85 e j u s d e m, q ue a su t e n or dispone: «el juez rechazará de plano la demanda cuando carezca de jurisdicción o de competencia, o exista término de caducidad para instaurarla, si de aquella o sus anexos aparece que el término está vencido.» A su v e z, el p r i m er inciso d el a r t i c u lo 1 48 d el m i s mo o r d e n a m i e n to estatuye: «siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso, ordenará remitirlo al que estime competente dentro de la misma jurisdicción. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente, solicitará que el conflicto se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que enviará su actuación. Estas

decisiones serán inapelables.» En contraste, el s e g u n do inciso del a r t i c u lo 1 48 preceptúa, que «el juez no podrá declararse incompetente cuando las partes no alegaron la incompetencia, en los casos del penúltimo inciso del artículo 143». En armonía c on e se precepto, el n u m e r al 5° d el a r t i c u lo 1 44 señala q ue la n u l i d ad se considerará s a n e a da «cuando la falta de competencia distinta de la funcional no se haya alegado como excepción previa. Saneada esta nulidad, el juez seguirá conociendo del proceso». A p a r t ir de u na sistemática interpretación de l as n o r m as que v i e n en de c o m e n t a r s e, es evidente q ue el significado d el s e g u n do inciso del artículo 1 48 es q ue el j u ez no p u e de r e h u s ar 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00 el ccjnocimiento d el a s u n to c u a n do l as p a r t es no a l e g a r on la incoínpetencia d i s t i n ta de la f u n c i o n al h a b i e n do t e n i do la o p o r t u n i d ad de h a c e r lo m e d i a n te la formulación de s us excef)ciones previas. E l lo se j u s t i f i ca p o r q ue a p e s ar de la i m p r o r r o g a b i l i d ad de

la cobipetencia c o n s a g r a da en el artículo 13 de la l ey procesal, la v o l u n t ad d el legislador f ue q ue la n u l i d ad p or f a l ta de c o m p e t e n c ia d i s t i n ta de la f u n c i o n al fuese s a n e a b le a n te el silenbio de las p a r t es en la formulación de esa c a u s a l. i El s a n e a m i e n to de e sa c a u s al p or la omisión de las p a r t es presúpone, n a t u r a l m e n t e, q ue éstas h a y an t e n i do la o p o r t u n i d ad de alegar la f a l ta de c o m p e t e n c ia en su escrito de e x c e p c i o n es previas, lo c u al no p u e de o c u r r ir más q ue c u a n do se ha c o n f o r m a do la relación procesal, esto es c u a n do se ha n o t i f i c a do al a u to a d m i s o r io o el de m a n d a m i e n to de pago, según el caso, al d e m a n d a do o a los i n t e r e s a d o s.

4. En el caso q ue se a n a l i z a, la i n c a p az e ra v e c i na de la c i u d ad de Bogotá; y p or ende, la d e m a n da se r a d i c a ba en l os J u z g a d os de F a m i l ia de e s ta c i u d a d.

L u e go de revisar los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue debe c o n t e n er el lit^elo, el j u ez admitió la d e m a n da p or a u to de 10 de j u l io de I I 2 0 0^ y ordenó su e n t e r a m i e n to a los i n t e r e s a d os y al M i n i s t e r io Público [folio 6 4, c.l], lo q ue significa q ue desde e se m o m e n to se fijó la c o m p e t e n c ia en t al f u n c i o n a r i o, s in q ue le e s t u v i e ra perrditido v a r i a r la m o tu p r o p r i o, p u es la s u p u e s ta f a l ta de 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00 c o m p e t e n c ia p or el feictor territorial no c o n s t i t u ye u na n u l i d ad i n s u b s a n a b l e. Por el c o n t r a r i o, en atención a las previsiones legales q ue se c o m e n t a r on líneas girriba, y, específicamente l as c o n t e n i d as en el s e g u n do inciso d el a r t i c u lo 1 4 8; el antepenúltimo inciso del a r t i c u lo 1 4 3; y el n u m e r al 5° d el a r t i c u lo 1 44 de la l ey

procesal, es ostensible q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al no está f a c u l t a do p a ra declarar e sa especie de n u l i d ad de m a n e ra oficiosa, p u es luego de h a b er a s u m i do el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, q u e da al a r b i t r io de la p a r te d e m a n d a da o afectada decidir si f o r m u la la respectiva excepción previa, o si acepta el fuero establecido. De ahí q ue si la a c t o ra señaló i n i c i a l m e n te q ue el d o m i c i l io de ésta y de la i n t e r d i c ta se e n c o n t r a ba en Bogotá; si d el c o n t e n i do libelo el j u ez no d e d u jo u na conclusión diferente; si admitió el a s u n t o; y si la f a l ta de c o m p e t e n c ia territorial no f ue alegada p or la p a r te i n t e r e s a d a, e n t o n c es no existe n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue asumió el c o n o c i m i e n to d el trámite desde un c o m i e n z o, se d e s p r e n d i e ra del m i s mo c on s u s t e n to en r a z o n es q ue no se e n c u e n t r an p r e v i s t as en la ley procesal.

5. Por tales r a z o n es se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra seguir

conociendo d el trámite al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de Ejecución de S e n t e n c i as de Bogotá, de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io d el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia de la D o r a da (Caldas) y a las partes. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01434-00

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de Ejecución de S e n t e n c i as de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra c o n t i n u ar a s u m i e n do el c o n o c i m i e n to la c o n t r o v e r s ia de la referéncia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo de F a m i l ia de la D o r a da (Caldas), y a los i n t e r e s a d o s.

Notifíquese y cúmplase,

ARIEL SAÚl^R RAB/lIREZ ido

7