CSJ - AC254-2020

1、 RepliblicadeColombia co請SupmmanlJu帥cla S副書細目開聞齢Il〃chli AC254−2020 Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2019−04008−00 Bogota D．C．，treinta y uno（31I de enero de dos mil Veinte（2020）， Decideselaquqainterpuestaporlapartedemandante 血ente al auto delO de octubre de2019，PrOferido por el TribunaLSuperiordelDistritoJudicialdeBogota−，SalaCivil， mediante el cual se denego el recurso extraordinario de casacienrbmuladocontralasentenciade25deseptiembre delmismo afio，en elproceso verbal de perturbacidn ala posesidndeLeOnOrLlanoMatizcontri‖RigobertoLlanoMatiz 、yRuthMeryLlanoMatiz・ AHTECEDEN富田S l．La demandante soIicit6 0rdenar alos accionados cesarla perturbaci6n ala posesi6n que ostenta，aSicomo abstenerse de：《《a．Condnuarla‡1・amitacidn deわquereua 服dicadabqioeln露meI02013−3919，de出血specddn・26Cde Ibiidα Dis諦視．b．九sta標調r qu儲a O ql脂頼め α助na Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2019−04008−00

relacionadaconelprediodequetrafalapresentedemanda．C． Hostゆal．COnlapolicia ojilnCionaTio aめunO depolicfa ala Se元0棚Leon0rLlan0施tあcoIl陀ねddnα〜九m撮ebねde q叫e けafa esteprocesのyくく2．SandonαrαZos demandαdos con m融αde卸00’000．000poruioladbndelp競れtOa融erioゎ）くねlio 77delascopiasremitidas）． 2．Luego delasetapaspertinentes，COnOPOSicibndela Parte demandada，elJuzgado Segundo CivildelCircuito de Bogota，d苛O aCOger PaでCiaユmentelos pedimentos dela demmda．Laparteaccionada，inconfbrmecontaldecisiるnla ape16． 3．EI Tribunal Superior de Dis血itoJudicial de esta Ciudad，mediantesentenciaproferidaenaudienciade25de SePtiembre de2019，reVOCdla del a−quO y，en Sulugar， deses血ndlas pretensiones dellibelo ante工a ausencia de requisitossustanciales‥ParaSuPrOSPeridadi（tblios48a50 紹en車 4・Formuladoelrecursodecasacidnporlademandante 仲山051ibidem）∴hle denegado porla細Iadora detHtima instancla，pOrnOCumP血seelrequisitodelmontodelinteres econdmicopuestoquela《壷nicapTletenSienecoTt6Tnica、和eね

del7批me融2enJaq競e椎CねmdlademandqnteSeSαndona舶 aわsdeTnandadosconTnuuade如00，000．000，ademasenei pわれaれ0ね00bm OtrO eleme証O deJ高cb ni ez reCはmaれte qpor枕‖薪cfameれpe商alenCa高地ado a demost舶γねC撮an窃a de su融eres巧釦men de quelaparte convocada allegd una experticia que valord comercialmentela紅acciSn delpredio 2 「 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2019−04008−00 respecto dela cualla actora suplicaba el amparo ala POSeSibn en＄680年61．758，dictamen que adn apreciadono logra superarla cuantiaminima del．000salarios minimos legalesmensualesvlgenteSParaquePrOCedalaimpugnacien extraordinariaくわIios77a79giusde774． 5．EnlosrecursosdereposicidnyqueJaSubsidiariaque Seguidamentefbrmuld，eXPreS61aaccionantequeenellibelo PreSentado e121de octubre de2016estimd quelacuantia era 《《SZlperior c∴わS ＄800，000．000〉），la cual ala fecha “sobTtiPaSalasl〟nadeTnilqwnientosmmOneSdepesos，pueS Uan tl・eS aねos delitis”，y ademas obranlas escrituras de COmpraquereSPaldmsudicho（氏山os80y81delascopias

remitidas）． 6．La sentenciadora de segundo grado persistid en denegarelrecurso decasacidn，POrnO darseelrequisitode lacumtia．Alef鵜tO，reiter6queladeteminacidnseadoptb conbaseenlos‡nediosdeconvicci6nobrantesenelproceso； queelra110de apelacidnrevocd eldeprlmerainstanciaque habia accedido∴a las pretensiones de la demanda encaminadas aampararlaposesidn delaH・aCCibn delbien ostentada，ma，8線100000．000porconceptodemultay，enSu lug紬，las denego；que reSPeCtO de dicha porci6m del inmueble s0100brara avaltio comercialpor＄680均61．758；y quelas escrituras ptlblicas4093y2588reftridas porla reclamante，rePOrtabancomopreciodelascompraventas，en su orden，＄6〔頼．）00．000y＄95，000．000，PeSe alo cualla actorasinsoportealgunoestimdlacuantiadellitigioenm各s de ＄800，000．000，y ahora mtimo en ＄1，500’．000．000． 3 Radicacienn．011001−02−03−000−2019−04008−00 Concediblaque〕aydispusolaexpediciendecoplaSParaSu tramite（fdlios85y86ideml・ 7・AllegadaslasdmgenciasaestaCorporacidnysurtido eltraslado de estaqueJa，laparte contrariaexpreso quela decisi6n delTribunal esta ajustada a derecho en tantola

recurrente no cumple el requisito objetivo para acudir en CaSaCi6n担S．97a99ibidemJ・ CONSIDERAcIONES 1．ccnfbme al articulo 35 del Cddigo General del Proceso，くくlqorfeSpOnde aねs salαS de decisi6n dictarねs SentenCiasモノlosautosqlLedecidanlaqpeわddnco融raelque 膨Cれace eiれcide融e deljq高dadbn depe7：匹棚OS de cor虎ena i77やueSta en abst肥CtO O el que TleChacela qposicibn aね di的enciade entega O reSILeluasobree枕〉），y almagistrado Ponente dictar《くねs delntis autos queれO COneSPOndan ala sQわdedecisidn〉）． En el presente caso，POr tratarSe dela resoluci6n de una quqainterpuesta contrala decisi6n que negdla COnCeSien del remedio−eXtraOrdinario，Se deberえapHcarla tlltimadelasreglastranscritasyladecisidnseadoptarade めmaunlPerSOnal． 1 − 2．Lanaturalezaextraordinariadelrecurso de casacidn justi範calas restricciones para concederlo，tOda vez que tLnicamente es viable en aquellos eventos establecidos de maneraexpresaporlaley，teniendoencuentasuclaseyel 4 1． Radicacienn．011001−02−03−000−2019−04008−00 quantum delagravio causado por el細loimpugnado，SaⅣo

que verse exclusivamente sobre el estado civil delas PerSOnaS，POrqueeneSteeVentOeStaninvolucradosderechos PerSOnalisimos irrenunciables y no un componente Asilo resaltbla Corte en criterio aplicable enlos actualestiempos，alsehalaェquetinicamentepodiaemplearse 可．．jfenteacierfasg〔kteminadasse融enctas，enatenCi6na lαれα触れαlezadetpmcesoeれeiqueellαS舟eronp確証das，al Juezqueねsemitidg，pOrTeglage71eTlれ“aluaわractualdeね resohLCi6n de軸UOrable・alrecurlでnte”（qれe．‘art．366delC． deP：C，，mOd折oadoporla Ley592de2000声（AC，20abr． 2009，rad．n．02008−01910；reiteradoenAC4416−2014）． Elarticulo338tdemprevequecuandoくくlasp陀tertSiones SeaneSe7tdahne融eecondmicαS，elrec研SOpかOCedec的慣れdoel UQlor actuaideia resotucidれdeS佃uorabねαlreC競rreγlte Sea StlperioraunmilsalariosminiTnOSlegalesmensuaねsulge庇es （」．000smim小． La determinacidn dela cuantia debe hacerse por el JuZgador con base enlas pruebas queintegran elproceso・ Excepcionalmente podr含 acudir a un dictamen pericial，

Siemprequeelmismoseaaportadoporelinteresado，elcual Valorar呑ydecidiradeplano，Segdnlasvocesdelarticulo339 ibidem， 3・Acertdlajuzgadoradetlltimainstanciaaldenegarla COnCeSi6n del mecanismo extraordinario，POrquela parte demandantenoacreditdelinteresprevistoenelarticul0338 5 Radicacidnn．ol1001−02−03−000−2019−04008−00 dela obra en cita parainvocarlo，equivalente al．000 SMMLV，eStOeS，＄828，116．000paraela五02019． Enelpresente caso comoelfallocriticadorevocdelde Prlmergradoy，enSulugar，desestimdlaspretensionesdela demmda，eS a dichos pedimentos negados alos que debe Circunscribirse el calculo delinteres para recurhr en CaSaClOn． Memdrese que el per］uicio econdmico para acudir en CaSaCi6n esta sLieto ala tasacidn dela relacidnJuridico SuStanCialque seconcedaonlegueenlasentencia，eSdecir ala cuantia dela desventaja patrimonial que Su紅e el impugnante conla resolucidn quele resulta deSfavorable， estimaci6nquedebeefectuarseparaeldiadelfallo（COnfbme AC，30jun− 2006，r争d．n．0 2002−00467）；y Cuandola 《SentenCia esintegramente desestimatOria，Se（Zeでemina α partirdelopretendidoeれe描beわgenitorosur学fbrma｝日AC，

28ag．2012，rad．n，02012−01238−00）． Alrespecto，ObservesequelospedimentosdelaquqJOSa se circunscribieron a ordenar alos demandados abstenerse de：《《a．ContinuarlatramitaciGndeわquelellaradicadabqioel mlmero2013−3919，delah♀PeCCidn16CdePolictaDist7五al． b．jhsta議場rqびqaOqlerellaa勘marelacionadαCOneipredio dequetratalapreseれtedemanda．C．Hostigarconわpoliciao 、何れdona五〇aiglmO dep〔粛dααわseね0肥Leon0rLわれ0胸を迄 COn∴relacidn alinmueble de que trata∴este proces〇・2・ Sandonαralosdemαndadosconm融qde＄100，000．000por uiolacibndelpuJ庇oanterlor”（充血077delascopiasremitidas）・ 6 「￣二 Radicacidnn．。11001−02−03−000−2019−04008−00 Delo anteriorsecoligequeelagravioecondmicoquela sentenciacriticadairrogaalademandanteselimitaalatlnica PretenSidnpecuniariaincluidaenla demanda，eStO eS，ala dirigidaacondenaralosconvocadosapagarleunamultapor ＄100000．000，en tant01as restmtesimploraronla cesacidn deuntr各mitepohcivo seguidoen su contraypreveniralos

accionadosquenoseinicienotrosma・S・ Yadnsiseaceptaraquelaperturbacidndelaposesi6n tiene un componente esencialmente econbmico que cuesta ＄680，461．758，tamPOCO alca＿nZaria elinteres econdmico minimoparaabrirpasoalaimpugnacianextraordinaria・ En esamedida，elamparoteniaporo噌eto deteneruna supuestapermrbacidnalaposesidnproducidaporlaquerella policivainstaurada contrala recurrente y no porqqe Sele hubieraprivadodeesta・Porlotanto，nOeraPrOCedentetasar elvalor delaposesidnymenos atin calcularelprecio dela 血accien delinmueble cuya posesibn detentalainconめme， porque equivocadamente se estaria variando el pet細m desestimado，aligual que se asimilarian dos concepto； Juridicosqueelordenamientolegalhadiftrenciadocontoda claridad−eldominioylaposesidn一・ 4．En consecuencia，haylugar a declarar bien denegado elrecurso de casacieny condenaren costas ala recurrente，a terminos del articulo 365（numerallO）del CddigoGeneraldelProceso・ Radicacienn．ollO01−02−03−000−2019−04008−00 DEcISIOH Conbaseenloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivH，reSuelve： Prinero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCidninterpuestodentrpdeesteproceso． Segundo：Conden甜enCOStaSdelrecursodequqaala

Parte reCurrente・Se 的an como agencias en derecho novecientosmilpesos（＄900．000，00）．Laliquidacidnsehara． COnfbrmealart．366delC．G．P． Tercero；En oportunidad devuelvasela actuacidn al despachodeongen． Not紙quese．

AROLDo SALVo