CSJ - SC19-08-1916

GACETA JUDICIAL 423 —r uto en que se mande poner en conocimiento de Jas Corte Suprema de Justicia—Sala de Casación—BoA tes la exposición pericial, y si ese auto no se ha gotá, diez y nueve de agosto de mil novecientos diez Guectado, no puede notificarse, y sin notificarse No emy acts, «Spieza a correr el término que tienen las partes para gmeer uso del derecho que consagran los artículos 77 (Magistrado ponente, doctor Pulido R.). , jóe la Ley 105 de 1890 y 31 de la Ley 100 de 1892, Vistos: ]Párese la atención en que el Juez tampoco puede de Heliodoro Arango, en su propio nombre y cono oficio ordenar que los peritos expliquen, funden o am- «simplien su dictamen, en el caso de que ho haya puesto apoderado de su hermano Belisario Arango, demandó a Jesús A. Mejía y O., ante el Juzgado de Circuito de en conocimiento de las partes la exposición pericial, gporque el Juez, como las mismas partes, dispone de Medellín, en 1910, pura que se hicieran las siguientes gigual término para ello, contado desde la notificación declaraciones: ado A ay-]del auto por el cual se pone en conocimiento de los 412 Que mi liermano Belisario Arango y yo samu pglitigantes la exposición pericial (artículo 31, Ley mos dueños exclusivos de la paja de agua del diú- In]-4100 de 1892). Además, es doctrina constante de la metro de doce líneas (pie de Burgos) a que se refiere

ICorte que hay error de derecho en la apreciación de la escritura pública número 202 de 21 de inayo de glus pruebas cuando éstas se han practicado sín las 1874, otorgada ante el Notario 2. de este Circuito, y Wformalidades legales necesarias, como acontece en el la diligencia de remate de 15 de mayo de 1896, veripresente caso. ficada en el Juzgado 2. de este Circuito en lo Civil,

J. Descartada la prueba de cotejo porque no Se pracy registrada el 25 del mismo mes en li: competente ticó con las formalidades legales que exige el Código Oficina de Registro, y que somos dueños del acueducto dde Procedimiento, es evidente que la sola: declaración por donde corre el agua. del testigo actuario, señor Joaquín Vanegas O., no “2,5 Que en consecuencia sea condenadu el señor 4 hasta para dar como reconocido el documento que el Jesús A. Mejía y O., demandado, « restituímne den-., ¿señor Castañeda, se dice, firmó a favor de Manuel 3. tro del término legal cl agua que hu sido sustraida, Rojas V., y por consiguiente no puede decirse que és según lo narrado en la parte expositiva de estn de5tto haya comprobado la obligación que para con él manda, así como también a tapar el orificio que con tal contrajo el señor Castañeda. fin se hizo construír en la poceta mencionada, y a Incurrió por este aspecto el Tribunal en error de iudemnizarme los perjuicios y daños que se me han derecho al dar como reconocido «un documento funocasionado, los cuales serán fijados por pecitos, en

104 díndose en la sola declaración de un testigo. el curso de este juicio o en otro distinto, si fuere cl Sy La Corte encuentra justificado el eyror de derecho Caso. al] alegado por el recurrente, y por ello cusará la sentenivil.: cia, y como ese error invalida el fallo en su conjunto señ“ o3 r,2 MQ eu je í a i ng ou al tm iee nn et e derse e chd oe cl aa re u sarq ue e l e al cud cde um ca ln od ad poo r ña 4 la casación será total, y por tal motivo y por lo que donde corre el agua de propiedad de mi poderdante 4 dispone el artículo 59 de la Ley 100 de 1892, no se y mía, pues no tiene sobre él servidumbre de ninguna 3 entra en el estudio de los demás motivos alegados clase, y en consecuencia sea condenado a suspender nor ambas partes. definitivamente los actos de perturbación que ha esesta 4 hreP or d e ta ln a to, R epl úa blC io crt ae , y ad pm oi rn is at ur toa rn id do a d jus dt ei ci la a e ln e y,n o im ntado ejecutando en el expresado «acueducto, y se le prevenga bajo multa de cincuenta a doscientos pesos Ma 4 firma la sentencia proferida por el Tribunal Supea favor de la parte demandante, que se abstenga de osa j rior de Bogotá, de fecha ocho de agosto de:mil novereincidir en dichos actos, debiendo asegurar esta obliSos sin cle An ht oo rs a,t rec ae n. t es de di. ctar sentenciaa n de fondo, se pracg loa sc ió dn a fioc so n y un pa e rjf ui ia cn iz oa s a qb uo en ad oa r, a siy o ns ai re en do p ord e las n rec ia nr cg iopreY ticarán las signientes diligencias, como auto para medencia; y 0% d 1a 3s 33 tj oo sr dp er lo ve ae rtr í, c ulc oo n 16c 3i ta dc e ió ln a Ld ee y la 1s 0 5p u dr et es 1. 8 90p ;a ra los efec ! - “40 Que se le condene en las costas del Juicio. del 1. Se pondrá en conacimiento de las partes el dic- “El derecho, carsa o razón con que se Intenta esta Ley Y tunen pericial practicado por los señores Francisco demanda, lo fundo en los artículos 946, 947, 930, 952, . d. i. ó, 4 3 3 3 ar, o y d,C e a l q pv uo re, u ec bod aro src ,et or de en Ur lf aob ja a pn s a o rt 2 e8 L o avn cu td e olo rtñ aoo , d pey l a» rP ace ud a lr odo se rn fL ioe n ó esn n ú dmM e eon r lo os y8 a9 5 “ E qn uy e d le o tsm o dá os a rt díc eco u rn l ec o co s h r od a 13n 2t 2 qe us e y cd 1e o3l n 2 s3 aC gó rdd e ai l n g o C ó lad sC i i gvi o ll e . y eJ su di pc uo i e a dl e, coY artículos 75 de la Ley 105 de 1890, 31 de la Ley 100 hacerse valer en juicio ordinario.” a cla 4 de 1892, y demás disposiciones pertinentes del Código fecha 14 de diciembre del mósmo año, el de-

(o 4 Indicial. manto, se dio por sabedor de la demanda al pedic pe 9: Se abonará la declaración del testigo muerto, que el demandante añance las costas, y hecho esto. A señor Abraham Torres, que firmó el docrmento suscontestó la demanda oponiéndose n ella y negando el A erito por don Ricardo Castaúeda a favor del señor derecho que tenga el emaundante . Manuel J, Rojas V., de fecha veintitrés de junio de Al propio tiempo propone las excepciones perenmil novecientos cuatro, que corre en autos, de acuerdo torias de prescripción ordinarma y extraordinaria, con el artículo 618 de] Código Judicial. fundándose: Y Para la práctica de las anteriores diligencias se comisiona al señor Juez 22 del Circuito de Facatativá. 1,2 En que por lapso que excede de diez y de treimY y para eracuarlas tendrá el término de diez días, más ta oños. el fundo que es hoy de mi promedad. dice, ha gozado de la servidwonbre de usar por medio de Sel doble de la distancia. a Notifíquese. cópiese y publíquese en lx Gaceta Jucanilla del agua potable que tiene la easa que es de dicial, los demandantes. a] sur de la mí», en la ealle de E GERMAN D. PARDO — José MievEn AraNGo. Palo. y Tuas N, Ménnez—Taxoreno NaNNETTI—MARCELIANO “22 Todo hecho en virtud del cual las leyes desPunmo—BartopoMÉ Róoricuez P, — Teófilo Noriega, conocen la existencia de la obligación, o ta declara

Secretario en propiedad. extinguida si algana rez existió.” 424 GACETA JUDICIAL A Denunció el pleito a sus enusantes señores Roberto, la señorn Gutiérrez de M, ame vendió la tántas ve Laura y Germán López, quienes 4 su vez lo denunces mencionada Casa. ciaron al señor Jenaro Gutiérrez, quien también lo “H) Que permanenciendo las cosas como estaban, denunció a la señora Julin Arango de Llano. Ameyo vendí la casa de que se trata a los señores Germán ha y Cándida Rosa Aranmgos. . y Laura López ¡P.: y Xo admitiéndose la denuncin hecha por éste último, “I) Que de la propin immnera y sienipre con el serhubo de contestar la demanda, oponiéndose a ella, y vicio de uguas expresado, los señores López P. le niega el derecho al-demandante. Propone las “excepvendieron al señor” Jesús .1. Mejía y O. €l iumueble ciones de prescripción, tanto” ordinaria como extradel cual éste es en la actualidad poseedor y propietaordinaria, como título suficiente que tiene el uctual rio.” poseedor de la casa que yo vendí, dice, a los denunComo fundamento legal alega que esta servidunuciantes señores López, al uso del agua a que se refiebre fue establecida por destinación anterior del (uere la demanda de que se trata, Asímismo alego, con- ño de ambos predios—€l dominante y el siviente—+n tinúa, como excepción, en el mismo sentido y con igual

conformidad con el nrtículo 938 del Código Civil. objeto, el hecho de que el servicio de aguas, de que Para justificar, subsidiariamente. dice, que la serhoy gozn la casa mencionada, fue establecido por su anvidumbre de que se trata fue también adquirida por tiguo propietario señor Natalio Arango, va finado, prescripción, ya ordinaria, ya extraordinaria, invoca quien a la vez era dueño de ln casá contigua a la cual la doctrina del Título 41 de la misma obra. iba el agua cormente, de donde se tomaba parte parn Esta demanda fue denunciada por el contrademiunaquélla, por medio de una canilla.” l dante a las señoras Julia Arango de Llano, Amelia y Gutiérrez promovió contrademanda para que se haCándida Rosa Arangos, denuncia que fue admitida gan las siguientes declaraciones: por el Tribuna] y notificada a las señoras dichas, “Primero, Que el actual propietario, señor Jesús quienes nada han hecho en el proceso, razón por lu

A. Mejía y O., de una casa situada en la calle de £? cual este juicio doble se ha segrúdo con Gutiérrez. pues Palo, de esta ciudad, y que linda: por el Oriente, con Mejía tampoco hizo más gestión en él.

dicha calle; por el Norte, con tasa que fue del presEl contrademandado contestó oponiéndose a la conbítero Luis Uribe, y por el Sur y Occidente, con protrademanda. piedad de Heliodoro y Belisario Arango, tiene derecho al servicio de aguas que el mencionado inmueble

goza hoy, para tomar, por medio de una canilla, parte de las aguas de que se sirve la casa vecina. que pertenece a los demanda dos, “Segundo. Que este servicio constituye una verda: dera servidumbre, en la cual figuran como predios dominantes la casa arriba alinderada, y como predio «sirviente, la casa que pertenece a los demandados. “Tercero, Que los demandados, señores Arungos, están en la obligación de respetar ese dereeho, y que les es prohibido ejeentar arto alguno que lo pertury be o embarace. “Cuarto, Que los demandados diéhos deben pagar las costas del presente juicio.” ) el ngua de que se trata, . Las anteriores declaraciones las fundó en los si- «go E] señor Mejía y O. no tiene derecho a tisar el puentes hechas: acueducto por donde corre el aguz de propiedad de Jos <A) Que el servicio de aguas de (ue se trata, tal demandantes, pnes no tiene sobre él servidumbre de como existe hoy, data de un tiempo mayor de treinta ninguna clase. años. , «49 Se absuelve a Jos señores Belisario y Heliodoro “B) Que dicho servicio, tal como se ejerce hoy, está Arango P. de los cargos formulados en la demanda FE a la vista de todos y es continuo y permanente. de reconvención, . “C) Que el finado señor Natalio Arango, causante «$0 Se declara no probadas las excepciones propies de los demandados, siendo dueño de los predios que tas por ln parte demandada. hoy fipuran como dominante v sierviente, respectiva- «6.0 Se nbsuelve al señor Mejía y O. de los curgos

mente, estableció de su propia voluntad y desde hademandados sobre indemnización de perjmielos y perce más de treinta años. el servicio de que se viene haturbación. . . hlando. «o No se hace condenación especial sobre costas. mo “D s) e eQ nu ce u ene tx ri as ti ae hn od ro a , ej a m ae ln gc uni oo na dd eo loss er hv eic ri eo d, e rot sul dc eo l y D ele sees ñt oe r fa Ml el jo í aa pe gl uó a rdel ó ap so id lee nr ca iod ,o ld oe l mise sñ mo or G qu ut e iér elr ez de, - ; ; eitado señor Natalio Arango. se les adjudicó la casa mandante señor Arango. arriba alinderada. El Tribunal Superior de Medellín concluyó la se “E) Que existiendo ese mismo servicio en la forma gunda instancia eon su fallo de + de octubre de 1915, 3 en los siguientes términos: establecida hoy, los expresados adjudicatarios vena dieron ln cash de que se viene hablando, a la se- “Confírmase el numeral 1. de la parte resolntiva de ora Elena Vásquez de G, la sentencia apelada. “F) Que en este estado las cosas, en la partición de “Rerócase el numeral 2%, y en su lugar se absuelve los bienes de ln sucesión de la señora Víúsquez de G., a Jesús A. Mejía y O. de la obligueión de restituir 3 el inmueble relacionado se le adjudicó a la heredera el agua nl demandante Heliodoro Arango P. ] señora Dolores Gutiérrez de M. “Se confirman Jos aunierales 32, 49 y 5. de la mus-

“G) Que existiendo el mismo relacionado servicio, ma parte resolntiva.

GACETA JUDICIAL

495 " E ape“ lL ao cs i ónn .u merales 6, y 12 no han sido materia de la mencionando en las escrituras de traspaso de-la cas cia“sN o se haaccee condenació¡ n en costas en esta i¡ nstanlq lu ae deé ls ta agt ui ae ne e n el cud ee sr te ióc nh ,o ed le la u ns oa r fop ro mr. a me el di to ít uld oe cc oa nn si -. titutivo de la servidumbre. El verdadero título sólo Se alzó en casación el apoderado de Jenaro Qutré puede provenir del dueño del inmueble gravado, al rrez, recurso que le fue concedido, y se admite por cual dueño no te perjudican tas declaraciones que haHenar los requisitos legales. gan terceras personas por media de escrituras públiSólo el apoderado del recurrente hizo uso de su decas, y tal título no aparece en los autos.” recho fundándolo, pues la otra parte nada hizo. _ El recurrente sostiene doctrina contraria en la apreSe entra en materia : La causal señalada por el recurrente es la primeeinción de lo que es una servidumbre continua, y razoha así: se llama continun-la que se ejerce O puede ra del artículo 2 de la Ley 169 de 1896, y ln hace conejercerse continuamente sin necesidad de un hecho aesistir en errónea interpretación de la ley civil y en tual del hombre, como la servidumbre de acueducto, haber hecho el Tribunal indebida aplicación de'las

por un canal artificial, que perteneciera al predio dodisposiciones que cita, minante. Es decir, que lo continuo de la servidumbre De una manera especia] menciona como disposicioes algo intrínseco, que radica en las cosas sin la necenes malamente interpretadas o indebidamente aplicadas, los artículos $81, 882, 938 y 939 del Código Civil. sidad de un hecho del hombre, de tal suerte que hechas las obras convenientes, so ejerce naturalmente, y ánte la Corte, «unque expresamente no manifiesta en este caso está la de que se trata, sin que el hecho ser la primera de las causales la que invoca, su acude que haya de moverle la canilla, le haga variar de sación sólo se refiere a puntos relacionados con ella. naturaleza. " Considera violados los artículos 2518, inciso 2%, y 939 del Código Civil, 9. de la Ley 95 de 1890 y 1871 La Corte considera que establecer lua naturaleza del Código Civil, verdadera de esta servidumbre, es la Have precisa para El primero se refiere al modo de ganar por la presresolver este debate sobre la acusación hecha u la sencripción ciertos derechos renles; el 939, subrogado por tencia. el 92 de la Ley 95, se refiere al modo ñe adquirir las El artículo 881 del Código Civil define así lus serservidumbres discontinuas y continuas inaparentes y vidumbres continuas y discontintas: las continuas y aparentes; - y el último n la venta de “Servidumbre contínua, dice, es la yue se ejerce 0 a

cosa n]jena. se puede ejercer continuamente, sin necesidud de un Cree el recurreute que ul resolver el Tribunal que hecho acturn? del hombre, como la servidumbre de acreno estaba probada la excepción de prescripción, como ducto por un Canal artificial gue pertenece al predio adqwisitiva del derecho al uso de agua y del acueduedominante; y servidumbre discontinua la que se ejer to, violó los citados artículos, por no huber aplicarlo ce n intervalos más o menos largos de tiempo, y supoe unos y por mala aplicación del 1871, un hecho actual del hombre, coma Ja servidumbre cie Todo el fundamento de esta acusación tiene como tránsito.” . punto cardinal la naturaleza de la servidumbre, enLo característico de estas servidumbres es la «ctuetendida de distinto modo por el Tribunal y el reculidad o no uctualidad del hecho del hombre; de tal suerrrente. 1 te que si ese hecho actual es necesario pare su ejerc:- Para el Tribunal que confirma la sentencia de pricio, ésta Sería una condición sine que non pura constimera instancia, la servidumbre que ocnpa la atención tuír una servidumbre discontinua, verbigracia, la de de la Corte es discontinuo. tránsito. Mientras el hombre está recorriendo la vía S0El Tribunal se expresa así: bre la cual tiene este derecho, está en ejercicio de la “Pero concedido el punto de que Natalio, Arango servidumbre; si lo suspende o acaba de pasar, suspen. hubiese establecido el servicio, ¿éste hu tenido y tiede o deja de ejercer aquel derecho. Es, pues, una serne el carácter legal de continuo? Las partes convienen vidumbre discontinua la de tránsito, pues sin el heelio en que el servicio se utilizaba por 1aedio re una canilla actual del hombre ho puede ejercitarse. puesta en la poceta de la cnsa de Mejía y O., canilla Al contrario, la servidumbre contimux, como la de que había que destorcer para que cayera el agua. Si acuedueto, aunque absolutamente no puede sostenerse vp hia ecr cia ho o g «o apz caa tr ur e a c le de dl c e lo ma ag h u oa m d bi rse ecr ,oa nti sp n er u ge o úc , ni so p lao rh a dc ee n fr e i c ne is ce is itt óo a n, r qel d u e e se ur dne eq ls au se ac otn bo u r a al si nt y ie nr p dv e ie r sn m pg a ea n n e sn au t bn e l . eh se Bc ah pso at ra a d el q eu l eh o em jel eb rr che io, cm iob e rs et de e ph lre aa c ch t so i e rq vu in er -o

las servidumbres discontinuas trae el artículo 881 del dumbre, verbigracia, la cañería o tubería, y tiemás C q t9 sd3 u ae eó 8 e bs rd , lt vi ei ig cn e do ll ia a u ecs mri s a bó eC rn ri s e, vv e N i .i r cl a . iv ts oi ao ld n ui uA d somh i a bo l sar r c Asa e o r. s n a vt c n eio zgnn c outo q ,oim u s, neo e u pna aods r c n apo q p drn y uu o e d ed oe a a nr p el r a a te r pg re daal an ordo nt e mq e snu is fti n, oa r e il ri , or m s ara e l rqr , a sut d r eeí ea r u pl o e leeo or s ns s o m vn suab e e nr n cN ta t ei ces e s a, , i l s d ii e a d pn ad ad d y d i i a s g dp a e d e eqn us q q eua cu eb oe l n ce tohs r ieu, s r ntb a ua i a e ,p e ua ll r d la pao a v u ge eu sq au u .n oe a e sc E tso al e tl ml aa pv c uea o eg noru dpoa t ie a crc i aoc ócmo nispr óer u n-a e a e r sb tt r nn áa a o a ,t u eq nor u a l il a tl sey a uicnpp o gr r o ue e n“ ad s fT li sc oeo a r s rm i. ampp lc c io oi dnc aó as ro n di t, íg cu uk e cp lu n o ao n r p qo 9u n ei l 5d e 8i d aao rul dt a n eis l c a u. d ld pq Coi ou ó s ri d cr i9oi . gn >er olts ie dn eg u Co ial ca vls e a i ls Le d i eer n dy ev m li e td m 9ou 5o Ed m r sab i ts dr a e a le d,c ol 1 a 8p s 9o e 0d dr s e , e p t s c noár ahlc lao a L ,u p . oli o la , a q m uci eln la ds a a amt r ns ou a er ba r ol v s eye sui az tcd aa eu s, d m o e b ord a bee c r r o r an e st s ga el l l aae a ds j pou e d t e er ar c st e e lle u z pi t aen rjq d y a au e de f a o i g , qn uq ui au eod s i at m p la aue ln l end u sto lv te u i a za se .l p l éo a n ro H t b e c rs a e-- s -í

A b AGrn ruet .“ aii N l no i l gq A eu ou rí a n mn p q o. a au r ee E Lc le l e d a ne n as oe dl e Vt y á í l st a u qJl uueo l e s i zc ar c .i o tn dus er A t a mi eo Gt l uu d i tt e a ii év ro v re en yt z d a .e Cáo sl ne et do ir ls g d ae a a r r lv vai. e d R nu iop dn so oar ) c v b ra íru . aea ,n d Y vq o eu red tea i sp ei ta nar dl Ze ooz svmc eioa e, d r o a al y s c aee o gl n ue t aa j i eg nru uca sae o brd mp eee o nrr t r e ela , s ím e pcs ro o el ns da t i ii oe ne m usp t ar a s ie m y s ve ineq etru neve t i e.d el u su m te aS- - i » ) +a e“ Ay iia A A ra o RUO Eoc Lm :maoF GACETA JUDICIAL tcroenntdion uaTmae nte fuera de día, , conntit indamen te estaríaí en - cia de primera instancia en el numeral 1. y en ruanto revoca el 2.7 de la misma. La cunlidad de continua está en la naturaleza mis3. De la sentencia de primera instancia subsistirá, ma de ella, de ejercerse o poderse ejercer por sí sola, además de lo dicho en el anterior punto, el 6% y 72, es decir, de ser apta para su ejercicio, No'es indispensable que se ejerza siempre; basta por 4 ." no R evha ób ce ar n ses ido l os Db nje ut mo e rad le esr ec 3u ,9r ,s o 4, al yg un 5o ? . de la senque siempre esté «pta para ejercerse, sin el hecho del tencia de primera instancia, . hombre.” 52 Está probada la excepción perentoria «dle preserlpEn el caso contemplado, probado está que en la poción de la servidumbre, propuesta por Jesús A. Mejía ceta que haye n la callo, adonde llega el ngma compray O. a la demanda de Heliodoro Arango; y en conseda por el señor Natalio Arango, hay «os orificios que cuencia deberá ser respetado en el goce de dicha serv:- conducen el agun, tanto a la una como a la otra rasa dumbre. . o por canales o tuberías apropiadas al objeto. 80 Declarada la excepción de prescripción cn favor Decir, como dice el 'Pribunal, que esta servidumdel demandada, queda en este punto resuelta la demanbre es discontinua, porque para su ejercicio hny nece: da de retonvención, sin qne sea preciso deridir sobre essidad de torcer la canilla para que raiga el AgUR, es, ta misma, en cuanto se apoye en los otros títulos invocomo queda demostrado, un error, pues destorcida o endos, . abierta dicha canilla, el agua corre natural e indefiniNo hay condenación en costas. damente y cuantas veces se quite el obstáculo; como Notifíquese, cópiese, publíquese en la faceta Y udi.

ya se dijo, basta que sen apta para ejercerse siempre, sin el hecho actual y permanente del hombre, cial y devuélvase. : conE cl e ptT or ,i bu yn . a pl o r ne eg stó a l ra a zóp nr es hc nr ip vc ii oó ln a do en e l e as rte t ícue lr or ad 9o 2 JuaG nE RM N.A N M' éD n. be z—TP aA xR cD rO e no — NanJ osé N ETM i Tic Mur Aí R CÁR EA LNC AO, N o de la Ley 95 de 1890, que subroga al 939 del Código Puemo R.—Barroromé Roorícurz P.—Teófio Norte: Civil, puesto que siendo continua la servidumbre o ga, Secretario en prapiedad. servicio del agun de que se trata, ella es prescriptibie. De lo dicho resulta que hay motivo suficiente para casar, por lo cual se prescinde del estudio de los otros “GACETA JUDICIAL” puntos de la acusación. Mas como hay que dictar la sentencia que. deba (DISTRIBUCIÓN) reemplazar la del Tribunal, la Corte lo haeée mediante estas consideracibnes: De la Corte se manda la Gaceta Judicial Por el testimonio de un número plural de testigos, aparece establecido en los autos que Natalio Arango, a las Gobernaciones y a los Tribunales Su HCo d ñlu ee rñ íao s d re esa pem cb ta is v asc asa cs o, n h ei lz o fine on ds et ru dí ir s trl ia bs u ip ro ce yt as s

ervy irc sa e periores, para que esas entidades la remitar de la paja de agua que compró al señor Juan José a las autoridados inferiores. Los Gtobernado; Mora Berrío, por estritura número 202, pasada ante el Notario 2? de Medellín, el 21 de marzo de 1874, enres deben enviarla a los Prefectos del De tre las dos Casas de su propiedad, ] Del mismo modo aparece comprobado por el mispartamento ; los Tribunales a los Jueces Bu mo testimonio, que ese servicio de agua establecido periores y a los de Circuito der su Distrit, por medio de canilla para la casa pequeña, agua que se toma de la poceta común, que está en Ín cnlle de Judicial. El Palo, construída, comp queda dicho, por orden del señor Arango, ha existido desde antes de 1896 hasta En consecuencia, los Jueces de Circuitq la fecha en que declaran los testigos (1919). menos los de Bogotá, deben dirigir sus rd Consta que la Policía ha interrenido para prohibir al señor Heliodoro Arango los actos de perturbaclamos a sus respectivos Tribunales, y no ción en ese servicio, a petición del señor Mejía. De esto resulta que tomando el servicio del agna la Corte Suprema. en favor de la casa pequeña, desde que se verificó el remate (1896), hasta el 14 de diciembre de 1910, en que Mejía y O. se dio por sabedor de ln demanda inCANJES tentada por Arango, han corrido más de diez años, tiempo suficiente para constituírse esta servidumbre, La Gaceta Judicial no se canjea cun pé por ser, como queda dicho, continua.

Además, consta de las escrituras respectivas de transriódicos políticos, administrativos ni liter, misión, que ese servicio de aguas ha pasado sucesivam dae nn tt ee , h ea n st ea l lM ibe ej loí a. dy e O d. e, may n dp ao ,r rot er ca o nop ca er te e l el h ecd he om an de: l rios. Las revistas jurídicas que la recib: s lpe rv ei nc ai l o id ne i cie ós as l a ag au cca is ó, n au qun eq ue c reé yl ó cr ce oe n vs ee nr i ei nn td ee .b ido, por o la soliciten deben mandar, para correspo Por lo dicho, la Corte Suprema, administrando justicia en nomlre de la República y por autoridad de der al canje, UN NUMERO DUPLICAL _ la ley, falla:

1. Casa parcialmente la sentencia del Tribunalde de cada edición de su respectivo periódi Medellín, de fecha 4 de octubre de 1913, proferida en este negociD. 2.2 Queda subsistente en cuanto confimna la senten. IMPRINTA NACIONAL