CSJ - SC21-08-1920

GACETA JUDICIAL' 1 4

111.11n1. Segunda causal. La Corte estima las agencias y trabajos en dos después del cuatro de mayo dicho, porque de 1...1 segunda causal se apoya en qm., en sentir derecho de la parte favorecida en el recurso en itam posiciones rendidas por los demandantes del recurrente, el Tribunal decidió ultra palta, la suma de cuarenta pesos (3 40), que Pablo B. aparece que los, subreinatee se niviiern I con poseu cuauto, agrega, no habiendo sido objeto de Durán pagará a Simeón Losada. terioridad al cuatro de mayo de mil novecientoti debate saber si María de Jeaúti,liurillo de Pal Cópiame, notifi pitase, publíquese en la Gaceta doce (posición¡4, cuaderno de prebas del <temanIría y Ramón Perea fueron o rió dueños de los Judiaintry devuelvauee los autos. dado) y que ellos, cosa que también confiesan terrenos que vendieron a Pablo 1.1 Diaren en las en la demanda, efe° fneroo timaos hasti el citado escrituras Di:lineros 185 y 101 caries veces citaJOSE MIGUEL klIANGO—DsoNisio ARAN cuatro di mayo de mil novecientos done: d pra is m, ela r os se n sote bn reci a e, la l t en re rg ea nr o e , l y d eo lm loi n si io n d ae u l do is e nd co is a G Ge Il R— MJu Sa .r Ni N D. M . P1 a N ttoD oS —Z— MT aA itN óO suR áE rD to0 PuLtDo maS n:e dt an nio te e sl l Do O as pi, u c el da era nm pe rn et te en ds ee r v de e ( rp ,ti ce h olo as d le asde los 'ultima, y canaignieotern.ute. el .dominio ropo Noriega, Secretario en propiedad. utilidades obtenidas por una compafit4 de la del último, resolvió nebro puntos que no fueron cual no eran socios, ya gimes-as ntilida les se obmateria•e la controversia, e incurrio, por exceso tuvieron (ten posterioridad al cuatro de mayo, en el fallo, en la segunda causal. die ésta en que los demandantes dejaron de ser No es pertinente la ceusal por exceso. Corte Suprema ele justicia—Sala de Casa•i,ín. socios. geE ns e ri en d o u Dd Oab ele l dq uu ne i ia ill i oe x qa um e i sn ea rr e csi i nu ton ati t eu nl o > td eca ld eo e R veo inp tt ed ., ng•,s'o• veintiuno de mil noetmentoe braE ns tt ae r e ar lr o ar r td íce u lh oe c 2h 0o 94 l l pe ov ró i na dl eT br ii dh an e apal l ia ca q cu ióe n. reivindicatoria, debe estudiarse en el mismo ,y al Caso del pleito. e:1 sus enteuedentes, hasta la medida riecesarin, (Magistrado r,onente,'doctor J. M. Arango). Habrá, pues, qua cagar la sentencia del Trieso si, para confruntarIos con los del demandado buen', y come no elleueutre r•eii•trO tris liaCar y resolver acerca del coralmto de derecho, no Vistos : la sentencia ile prlui •ril inetataela, ia. Corte, ade d i o apmn ce a d cr rpf t e ioo ed ó e sr e c nim ,l o • q dJa nl u eu e f ea ,e r q h o ez s uo si, n en o q lt o oal sun - c efi et i iea tnn ón r, i n aAl q ta au de 0 .fe n eo q t a rr l uo mat er sa al n pa d t um eo a ers e dn eí r e o ca h m dea o en el cs c nu i a adtnn e te i z ra ra alen a ele á s al el t i d np ie v e o i la le a- ( ( gft ) i uo ns iE f i ti io tll pio v a y s ta ep eEPo s ;ed e. d e Pr tr o tia en .t l1 zl i9e aó, ré nd a ,Ye r p &olo b ,s r i l eo nk g t( i el n o ,p t i. v t) i o a3 l r te i . dl s; oa: a (i o i ha dn il ee la lo o en c sa ,io l A ls a•' L - sdf e • sen . it - -. y ei yvn e l i sp P in neToi e ir te i a itm it .dn nr óua ' it stn tr, i o d o dt .ro - ei 1i o sij e e f Se d i pa u , t t m ipdi ee ee tal nr ca I i un e oe r rln l e ae d y dn es, eo - M ifm mi td sb a i' ta lnr o e i n: s zd oi ,a 1e v 1p ela cr 0e i8R ef nde tr tp e oid ú sfab e d l cpi ihc eoa a zr

/Este poder de inquisición es natural en el juz era la pro:nem:Meada Sociedad se Segundo. Confirmase la sentencia de primera Imita. Caso <lo exceso, éste mi podría corregirse obtuvo para loe somos (ie Is cietstitueeren una insta luna. propiamente por medio :lo la mego:ida causal, osntulad de dinero no menor de luii setecientos Tercero. Sin costas. porque de esa manera se correría el riesgo de cinco pesos ($-1,70,5) palie' ni mella, por acción, poner, de uta mello general, limites indebidos y como utilidades en lb mem mula venta o subNotifiqu•se, CSpiese, publqn tiara en la Gr.:ieeta perjudiciales a la aCeláll de la jnaricia, (lomo que remate, y por oonsieniente, a una melerdatites Jivlioial y deViló•vaie el expediente al Tribunal en esta causal no se patilla esf),nlar un linde raLondono y Mejía (11, j .) les correspondió: al de su origen. zonable a la faculta 1 de e precinetón. !alai •ro, SeSeilla y (tulio ta' doscientos pesos • El exceso echaría, uo en el Tribunal, sino en (368.:'1 ), y al álimo, treinta y cuatro mil cien JO3E MIGUEL A.RS.NGO—Drotetato ARANeste punto de vista de la Corte. peioa (is 3411(i)) papel moneda, f .rmande O 1—JiláN N. 31}b/DitZ.---TADOMIZIM N tNNR-111.

Pero sí puede enmendarse el yerro más natuno toral de ciento das mil trescientos pesos OsnalÁv D. Pa /no----11Aatintaattn) Lino ralmente por una eansal de nio, ya que ella (1 10 !,7-ttet) papel moneda ; leófi:o Noriega, Secretario co propiedad. puede contener al juzgador dentro de los límites 1'9.0 Q i., rl prestinte demandado sellar Pinzón necesarios para resolver legalmente la (muta.: - ha-entrega lo a varios de los acolo HUY narres versia, bien sea que sólo el actor presente tan puiblientssalevideadoa, y Se-111 Ilenenalle abierlos, ora que los exhiban ambas j'anee y deban taniente.a Iltneric para oon cola representados, Curte Suprema (le Jutijia—Sola de Casaconfrouitarse para resilver Pobr, Hn prefhtenoia, a pesar de habe.selo exigido amigablemente. ción—Bogotá, agoota veintiuno de mil según las circunstanciad peculiares detalla can .It5 siendo esto así, corno lo es, y me l¿oveeientos veinte. ea, a saber: la antignedad de los•títu'os, la po- (liante las antericreta declaratorias, se le obligae sesión do las partes, el origen del dereclio, que : al sellar Pinz•11 a pagar, o sea a entregar !Os (Magistrado ponente, doctor Méndez). puede ser con/(t :o lió, etu. mentados dividendos, cuyo capital alcanza a Primera Causal. • la suma de ciento dos mil trescientos pesos

Para fundar date se invoca la violación de ($ 102,:30e) papel moneda en el término qie usted Vistos : qm uu ec h sea s r efl ie ey re es n as u las t ea nn ct aiv ma as , d p er i lt oic si p ina sb trn ne mnt ae n tl oa ss s tee rg ea sl ea srl i l ee gn a ll ea s s e dn et se dn ec ia l ar e és pp oec ct ai v ea n, -c qo un e l o ds e bin ió- Li parte deman lente interpuso casación públicos y al registro de los iniames; e la ft que hacer ese pago a :me comitented hasta el día en contra la sentencia que dictó el Tribuna/ ellos merecen, así entre las partes como respecto que lo verifique." Superior de -Medellín en segundo grado, en de terceros; a la tradición del dominio do los El Juez de la cates I, previas las rito didades el juicio entablado por Crisma() Alvarez inmuebles y a la posesión de los 111)81110s; y se de la instancia, falló el pleito por sentencia de L. contra Bartolomé de la Ruche sobre c tuon rasi sd e nr úa mn em roa sl 1a 8p 5re yc ia 1d 1a )s 1 l ea ns cy ua a c ni tt oa d na os se es c lr ai si cr ae, t. o1. r1 c ed ,i e pz o y r ls ai e ct ue a ld se e o Cct ou nb dr ee n d óe a m l di el mno av ne dc ai de on t eo ns rendición de cuentas de la explotación de consideró se ficientes para comprobar el dominio Casi todas laspeticiones de la &manda, pero tina acción de veinticinconva parte de las

de la finca objeto del debate. se le absuelve de aluella en la una' se solicita minas de oro de veta llamadas. Ouimo y Pero como be observe, la sentencia, bien consea condena-lo al pago de cierta ruina y sus Vendecaltz:8, en el Distrito-de itiosucio. s ei ld de ora md i% ni oe n d s eu l s d. ee mle am ne dn at no ts e ,c o apm op yo an de an ete ns , d n oi se g raa inte Dre et i ee sN te c o pr rr oe vsl eto ídli o.1 1 ae pi ett le aC ro. n ambas partes para Notificado el traslado y entregado el rones fundamentales (le que entes se habló, onda ante el Tribunal Superior de Manizalee, y esta proceso hl-recurrente el diez y ocho de una de lar; cuales es suficiente para resolver. maldad lineo fin al litigio por medio de la sendiciembre de, mil novecientos diez y nueve, La parte atauó, ampliamente el primer funda• tencia de f eh r veinti.los de septiembre de mil para que fundase el recurso, lo devolvió el m noe t ail to a cd óe ela l úse ltn imten oc . i qa, u c eo pm oo r se e lv sio o la or r dib ea c, i dp ee r lo a novecientos diez y seis, cuya parte resolutiva siete de julio del corriente ralo ain haber• dice: cuestión y anu•con más eficacia practica que el preseuilado alegato; y corno tampoco se

primero; porqtlf, si fuere verdad que los Mulos "Se confirme la senteneia en miento lieoe las fundó el recurso ante el Tfiburial, es el d tea rd r er nei ov i pn od ri c ta ad tao r d n eo i dc eo nm tp idru ae db da en l e fl u d no dm oi qni uo e d se el id )e , c gl )a r ya t lo ar i ea ns r om ca or e ea nd la os dc eo mn ála ss ,. dl eet cr la as r aa n), d ob ) e, xe) •. caso de aplicar la• sanción wrrespondiente. ret: ame, con aquellos otros terrenos a que se presamente que el sentir Darlos E. Pinz•n, en Por tante, la Corte, administrando justite ti reit :as Cantan!'" careclade objeto saber si Sil catea:ter de Preeidente que fue de la ti3 1Cie cia en nomine de la República y por autol ll o• r.O 11N 1'<I 1 1 > 11 :1 4I1 V 110 1O 1. t / ef ta 4l .l 1a• 1n, " s p Di ol u

rre á nl s eh yre loc oh sno o a, n 1 d t1 ei0 e e I -I n -I soI oI s re tdb se ia lln e p a( r1 qe01 ud1 ei1 o1 -. d M aa lid oli slr i e C sm ei ñpa l ot Oa resd s o y Jr aa u e sxd ti e nir il e aa s ns a o tr i oe Lsn e,t nea s ds t aád lr le t al e l ii ygc ao Pdr eoe d s a rd ope a J l ogo a -s ér yri d eja ed c ud te o rl ia a dle ay l, a d se ec nl ta er na c d iae s di ee lr t To r e ibl ure nc au l.rso llos que se lo ve, iltrri.n. Si Do hay tradición por Mejía (hij ,), una vez ejecta:alada asta sentencia, Notifíquese, cópieme, publíquese en la falta de identidad de It e fundes, mucho menos In cantidad deciento dos mil trescientos pesos pue .lier.c por c rrruuta de los atnelledeatea papel inoneile y sus intereses legales desde que Gaceta Judicial y devuélvase el expediente <>I (Itaamilo, e,tas:5 a deberles hasta la facha en que se Veal Tribunal de origen. Y no atan-) el seenade f ',lamento porque al rifique el pago." tratar ele lij ir el 10,11.4/111•.-1., de la sentencia en Contra tate fallo interpuso recurso-de, casa• JOSE MIGLI EL A RA NGO —Dt >N1110 este punto, 1111e Sl . s .1•0•11,4, '-u el razonamiento ojón la parte perdidosa, recurso que el Tribunal A RANGO—JUA N N. MIINDICZ —TANOItIZIX1

y en la exeresiee de los ine 'VOS. 111) lo FIN VII COncediO y que la Corte admite porque llena los NANNTETTL ItIt3IáN D. FA itno—MARCE• c eu ioa nn t qo u ea al d uar cg ea , totriiit n.. o ( l Io Ie p t aa tt :u ec qa u y e ea l l Ta r c ibom une an l• req Iu . i cs ait uo ss a l le ag la ele gs n. ii,i es la primera de las PeibiLLANO PULIDD Norieg..,, Secreno balda negado del terreno. 111,111fi.„eii el articulo 2. de la Ley 169 de 1896, tario en propiedad. De olido que e taall,i e gente uno de los mo. por ser la mento:n.1i. vioda:oria ole la ley sustantivoe cardinales de la den teaClia, hice in lo.- tiva y por babar incurrido en errnres de hecho y Cesali0 el examen del Otro e IDA Ade Casa r.H, de derecho en la preciación de las pruebes, aplicando lus mejores principios di, c,sainon No entra la Corte en el examen de todos los Corte &Trona de J usticia— .Soloi ds Carespecto. 010,1 Posen 'lile Se f in-la la oaaaoión, porque a Saciótt— Bogotá, agosto veintiuno de mil Por estos motivos, la Corte Snpreml, sus 8 tia Sii jolocto está enmprol)4(10 que el 'Ft-dental in novecientos veinte:

de ()amación y ad tu istraudo justicia re no ni ,cs ea error de hecho que sip•reCe de tullirde la Itepúbliea y por ant ir' lad de le ley. no loe autos, al uouttelera, a los detnall.14II- (Magistrado paciente, doctor Méndez). italiana la sentencia del Tribunal de Panda .0.111, b^. 1t,11. sOni0a de la nompafiía que se formó de veinticinco ole octubre de mil n.ivenientis ¡mía t.-mitrar ,rt reina de aguardiente del DeViatoR : diez y siete, objeto del recurso, y cundentaer• lee eerta mento de fl-thlas, onn posterioridad al ama José Vicente B aneo, en representación 00, T4l aIt Si e(l le is é es lt ae s a q I us e p dar et be e < lp iqie u l io d ate r t ee l: sp eu ñm oa r . Secrestr to Iv eni•in d a .v -a tl e..1 c-. i m toi l ati O lav seC uie tn iltO idS a d do ece s, py rp oo ir l c leo in -- de su esp-sus Ernestina Niño, promovió tario. das poi i-iibitivates de duchas rectas efectuajuicio ordinario ante el Juez 19 del Cir- ; 143 GACETA JUDICIAL cuito de Soatá contra Mercedes Mancera así se declare previamente, contra el tenor administración de la sociedad dicha suma, por sí y como heredera de su hija Ana literal de la escritura que ha servido de que era producto de la fiaca raíz denorni.

Rosa Niño, y contra la menor impúber medio transwisiva. nada Fatua y que aportó al matrimonio Juana María Niño, a fin de que por sen- "6.° El vendedor, serio!: Juan Nepomu• como bien de su exclusiva propiedad ;- y tencia se declarase: ceno Niño Barrera, no recibió precio alguno "2.° En todo lo demás se absuelve a la por las nombradas fincas. parte demandiida de los cargos de la de: "1° Q le al tiempo de morir el señor " 7.° El serio Juan Nepomuceno Niño manda. Juau Nepomuceno Niño Báez, la sociedad Blez no pagó precio alguno por "Sin costas." conyugal forma la por el hecho del matrimonio de éste con Mercedes M ulcera, "8.° El sefiar Juan N. N'ir) Barrera Ambas partes apelaron, pero las deinau• quedó debiendo al dif-into la suma de mil cuando otorgó la escritura nombrada estadada desistió luég•, del recurso. ochocicutos setenta y cuatro pesos oro, en b ya esperando la muerte por ancianidad, El Tribunal Superior de Santa Rosa de virtud de que aquél invirtió en la admiy adoptó como medio de transmisión a su Viterbo deci lió la apelacióu por sentencia nistración de dicha sociedad la suma dicha, hijo Juan Nepomuceno Niño. Báez la eseri• de fecha nueve de octubre de mil noVe. que era pro lucto de la finca raíz llamada tura de venta que viene citada, como a sus cientos diez y ocho, que confirmó la de

Fatua, aportada por él al tratri nonio cohijas Graciliana e Irabcl les otorgó el mismo primer grado. mo bien de su propiedad exclusiva. día sendas escrituras en las cuales les transLa parte actora interpuso casación. Este "2° Que la escritura número ciento semitió lo que creyó justo y legal dej Irles recurso es admisible por reunir las condisenta y ocho, otorgada el día diez desmayo corno herencia. ciones legales. . de mi1 novecientos once por el señor Juan "9» Del hecho de transmisión gratuita, La demanda de casación se divide en Nepomuceno Niño Barrera al señor Juan no onerosa, de las fincas expresadas en la dos capítulos, referente el uno a la primera -Nepomuceno Niño Báez, es expresiva de escritura citada, es sabedora, conocedora a de las acciones entabladas, relativo el otro una transacción -hereditaria, pero no una ciencia cierta, la señora Mercedes Mancera, a la segunda acción. Se hará& estudio del transferencia de dominio a título de com• quien por tal razón no se opondrá—al merecurso en este mismo. orden. praventa, o sea, que el cambio de sujeto nos de buena fe—a la declaratoria que so- ..La sentencia de! Tribunal, así corno la del dominio de las fincas La Vega de los licito. de primera instancia, declara que la sociedad Silvas y Chamori a y la de El .11orón, se "10.° Los demás bienes que figuran en conyugal formada por virtud del mati imoconsumó a título gratuito y no oneroso, y los inventarios y.que serán sin duda estinio contraído por Juan Niño Báez con

por tanto, que estos bienes han de estimarmados como bienes gananciales, fueron Mercedes Mancera y disuelta por la muerte se en la partición de la sucesión de dicho también adquiridos con el producto de su del primero, debe a la sucesióu de este Juan Nepomuceuo Niño Báez como de su trabajo exclusivo de mi suegro, anterior al mismo la suma de cincuenta mil pesos papropiedad exclusiva y no como de la so. último matrimonio, pero que por no ser pel moneda, que era producto de la finca ciedad conyugal, Juan Nepomuceno Niño h ,cobre conocedor de la ley civil, no 1 jó raíz de Fatua aportada por él al matrimoBáez y Mercedes Mancera, corno pudiera las pruebas de esas subrogaciones de vanio como bien propio, y que fue invertida estimarse, visto el tenor literal de la escrilores, y habrán de partirse por mitad con en beneficio de esa sociedad. tura citada." la 'viuda, no obstante que en dos años do Ha versado el litigio, en esta parte,.soduración de la última sociedad conyugal bre .1a cuestión de si el valor de un bien Son hechos fundamentales de esta de• no fue perceptible el progreso positivo y propio de alguno de los cónyuges aportado manda: real de los bienes que manejaba el finaal matrimonio y vendido durante la socie- "19 En su Despacho se desarrolla el do; y dad en beneficio de ella, ha de computarse juicio de sucesión del citado Juan Nepo• 11.° Usted es el Juez competente para para el efecto de la restitución al cónyuge

muceno Niño Báez, cuyos bienes han que. conocer de este negocio, según lo dispuesto vendedor, según el precio de adquisición o dado confundidos con los de la sociedad en el ordinal segundo del artículo 162 del según el precio de la venta de ese bien. conyugal formada por el matrimonio de Código Judicial, en donde dice: "las que El Tribunal decide que es el primero de aquél con la señora Mercedes Mancera, y versen sobre la propiedad de objetos en estos precios el que sirve de unidad, porprecisa definir previamente las cuestiones que alguien alegue un derecho exclusivo." que la diferencia entre éste y el precio que propongo para poder verificar la parComo fundamentos de derecho se citan mayor de la venta debe considerarse como tición como la ley lo previene. los artículos 1388, 1398, 1781, ordinal 3.°, fruto o lucro que proviene de ese bien "29 El crédito que menciono en la dey 1782 del Código Civil. devengado durante e: matrimonio y que manda a favor de mi suegro, figura bajo la La demandada Mercedes Mancera conpertenece a la sociedad conyugal. partida 24 del inventario, pero está or.jetestó la demanda en propio nombre y coPor primera causal de casación acusa el tado por el apoderado del cónyuge sobremo representante de su difunta hija Ana recurrente este fallo y formula esto cargo: viviente y quiero que se discuta en forma Rosa y de su hija impúber, cuyo nombre Violación directa de los artículos 1797 ordinaria, con el fin de que se defiendan rectificó por estar equivocado en el libelo, y 1783, ordinal 3.0, del Código Civil; viomejor los derechos de las partes, y quedar pues se llama. Juana del Carmen y no Jua. lación por errónea interpretación del inciso satisfecho de los esfuerzos que haga en na Maria. Conviene ella en que su esposo 2.° del artículo 1781, y violación consecuendefensa de los de mi esposa. aportó al matrimonio los lotes de Fatua y te del artículo 1826 del mismo Código. `.39 La finca raíz llamada Fatua fue que la sociedad conyugal le debe su valor ; adquirida por mi suegro durante su estado pero niega que este crédito deba CompuDispone el primero de estos artículos que vendida alguna cosa del marido o de la de soltero, antes del matrimonio con MerItarse según el Precio que se obtuvo con la mujer, la sociedad deberá el precio al cóncedes Mancera, según se establece con la venta que durante la existencia del matriyuge vendedor, salvo en cuanto dicho preescritura número trescientos sesenta y cuamonio se hizo de aquella finca, porque no cio se haya invertido en la subrogación de tro de fecha diez de octubre de mil novehabiendo mediado capitulaciones matrimoque habla el artículo 1789, o en otro negocientos nueve, otorgada en la Notaría priniales en las cuales se hubiera variado la cio personal del cónyuge de quien era la mera de este Circuito. estimación del aportehecho por el marido cosa vendida, como en el pago de sus deu- "4° Durante el matrimonio de mi suegro a la sociedad, les terrenos dichos sólo redas personales, o en el estableciMiento de

con Mercedes Mancera, aquél vendió en presentan el valor que reza la escritura de tres porciones, a bes individuos, la finca Adquisición y nada más. Las partes liti• los descendientes, de un matrimonio aftterior." expresada en el ordinal anterior por la sugastes han estado acordes en cuanto a la El segundo de los artículos invocados ma de mil ochocientos setenta y cuatro existeecía del crédito a cargo de la socie- (1783) prescribe en su ordinal 3.° que no ($ 1,874) pesos oro, como se demuestra con dad coeyugal, pero difieren en cuanto a su entran a componer el haber social "todos las escrituras números doscientos veintiséis monto a la época y origen que debían seraumentos materiales que acrecen a cualde veinticuatro de junio de mil novecienvir de base al cómputo. quiera especie de uno de los cónyuges, for• tos once, setenta y cuatro de trece de Respecto de la segunda acción, la demando un mismo cuerpo con ella, por alumarzo de mil novecientos doce y setenta mandada se opuso a ella catególicamente. vión, plantación o cualquiera otra causa." y ocho de diez y seis de marzo de este El Juez de la causa sentenció así : mismo año, otorgadas todas ante el NotaEl artículo 1781, ordinal 2.0, dispone que rio primero de este Circuito. " 1.° Q ra al tiempo de morir Juan Nihacen parte del haber social "todos los "59 Las fincas llamadas Vega de los ño Báez la sociedad conyugal finmada por frutos, réditos, pensiones, intereses y lucres

&toas y Chamorra figuran bajo la partiel matrimonio de éste coo Mercedes Mande cualquiera naturaleza que provengan, da número 17 de los inventarios; no se cera quedó debiendo al difunto la suma sea de los bienes sociales, sea de los bienes • aclaró si son bienes propios del difunto, de cincuenta mil pesos papel moneda propios de cada uno de los cónyuges y que y como son herencia paterna, es preciso que ($ 50,000), en virtud de que invirtió en la se devenguen durante el matrimonio." 1.• kly • '

GACETA JUDICIAL,- 149

El artículo 1797, arguye el recurrente, claCódigo Civil, al cual da el Tribunal por primera causal, consistente en error ramente dispone que lo que la sociedad conaplicación manifiestamente errada, porque evidente en la apreciación de la interic:fm vugal debe al cónyuge vendedor es el preel mayor valor:cine una finca adquiere, bien del actor consignada en el libelo de decio por que se haya vendido el inmueble por causas naturales, bien por el trebejo manda, de su propiedad exclusiva. Los términos del hombre, nei puede considerarse como Pc hetera causal. El cargo lo formula el cata y precio son correlativos ; de manera froto, edito o lucio, . recurrente peer violación directa ele los artí- Hee la palabra precio empleada por la chaLa sentencia es por tanto casableen esta culos 1618, 1740, 1857 y 1502 del Código osición transcrita hace necesaria relación parte. Civil, derivada de que "al no atreverse el la palabra vecta, y como el legislador no El segundo capítulo ele la demanda de Tribunal Superior ele SantaRosa a declapodía re fel irse a otra que a la realizada, casación se refiere a! fallo que recay5 a la rar la simielación, se atrevió a prescindir digamos por la suciedad, sobre el inmueble acción en que se pidió "que la escritura del estudio y fallo'cle esa cuestión, y violó del cónyuge vendedor, y no ,a la compra número ciento sesenta y ocho, otorgada con las disposiciones citadas." que éste }labia hecho antes del matrimonio, fecha. diez y echo de mayo de mil novecienSe considera: el artículo 1618 dispone fotzos e concluir que lo debido por la sotos once, ya citada, cout iene un acto de tratasque "conocida claramente la intención de ciedad conyugal al cónyuge vendedor es misión hereditaria pero no venta ele las finlos contratantes, debe estarse a ella más el precio de la venta del inmueble que sacó cas de La" V fga de los Sayas y Chamarra, que a lo literal de las palabras." El artí.nlo de su patrimonio, precio que se cor fundió y la de El Morón. Tuvo en mira el de1740 prescribe que "es nulo todo acto o con los bienes sociales, toda vez que no mandante que obtenida esta declaración contrato a que falta alguno de los requisitos Debo subrogación, ni pago de gastos core eslas dichas fincas pasasen a formar parte ele que la ley prescribe para el valor del mispondientes exclusivamente a ese cónyuge. la masa de bienes de lea sucesión ele Juan mo acto o contrato, segón sil especie y la

La sentencia, agrega el recurrente, -arder Nepornuceno Niño Barrera, quien figura eali leed y estado ele las partes." El artículo preta erróneameute el ordinal 39 del a • como vendedor en aquella e8Crit,1111. 1857 dice que " la venta se reputa perfecta -ticule) 1581 del Código Civil, al juzgar que El Tribunal, como antecedentes ele la abdesde que las partes han conveuido eta la es lucro rendido por uu inmueble el mayor solución del demandado, sentó estas tres cosa y en el precio," salvas ciertas ex !epvalor que éste adquiere tan sólo por la iradeclaraciones: ciones. El artículo 1502 dispone que "para decencia natural de las leyes económicas. la Que la acción antedicha no es de nuque una persona se obligue a otra por un Lucro, en su acepción jurídica, es el provelidad por simulación 11 otra causa. acto o declaración de voluntad, es necesacho que se obtiene de las cosas que son r Que la detunnia en esta parte tenía rio: 1.° Qoe sea legalmente capsz ; 2.° Que materia del ecmercio. El valor de una por obj•tb erre el janga« interpretase el consienta en dicho acto o declaración y Su finca es une repreaentachln. de la finca miscontrato contenido eu la referida escritura consentimiento no adolezca de vicio; :3° Que ma, y no en fruto de ella. trátale:e> cieuto sesenta y ocho, en el sentido raia sobre un objeto lícito; 4.° Que ha Corte considera : el pauto concreto de que no era compraventa sino.un acto de 'atenga un e causa lícita. .

que debe resolverse es si el mayor valor partición y adjudicación de herencia en vi• acusación, como se ve, no cuadra con que una finca obtiene en el transcurso del da que Juan Nepomuceno Niño Barrera estos artículos que el recurrente estima tater po debe considerarse como filetea, renta hiz e a favor de su hijo Juan Nepomucano violados.. Si el Tribunal, interpretando la o lucro, o si es uu elemento nuevo que se Niño liász. demanda, halló eine no estaba planteada incorpora eu el capital acreciéndolo. 3a Que las pruebas preseetadas por el por el actor la cuestión de nulldsel por siSin necesidad de estudiar a la luz de los demandante en apoyo de su segunda acción, mulación, y prescindió de ella, tal abatenprincipios ele economía política la naturacaten lida por él posteriormente como de cióa, exp e ;temente declarada, no puede cauleza de estos acrechnientos, respecto de la nulidad por simulación, no habiéndose ce. sar las infracciones que alega el recurrente." cual abundan lees disensiones, basta obtildo al asunto sobre que se litiga, "no eran Quien se abstiene de fallar no afirma ni el servar desde el punto de vista meramente parte a obrar en la sentencia que el Tribu. pro ni el contra de una cuestión. jurídico, que el Código Civil contiene lisnal hubiera de, pronunciar." Alcira, si en concepto del recurrente, el posiciones expresas que determinan a quién Que la ley sustantiva establece los Tribunal al sentenciar respecto de la clapertenece el entuerto de una finca procontratos, así como las relaciones jurídicas sificación del contrato contenido en la espia de uno :le los cónyuges y aporta la al de los individuos ;señala las condiciones que critura ciento sesenta y ocho, único'fallo matrimonie. La causa que ha originado los reglaban para su validez b nulidad; pero de fondo que dictó aquel Cuerpo, incidió ese aumento es condición determinante ele en ninguna parte otorga el derecho de deen violaciones de ley, el cargo 11 a debido los ilerechos.que corresponden a la sociedad mandar' que uu contrate? se trueque por referirse a esta decisión, mas no a aquella o al cónyuge dueño. otro.. por la cual rehusó el Tribunal estudiar la , Si el mayor valor proviene de aumentos El recurrente opone dos causales a este cuestión de simulaciirn. materiales qiie acrecen a lá especie, tu:- falle,: la segunda de casación por defecto, Pasa la Corte a hacer el estudio de las mando un mismo cuerpo con ella, por y la primera por violación de la ley. pruebas referentes a la primera acción, para aluvión, edificación, plantación, etc., perteConsiste el primer cargo en que, [labian. dictar el fallo que ha de reemplazar en nece la mejora y por consiguiente el me• do pedido el actor en su segunda acción esta parte el del Tribunal y el del Juez de yor valor de la finca, al cónyuge propieque se dealarase que los inmuebles ya nomprimera _instancia. tario de ésta (artículo 1783, ordinal 39). brados fueron transmitidos en dominio de La dernandader ha reconocido expresaSi ese valor acrecentedo se origina de padre a hijo a título gratuito de herencia y mente la existencia y legitimidad del cré- trabajos que han creado en la finca cualino por compraventa real, esa p alción endito qua se reclama a cargo de la sociedad ; dades especiales, tales como desmninea, vuelve necesariamente la de que se declare pero ha objetado su monto y disputado la irrigaciones, camino..., ete., pertenece al nulo por simulación el contrato que con• basa sobre que debe computarse la resticónyuge dueño; pero las expensas he•has -tiene la escritura número ciento sesenta y tución; de suerte que la fijación de éste y en las mejoras en deben a la • sociedad en ocho. E4 cierto (puel demandante no exde la cantidad que haya de devolver la' solas condiciones que eeñala el artículo 1802 presó la palabra simulación; pero la ley ciedad conyugal, es el objeto de este fallo. del Código Civil. no consagra términos sacramentales sin Le sociedad conyugal subsistió hasta el Si el aumento de valor proviene de caucuyo empleo precise> no se p