PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - Por los perjuicios ocasionados con ocasión de la muerte de unas

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por los perjuicios ocasionados con ocasión de la muerte de unas personas cuando un alud de tierra destruyó una vivienda DAÑO ANTIJURÍDICO-El municipio tenía conocimiento del riesgo que presentaba la zona y no comunicó a la autoridad competente Esta Delegada observó que evidentemente se presentó un daño antijurídico imputado al departamento de Antioquia y al municipio de Támesis, pues si bien es cierto en el caso del municipio de Támesis, no estaba dentro de su competencia el mantenimiento de la vía secundaria, lo cierto es que tenían conocimiento del riesgo que presentaba la zona, por tanto al configurarse como una carretera inestable, se debió comunicar a la Gobernación de Antioquia las situaciones de riesgo visibles para trabajar conjuntamente y ayudar a las personas residentes de dichos sectores, por ejemplo reubicándolos, aunado la situación climática lo cual hacia más evidente cualquier riesgo que se podía presentar. FALLA DEL SERVICIO POR OMISIÓN-El municipio no cumplió con la obligación del mantenimiento de las vías En relación con el departamento de Antioquia, evidenció que si bien adjunto contratos de mantenimiento sobre las vías del departamento, lo cierto es que no se relaciona específicamente, si dicha actividad la estaban ejecutando en el sitio de los hechos, lo que permite demostrar que se adecuó una conducta de omisión por la obligación que les correspondía de mantenimiento en la vía, que conduce del municipio Támesis-Jericó, sector el Mirador, al ser una vía de carácter secundario según lo informó el departamento

a través del oficio de fecha 28 de junio de 2011, reconociendo la obligación que tienen de conservación y cuidado. En efecto, para esta Delegada se configuró la falla del servicio a título de omisión, tanto del departamento de Antioquia y el municipio de Támesis, pues se presentaron varias conductas omisivas que conllevaron a los daños ocurridos con las muerte de los señores, como consecuencia del alud de tierra que sobrevino sobre la vivienda, el día 17 de agosto de 2007, en el sector el Mirador, de la vía que conduce del municipio de Támesis – Jericó. RECONOCIMIENTO DE PERJUICIOS-Se debe condenar a las entidades demandadas en abstracto Está Delegada observa, respecto de los perjuicios solicitados, que según lo obrante en el sub lite, los testimonios, quienes afirman lo sucedido aunado con los gastos en que han incurrido producto de los hechos acecidos el día 17 de agosto de 2007 y las afectaciones de algunos de los demandantes, no se encuentran debidamente especificados, por tanto es necesario que cuando se ha acreditado la existencia de los perjuicios, pero del material probatorio no se puede establecer el quantum, el Consejo de Estado ha manifestado que se debe condenar a las entidades demandadas en abstracto para que mediante el respectivo incidente de liquidación de perjuicios se determine el monto de estos. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL ESTADO-Falla del servicio por omisión/ACCIÓN DE REPETICIÓN-En contra de los funcionarios responsables En atención a lo anterior, y de acuerdo a que la naturaleza de la función de la Procuraduría General de la Nación, por mandato constitucional es la de velar por el interés público, la defensa del patrimonio y la preservación de los Derechos Humanos, en el presente caso, al evidenciarse que se presentó falla en el servicio a título de omisión en el mantenimiento de la vía en el sector el Mirador, que se encuentra en la carretera del municipio de Támesis-Jericó, debe ser declarado administrativamente responsable al departamento de Antioquia y municipio de Támesis, por tales motivos esta Delegada solicita respetuosamente REVOCAR la sentencia apelada, por los argumentos aquí expuestos. Considera esta Delegada, que el Consejo de Estado, debe recordar incoar acción de repetición, toda vez que el título de imputación es el de la falla del servicio, en consecuencia se debe declarar administrativamente responsable al departamento de Antioquia y municipio de Támesis. OBLIGACIÓN DEL MANTENIMIENTO DE LAS VÍAS-Jurisprudencia del Consejo de Estado 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No. 49613

050012331000200800638 01 IJCB CONCEPTO No. 066 / 2014

Bogotá, D.C., 23 de abril de 2014

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Dr. Hernán Andrade Rincón.

E. S. D.

EXPEDIENTE: 050012331000200800638 01 (49613)

ACCIÓN: Reparación Directa

ACTOR: Fabián Alberto Cuervo Ríos y otros.

DEMANDADO: Nación-Departamento de Antioquia-Municipio de TámesisINVIAS.

Sentido del concepto: solicitud de REVOCAR el fallo recurrido. / Se configuró la falla de servicio de las entidades. / La parte actora cumplió con la carga probatoria para demostrar el daño antijurídico. / Cuando se ha acreditado la existencia de los perjuicios, pero del material probatorio no se puede establecer el quantum, el Consejo de Estado ha manifestado que se debe condenar a las entidades demandadas en abstracto para que mediante el respectivo incidente de liquidación de perjuicios se determine el monto de los perjuicios irrogados.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y Patrimonio Público. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB

I. ANTECEDENTES 1.1. Demanda El señor Fabián Alberto Cuervo Ríos y otros, a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, entablaron demandada contra la Nación-Departamento de AntioquiaMunicipio de Támesis-INVIAS, para que se les declare administrativamente responsables por los perjuicios causados, con ocasión de la muerte de los señores Raúl de Jesús Cuervo Sierra y Carmen Tulia Ríos, padres y abuelos de los accionantes, el día 17 de agosto de 2007, en la vía que del municipio de Támesis conduce al municipio de Jericó, cuando un alud de tierra destruyó la vivienda en la cual se encontraban. 1.2. Contestación de la demanda 1.2.1. El apoderado del Municipio de Támesis, contestó la demanda oponiéndose a las declaraciones y condenas, y argumentó que no es predicable ninguna responsabilidad por parte del municipio de Támesis (Antioquia), por cuanto la vía nunca ha estado a su cargo, ni en su construcción, ni mantenimiento. La ubicación geográfica de una vía no es elemento determinante para vincular al ente territorial municipal más cercano.

Formuló las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia de solidaridad, y compensación. 1.2.2. La apoderada del Instituto Nacional de Vías (INVIAS), contestó la demanda

oponiéndose a las pretensiones y solicitando las excepciones de inexistencia de la falla en la prestación del servicio, fraude procesal y mala fe no exenta de culpa, falta de relación de causalidad entre el daño y el hecho, prescripción, cobro de lo no debido, fuerza mayor y caso fortuito, tasación excesiva del perjuicio. 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB 1.2.3. La apoderada del Departamento de Antioquia, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones, y sostuvo que de acuerdo a la visita que realizó la Secretaria de Infraestructura Física, al sector “El Mirador”, lugar de ocurrencia de los hechos que soportan las pretensiones de la demanda, los hechos del 2007, no tuvieron como causa la construcción ni el mantenimiento de los taludes, además que la carretera Támesis – Jericó fue construida en 1976, con base en las normas vigentes para la época y por tanto el Departamento de Antioquia ha realizado las labores de mantenimiento y sostenimiento de la misma de conformidad con una serie de contratos. 1.3. Sentencia de primera instancia. El Tribunal Administrativo de Antioquia, falló en sentencia del 22 de julio de 2013, negando las pretensiones de la demanda, y manifestando en resumen los siguientes

argumentos: 1.3.1. La tesis se concretó en la negativa de las pretensiones, por cuanto la parte actora no logró probar la falla del servicio para derivar que la falta de conservación y de mantenimiento de la vía, hubiesen sido la causa eficiente que produjo el daño por el cual se reclama. I.3.2. Respecto del daño, consideró que si bien se encuentra demostrado la ocurrencia del daño, pues de ello da cuenta los certificados de registro civil de defunción, debidamente aportados, lo cierto es que no se encontró demostrado el incumplimiento de la administración, concretado en no haber desplegado labores de conservación y mantenimiento vial, ya que del informe de la visita que se realizó al lugar, se dedujo que existieron otros factores como la inestabilidad de la zona, la incidencia del aspecto climático, por el invierno que se presentaba y las condiciones creadas por los habitantes de la zona con cultivos. 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB I.3.3. En lo referente al incumplimiento de las labores de conservación vial, por el contrario a lo afirmado por la parte actora, se demostró la existencia de los contratos de obra para el mantenimiento de las vías secundarias a cargo del departamento de Antioquia, por medio de los cuales se evidenció la realización de obras de prevención,

mantenimiento y mitigación de taludes. I.3.4. Aclaró que la causa extraña en este evento, lo constituyeron los factores adicionales como el aspecto climático, la inestabilidad geológica de la zona, la erosión sufrida por el terreno donde se encontraba la vivienda y la inexistencia de licencia de construcción de la casa de habitación donde ocurrieron los hechos, según el informe rendido por el Ingeniero geólogo Jesús María Zapata, valorado en conjunto con el testimonio del ingeniero civil y los informes allegados por el municipio de Támesis. 1.4. Argumentos de la apelación El apoderado de la actora, presentó escrito de apelación y argumentó que se opone a lo considerado por el A quo, ya que si bien el departamento de Antioquia demostró que realizaba un mantenimiento, no se estableció cual era el objeto de modo rutinario que se contrató, puesto que las actividades no se enfocaron con exclusividad en los elementos propios de la vía, generando de alguna manera riesgos. De igual forma, expuso que de la lectura del fallo, se evidenció una valoración ligera de los elementos de prueba, pues no se consideraron los aspectos técnicos que debieron tenerse en cuenta para afirmar que los demandantes cumplieron con la obligación de prevención con el mantenimiento rutinario que ejercían sin control en la zona. Por consiguiente y en congruencia con lo afirmado, aludió que el sistema de prevención y atención de desastres del municipio de Támesis actuó de manera fallida, al no intervenir en el caso y advertir del riesgo a las víctimas. 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB

II. Consideraciones del Ministerio Público 2.1. Problemas jurídicos: 2.1.1. ¿Es responsable pecuniaria y administrativamente Nación-Departamento de Antioquia-Municipio de Támesis-INVIAS, por los perjuicios ocasionados a la parte actora con ocasión de la muerte de los señores Raúl de Jesús Cuervo Sierra y Carmen Tulia Ríos, padres y abuelos de los accionantes, el día 17 de agosto de 2007, en la vía que del municipio de Támesis conduce al municipio de Jericó, cuando un alud de tierra destruyó la vivienda en la cual se encontraban? 2.1.2. ¿Se encuentra el departamento de Antioquia, en la obligación de mantener en buen estado las vías que pertenecen al mismo? 2.1.3. ¿La parte demandante cumplió con la carga probatoria según lo estipulado por la Ley y la jurisprudencia? 2.2. Marco teórico.

Serán tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento del concepto de esta Delegada del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado. La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política y en lo establecido por el Consejo de Estado, que ha puntualizado los siguientes presupuestos: a). Una falta o falla del servicio o de la

administración, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia del servicio. b) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por el derecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable. c) Una relación de causalidad 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización. 2.2.2. Obligación del mantenimiento de las vías. Respecto al concepto de mantenimiento de las vías ha expuesto el Consejo de Estado: “… El mantenimiento consiste en las actividades necesarias para conservar el patrimonio invertido en una carretera en condiciones aceptables de funcionabilidad, dentro de ciertos límites de deterioro, lo más cercano al estado en que tenían en el momento de su construcción o de su última rehabilitación o mejoramiento. El mantenimiento periódico es el que requiere una carretera ocasionalmente o con una periodicidad superior a un año, para conservar el patrimonio vial dentro de ciertos límites de aceptación para la operación vehicular. El mantenimiento rutinario es el que se realiza en las zonas aledañas a la calzada de la carretera, comprende, entre otras actividades, la

poda, corte y retiro de árboles…1 De esta forma ha establecido el Consejo de Estado en relación con los daños producto de los deslizamientos de tierra que “…el daño originado como consecuencia de un deslizamiento de tierra es imputable al Estado en los eventos en los cuales el hecho se causa por la omisión, o defectuosa señalización de las vías públicas, o cuando se produce un deslizamiento intempestivo de tierra el cual exigía la instalación de señales preventivas, o cuando no se realiza la señalización de vías que se encuentren en reparación o en sitios que sean considerados de alto riesgo, o cuando existe omisión por parte de la administración en la ubicación de medidas preventivas que informen la presencia de cambios transitorios en las vías públicas.”2 2.2.3. Carga de la prueba Sobre el tema de la carga probatoria, ha estipulado el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”, de lo cual el Consejo de Estado ha explicado que cuando se imputa responsabilidad del Estado en virtud de una falla del servicio “ se debe probar la existencia de la falla propiamente dicha, el daño antijurídico sufrido por la víctima, es decir aquel que jurídicamente no está obligada a soportar y el nexo de causalidad entre estos dos, es decir que fue ese erróneo e ilegal comportamiento estatal, el que produjo el daño. Esto significa que recae en el demandante la carga de la prueba, en virtud de la cual le corresponde acreditar 1 Consejo de Estado, Consejero Ponente: Alier Eduardo Hernández Enríquez, Radicación Número: 73001-23-31-000-19941578-01(12500).

1578-01(12500). 2 Sentencia del 20 de septiembre de 2007 del Consejo de Estado. 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB dichos extremos de la falla. Y al respecto, resulta necesario recordar en relación con esta carga, que la misma consiste en que quien afirma un hecho debe probarlo, porque de lo contrario, le corresponde asumir las consecuencias de que dicho hecho no haya sido debidamente acreditado”3 (subrayado fuera de texto) 2.3. Pruebas. Serán consideradas como pruebas aportadas legal y oportunamente, los siguientes documentos:

1. Copia de los certificados de defunción de los señores Raúl de Jesus Cuervo Sierra y Carmen Tulia Ríos, (Fls 79-80 cuaderno de pruebas).

2. Copia del Oficio N° 077239, por medio del cual la Gobernación de Antioquia informó “la vía que del municipio Támesis conduce al municipio de Jericó, sector el Mirador, es de carácter secundario, por lo tanto su mantenimiento y conservación es de competencia del Departamento de Antioquia” (Fl 92 cuaderno de pruebas).

3. Copia del Informe de la visita al sector el Mirador Km 2+500. Vía Támesis – Jericó, en donde concluyó “el análisis de la situación encontrada, permite concluir

que la vía construida hace varia décadas o los trabajos que se han realizado en ella, no tienen ninguna relación de causalidad con el fenómeno presentado, por el contrario la vía se ha visto afectada por los fenómenos de inestabilidad de la zona, atribuible a sus condiciones geológicas y geotécnicas, topográficas y de usos del suelo.” (Fls 137-142 cuaderno de pruebas).

4. Copia de los contratos de obra suscritos por el departamento de Antioquia con el Consorcio mantenimiento vial 2005, con el objeto de realizar las obras para el mantenimiento rutinario de las vías en la subregión Suroeste del departamento. (Fls 143-218 cuaderno de pruebas). 3 Sentencia del 8 de junio de 2011, expediente 20228, del Consejo de Estado, Magistrado Ponente Dr. Danilo Rojas

Betancourth. 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB

5. Copia del informe suscrito por el Comité de Atención y Prevención de Desastres del municipio de Támesis, mediante el cual se comentó lo siguiente “toma la palabra el señor comandante de la Policía, y dice atendimos la emergencia desafortunadamente un poco tarde por no contar con un vehículo oportunamente, sin

embargo se atendió, se presentaron dos fallecimientos, es muy claro que esta vivienda estaba en un sitio de riesgo inminente” (Fl 317-319 cuaderno de pruebas).

6. Las demás que se encuentran relacionadas en la sentencia y obran dentro del proceso y de las cuales específicamente se citaran en el caso concreto. 2.4. Caso concreto.

Visto el marco teórico y normativo que rige el análisis sobre el caso en cuestión, procede ésta Delegada del Ministerio Público a emitir su concepto:  De acuerdo al material obrante dentro del sub lite, se demostró la muerte de los señores Raúl de Jesus Cuervo Sierra y Carmen Tulia Ríos, como consecuencia del alud de tierra que sobrevino sobre la vivienda, el día 17 de agosto de 2007, en el sector el Mirador, de la vía que conduce del municipio de Támesis – Jericó, según el certificado de defunción y los diferente informes y testimonios que dan cuenta de las circunstancias del día y lugar en que se presentaron los sucesos.  En lo referente a la presunta falla en que incurrió el departamento de Antioquia, se observaron varios aspectos a tener en cuenta:

1. Del informe rendido por la Gobernación de Antioquia, obrante a folio 137140 del cuaderno de pruebas, y según las características geológicas que exponen y la descripción del fenómeno, se concluyó “el análisis de la situación encontrada, permite concluir que la vía construida hace varia décadas o los trabajos que se han realizado en ella, no tienen ninguna relación de causalidad

con el fenómeno presentado, por el contrario la vía se ha visto afectada por los fenómenos de inestabilidad de la zona, atribuible a sus condiciones geológicas y 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB geotécnicas, topográficas y de usos del suelo.”, de acuerdo con ello, se vislumbra que efectivamente la zona era considerada de riesgo.

2. De los contrato de obra, suscritos entre el departamento de Antioquia y el contratista Consorcio Mantenimiento Vial 2005, con el objeto de “realizar las obras para el mantenimiento rutinario de las vías a cargo del departamento en la subregión suroeste”, obrantes a folio 143-218, se deduce que no hay relación especifica de cuáles eran las vías a las que les realizaban el mantenimiento y en qué consistían, y para el caso concreto si dicho objeto se ejecutaba específicamente por el sector el Mirador en la vía que conduce del municipio Támesis-Jericó.

3. Del acta de reunión del Comité de Atención y Desastres del municipio de Támesis, obrante a folio 317-319 del cuaderno de pruebas, en cual quedó constancia de lo siguiente “toma la palabra el señor comandante de la Policía, y dice atendimos la emergencia desafortunadamente un poco tarde por no contar

con un vehículo oportunamente, sin embargo se atendió, se presentaron dos fallecimientos, es muy claro que esta vivienda estaba en un sitio de riesgo inminente”, de lo cual se logró evidenciar que no se atendió oportunamente la emergencia presentada y que era conocido por las autoridades administrativas del municipio de Támesis el riesgo en el cual se encontraban los habitantes del sector el Mirador en la vía que conduce del municipio Támesis-Jericó.

4. Del testimonio del Ingeniero Jesús María Zapata Zapata, obrante a folio 327-328 del cuaderno de pruebas, quien manifestó “su origen volcánico y su alta pendiente los hace muy susceptibles a los movimientos de masa o deslizamiento, prueba de ello, lo constituye las múltiples rocas que se encuentran en los alrededores productos de antiguos deslizamientos…”, de acuerdo con ello se da cuenta que las autoridades departamentales tenían conocimiento de las descripciones geológicas y las consecuencias que podía ocasionar.

11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB  Partiendo de los anteriores aspectos fácticos, esta Delegada observó que evidentemente se presentó un daño antijurídico imputado al departamento de Antioquia y al municipio de Támesis, pues si bien es cierto en el caso del

municipio de Támesis, no estaba dentro de su competencia el mantenimiento de la vía secundaria, lo cierto es que tenían conocimiento del riesgo que presentaba la zona, por tanto al configurarse como una carretera inestable, se debió comunicar a la Gobernación de Antioquia las situaciones de riesgo visibles para trabajar conjuntamente y ayudar a las personas residentes de dichos sectores, por ejemplo reubicándolos, aunado la situación climática lo cual hacia más evidente cualquier riesgo que se podía presentar. De otro lado, en relación con el departamento de Antioquia, evidenció que si bien adjunto contratos de mantenimiento sobre las vías del departamento, lo cierto es que no se relaciona específicamente, si dicha actividad la estaban ejecutando en el sitio de los hechos, lo que permite demostrar que se adecuó una conducta de omisión por la obligación que les correspondía de mantenimiento en la vía, que conduce del municipio Támesis-Jericó, sector el Mirador, al ser una vía de carácter secundario según lo informó el departamento a través del oficio de fecha 28 de junio de 2011, reconociendo la obligación que tienen de conservación y cuidado.  En efecto, para esta Delegada se configuró la falla del servicio a título de omisión, tanto del departamento de Antioquia y el municipio de Támesis, pues se presentaron varias conductas omitivas que conllevaron a los daños ocurridos con las muerte de los señores Raúl de Jesús Cuervo Sierra y Carmen Tulia Ríos, como consecuencia del alud de tierra que sobrevino sobre la vivienda, el día 17 de agosto de 2007, en el sector el Mirador, de la vía que conduce del municipio de

Támesis – Jericó. 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB  Además esta Delegada observa, respecto de los perjuicios solicitados, que según lo obrante en el sub lite, los testimonios obrantes a folios 320-324 del cuaderno de pruebas, quienes afirman lo sucedido aunado con los gastos en que han incurrido producto de los hechos acecidos el día 17 de agosto de 2007 y las afectaciones de algunos de los demandantes, no se encuentran debidamente especificados, por tanto es necesario que cuando se ha acreditado la existencia de los perjuicios, pero del material probatorio no se puede establecer el quantum, el Consejo de Estado ha manifestado que se debe condenar a las entidades demandadas en abstracto para que mediante el respectivo incidente de liquidación de perjuicios se determine el monto de estos.  En atención a lo anterior, y de acuerdo a que la naturaleza de la función de la Procuraduría General de la Nación, por mandato constitucional es la de velar por el interés público, la defensa del patrimonio y la preservación de los Derechos Humanos, en el presente caso, al evidenciarse que se presentó falla en el servicio a título de omisión en el mantenimiento de la vía en el sector el Mirador, que se encuentra en la carretera del municipio de Támesis-Jericó, debe ser declarado

administrativamente responsable al departamento de Antioquia y municipio de Támesis, por tales motivos esta Delegada solicita respetuosamente REVOCAR la sentencia apelada, por los argumentos aquí expuestos.  Considera esta Delegada, que el Consejo de Estado, debe recordar incoar acción de repetición, toda vez que el título de imputación es el de la falla del servicio, en consecuencia se debe declarar administrativamente responsable al departamento de Antioquia y municipio de Támesis. 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No. 49613 050012331000200800638 01 IJCB

III. CONCLUSIÓN Esta Delegada del Ministerio Público solicita al Honorable Consejo de Estado REVOCAR, la sentencia recurrida, proferida por el H. Tribunal Administrativo de Antioquia de fecha 22 de julio de 2013, de acuerdo a los argumentos expuestos en el caso concreto y condenado tanto al departamento de Antioquia como al municipio de Támesis, por los perjuicios ocasionados, incoando la respectiva acción de repetición.

Del Honorable Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 14 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co