PGN - Documento 201511102144434

NOTA DE RELATORIA-Se suprimen en este documento los nombres de la menor y su familia con el fin de preservar su derecho a la intimidad. ACTA DE AUDIENCIA-Fallo de primera instancia ACTO SEXUAL ABUSIVO POR PARTE DE SERVIDOR PÚBLICO-En menor de catorce años CALIFICACIÓN DE LA FALTA Y ANÁLISIS DE CULPABILIDAD-Gravísima cometida a título de dolo Con su proceder el disciplinado, ha incurrido en el ilícito disciplinario señalado en audiencia y por ello habrá de sancionarse por el cargo endilgado, falta que se califica definitivamente como gravísima cometida a título de dolo, aspecto subjetivo del comportamiento que permanece incólume, pues se realizó objetivamente la descripción típica consagrada en el artículo 209 del código Penal como Actos Sexuales con menor de 14 años. FALTA DISCIPLINARIA-Docente Es manifiestamente claro que el proceder del disciplinado traicionó la confianza depositada en él por el Estado y por la comunidad. Abusó de su condición de docente y de la posición de dominio de la situación sobre las menores que fueron injustamente sometidas a su libidinoso comportamiento. Es claro que tal comportamiento constituye falta disciplinaria que demanda la aplicación de la condigna medida correctiva, pues para este despacho no puede quedar impune el hecho de que los docentes en quienes la sociedad debe encontrar un modelo de conducta, traicionen las expectativas que la sociedad y el propio Estado han creado para quienes están llamados cumplir la delicada misión de educar a nuestro niños. El procesado fue consciente de que su actuar era

contrario a derecho. Así se desprende de informe rendido a la dirección del centro educativo al manifestarle que asume las consecuencias y que de ser necesario renuncia al cargo de docente. De manera consciente y libre, debiendo y pudiendo actuar en forma distinta, el señor Robles Bohórquez desplegó su conducta en el sentido de quebrantar el ordenamiento jurídico que juró cumplir. Su proceder no sólo representa una clara afectación de los deberes funcionales que le eran exigibles sino que ameritan el reproche de mayor entidad por haber actuado en forma dolosa al entender que su conducta era manifiestamente contraria a derecho y, pese a ello, querer la realización de comportamiento. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN-Destitución e inhabilidad El daño social causado; la falta de consideración para con los administrados, especialmente para con las menores de edad afectadas; el mal ejemplo dado a sus compañeros de misión; el temor infundido en la comunidad en general; la desconfianza generada con su conducta hacia las instituciones públicas y hacia la noble tarea del docente, conducen a imponer por el despacho como medida correctiva sancionatoria, DESTITUCIÓN E INHABILIDAD GENERAL DE DIEZ Y OCHO AÑOS (18) AÑOS Y SEIS (6) MESES, de conformidad con lo normado por el artículo 44 numeral 1, 46 inciso 1 y artículo 47 numeral 1 literales a) y e) de la Ley 734 de 2002, respectivamente. ATENUACIÓN PUNITIVAaceptación de la comisión de la falta/ATENUACIÓN PUNITIVA-Ausencia de antecedentes disciplinarios no constituye atenuante

Observa el despacho que la única atenuación punitiva que obra a favor del procesado es la referida al hecho de haber aceptado la comisión de la falta. Se anota que la ausencia de antecedentes disciplinario no constituye atenuante, dado que el legislador sólo previó la existencia de los mismos como causal de agravación punitiva, pero su ausencia no implica atenuación. NOTIFICACIONES-En estrado La decisión se notifica en estrado y se hace saber a los sujetos procesales que contra la misma procede el recurso de apelación, ante la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa –reparto. EJECUTORIA DE LA DECISIÓN-No se interpuso recurso

Dependencia: PROCURADURÍA REGIONAL DE SANTANDER

Radicación Nº: IUS-2009-148221

Disciplinado: JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ

Cargo y Entidad: Docente –Secretaría de Educación Departamental Quejoso: Informe de Servidor Público –Mary Anaya Lizarazo Fecha Queja: 24 de abril de 2009

Fecha Hechos: 2009

Asunto: Acta de audiencia de fallo de primera instancia En Bucaramanga a los ocho (8) de noviembre de 2010, siendo las 9 de la mañana día y hora señalados para continuar la diligencia de audiencia, de juzgamiento disciplinario del señor JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, quien esta presente así como su defensora oficiosa, la señorita EDDI JANETH GARCÍA TARAZONA, C. C. 1095.803.169 estudiante de derecho que se encuentra adscrita al consultorio jurídico de la Universidad Santo Tomas de la ciudad de

Bucaramanga, este despacho de la Procuraduría Regional de Santander se declara en audiencia a efectos de dar lectura al fallo adoptado dentro de tramite del proceso disciplinario No IUS2009-148221. Verificada la concurrencia de los antes mencionados, procede el despacho a emitir el fallo en los siguientes términos. Para efectos de su lectura, se designa al doctor JAVIER ENRIQUE TRUJILLO TRUJILLO, profesional universitario adscrito a este Despacho.

1. ANTECEDENTES Se recibió en la secretaría de este despacho el día 13 de mayo de 2009 el oficio 2881 proveniente de la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Gobernación de Santander, mediante el cual se remite la queja contra JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, en su condición de docente de la sede C del Centro Educativo el Pórtico, del municipio de Rionegro (Santander), por HEOCS COSNITUVOS DE abuso sexual en contra de algunas de sus alumnas.

Con fundamento en lo anterior, con auto del 31 de agosto de 2009 se ordeno adelantar indagación preliminar. (fl. 15 y vto.) Mediante auto del 28 de septiembre de 2010 se califico el mérito del proceso y se cita a audiencia pública (fls. 131 a 135)

2. AUDIENCIA DE CARGOS.

El 3 de noviembre de 2010, constituido el despacho en audiencia pública, se procedió a dar lectura del auto calendado 28 de septiembre de 2010, por el cual se

formulo la presente convocatoria de conformidad el capítulo 1º del título XI del libro cuarto del C.D.U. en el trámite de la diligencia, se dio aplicación a las previsiones de los artículos 176 y siguientes de la Ley 734 de 2002: se concedió el uso de la palabra al disciplinado y a su defensora para que ejercieran el derecho de contradicción y defensa ante lo cual manifestó el disciplinado que no tenía más que agregar, ni pruebas que aportar o solicitar. Por su parte, la defensa tampoco consideró necesario formular solicitud de pruebas adicionales, y el despacho por su parte considero innecesario el decreto y práctica oficiosa de pruebas adicionales, razón por la cual se concedió el uso de la palabra nuevamente al disciplinado y a su defensa para formular alegatos de conclusión. En ejercicio de tal derecho, el procesado optó por guardar silencio, al paso que su defensa se limitó a solicitar la aplicación de los atenuantes derivados de la ausencia de antecedentes del procesado. En forma puntual, se señala a JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 5.726.521, en su condición de docente de la sede C del centro Educativo El Pórtico, del municipio de Rionegro (Santander), haber incurrido en falta disciplinaria por haber desplegado actos de contenido libidinoso-sexual con sus alumnas menores de edad, consistentes en tocamientos en las partes íntimas de las menores LXJV, de 6 años de edad, TV, DMSS, de 7 años de edad, KTVL de 7 años de edad, (en acatamiento de lo

dispuesto por el Código de Infancia y adolescencia –Ley 1098 de 2006-, no se mencionan ni se escriben sus nombres por su condición de menores de edad), que como alumnas bajo su tutela, fueron llamadas por el disciplinado al salón de clases, cada una por aparte, con el pretexto de revisarle las tareas para posteriormente ser tocadas en sus zonas genitales y a nivel del busto, hechos acaecidos desde mediados de 2008 y hasta el mes de abril de 2009.

3. DESCARGOS.

Según se indico arriba, hecha lectura de la providencia de citación a audiencia, se concedió uso de la palabra a JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, disciplinado, para que rindiera versión libre frente a las circunstancias en que se presentaron los hechos. Se le informó sobre su derecho a aportar pruebas o solicitarlas, ante lo cual manifestó que no consideraba dar explicaciones adicionales a las obrantes en el expediente, ni solicitó el decreto y práctica de prueba alguna. La defensa se abstuvo igualmente de pedir o aportar nuevos elementos de demostración y el despacho consideró innecesaria la práctica de pruebas de oficio.

4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

Se concedió el uso de la palabra al disciplinado JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, para que en ejercicio de su derecho de contradicción y defensa presentara los alegatos de conclusión, a lo cual manifestó que no tiene nada que decir. La defensora oficiosa solicitó que se tenga en cuenta la no existencia de antecedentes disciplinarios de su defendido y se considere la sanción mínima para

este caso.

5. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Mediante suficiente caudal probatorio, que fue conocido por el disciplinado y su defensa, se encuentra probado que JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 5.726.521, en su condición de docente de la sede C del Centro Educativo El Pórtico del municipio de Rionegro (Santander), desde mediados del año 2008 y hasta el mes de abril de 2009, prevalido de su condición de docente y de la posición de dominio que ello le confería sobre las estudiantes, hacía tocamientos en las partes íntimas a las menores LXJV, de 6 años de edad, TV, DMSS, de 7 años de edad, KTVL de 7 años de edad, menores que como sus alumnas eran llamadas al salón de clases con el pretexto de revisar sus tareas, para posteriormente ser tocadas en sus zonas genitales y a nivel del busto. Mediante manifestación hecha ante la directora de núcleo, el propio disciplinado ha admitido la realización los actos impropios de contenido sexual contra sus alumnas menores de edad, aspecto que se encuentra adicionalmente corroborados por los siguientes elementos de demostración que puntalmente se analizan. Por este hecho JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, fue objeto de investigación penal por parte del juzgado Sexto Penal del Circuito de Bucaramanga, por la conducta punible de Acto Sexual Abusivo con menor de Catorce Años, profiriéndose el día 12 de agosto de 2009 sentencia condenatoria

en su contra, consistente en pena principal de ciento cincuenta y Seis (156) meses de prisión, por el delito de ACTO SEXUAL ABUSIVOS CON MENOR DE 14 AÑOS, AGRAVADO EN CONCURSO HOMOGÉNEO Y SUCESIVO Y CONCURSO DE CONDUCTAS PUNIBLES, en calidad de autor. Igualmente, lo condena a la pena accesoria de Inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por un tiempo igual al de la pena principal, sentencia condenatoria de primera instancia frente a la cual los sujetos procesales no interpusieron recurso de apelación, por lo que se dio por notificada y ejecutoriada y pasó a ser cosa juzgada. En folios 113 a 118 del expediente fue allegada copia de la decisión judicial condenatoria. A la condena proferida por la autoridad judicial penal, se suman en la presente actuación, como elementos de convicción necesarios para emitir la presente decisión, las entrevistas debidamente recaudadas de conformidad con las exigencias de la Ley 1098 de 2006, de las menores afectadas, que corroboraron los hechos materia de inquirir, suministrando detalles de la forma como fueron víctimas de los actos de evidente contenido sexual desplegados por el disciplinado (folios 30 a 44 del encuadernamiento). Cada una de las entrevistas recaudadas de las menores, se acompaña del correspondiente INFORME PERICIAL MÉDICO LEGAL SEXOLÓGICO, practicado por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses que da cuenta de que los exámenes realizados a las menores ofendidas.

Adicionalmente se recaudó el testimonio bajo juramente de la directora Rural del Centro Educativo El Pórtico de Rionengo (Santander), señora MARY ANAYA LIZARAZO, que confirmó que el investigado le informó verbalmente y por escrito los hechos acaecidos Folios 20 a 21 del informativo). Sin mayores esfuerzos, es claro para el despacho que el caudal probatorio da certeza de la comisión del la falta por parte del docente JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, pues las menores agredidas sexualmente fueron sometidas a reconocimiento psicológico y posteriormente a entrevista, luego de ser valoradas por perito forense de medicina legal. Coinciden en su relato sobre los manoseos de que eran víctima por parte ROBLES BOHÓRQUEZ, al momento en que eran llamadas para revisarles sus tareas en el aula de clases.

6. CALIFICACIÓN DE LA FALTA Y ANÁLISIS DE CULPABILIDAD.

Con su proceder el disciplinado JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, ha incurrido en el ilícito disciplinario señalado en audiencia y por ello habrá de sancionarse por el cargo endilgado, falta que se califica definitivamente como gravísima cometida a título de dolo, aspecto subjetivo del comportamiento que permanece incólume, pues se realizó objetivamente la descripción típica consagrada en el artículo 209 del código Penal como Actos Sexuales con menor de 14 años. Es manifiestamente claro que el proceder del disciplinado traicionó la confianza depositada en él por el Estado y por la comunidad. Abusó de su condición de

docente y de la posición de dominio de la situación sobre las menores que fueron injustamente sometidas a su libidinoso comportamiento. Es claro que tal comportamiento constituye falta disciplinaria que demanda la aplicación de la condigna medida correctiva, pues para este despacho no puede quedar impune el hecho de que los docentes en quienes la sociedad debe encontrar un modelo de conducta, traicionen las expectativas que la sociedad y el propio Estado han creado para quienes están llamados cumplir la delicada misión de educar a nuestro niños. El procesado fue consciente de que su actuar era contrario a derecho. Así se desprende de informe rendido a la dirección del centro educativo al manifestarle que asume las consecuencias y que de ser necesario renuncia al cargo de docente. De manera consciente y libre, debiendo y pudiendo actuar en forma distinta, el señor Robles Bohórquez desplegó su conducta en el sentido de quebrantar el ordenamiento jurídico que juró cumplir. Su proceder no sólo representa una clara afectación de los deberes funcionales que le eran exigibles sino que ameritan el reproche de mayor entidad por haber actuado en forma dolosa al entender que su conducta era manifiestamente contraria a derecho y, pese a ello, querer la realización de comportamiento.

7. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN.

El daño social causado; la falta de consideración para con los administrados, especialmente para con las menores de edad afectadas; el mal ejemplo dado a sus compañeros de misión; el temor infundido en la comunidad en general; la desconfianza generada con su conducta hacia las instituciones públicas y hacia la

noble tarea del docente, conducen a imponer por el despacho como medida correctiva sancionatoria a JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, la sanción de DESTITUCIÓN E INHABILIDAD GENERAL DE DIEZ Y OCHO AÑOS (18) AÑOS Y SEIS (6) MESES, de conformidad con lo normado por el artículo 44 numeral 1, 46 inciso 1 y artículo 47 numeral 1 literales a) y e) de la Ley 734 de 2002, respectivamente. Observa el despacho que la única atenuación punitiva que obra a favor del procesado es la referida al hecho de haber aceptado la comisión de la falta. Se anota que la ausencia de antecedentes disciplinario no constituye atenuante, dado que el legislador sólo previó la existencia de los mismos como causal de agravación punitiva, pero su ausencia no implica atenuación. La decisión se notifica en estrado y se hace saber a los sujetos procesales que contra la misma procede el recurso de apelación, ante la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa –reparto. A continuación solicita la palabra a JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ, en su condición de disciplinado, para que interponga el recurso de apelación, quien manifiesta, no tengo recurso de apelación para hacer, hecha la manifestación por el disciplinado Robles Bohórquez se le concede la palabra a la defensa la lo cual manifiesta que no interpone recurso. Queda ejecutoriada la decisión por no haber manifestado libremente que no desean interponer recurso. En constancia se firma por los intervinientes.

JESÚS ALEJANDRO GARZÓN RINCÓN

Procurador Regional de Santander

JAVIER ENRIQUE TRUJILLO TRUJILLO

Profesional Universitario JOSÉ ANTONIO ROBLES BOHÓRQUEZ El disciplinado

EDDI JANETH GARCÍA TARAZONA

La Defensora de Oficio