PGN - Documento 201603081405062

Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública Radicación # 162-88093-03 Disciplinado Jesús Eduardo Gómez Frye Cargo y Entidad Gerente Sanatorio de Agua de Dios E.S.E. Informe Contraloría General de la República Fecha informe 18 de junio de 2003 Fecha Hechos 14 de febrero de 2002 Asunto Fallo de primera instancia Bogotá, D.C. 31 de agosto de 2003

I. ASUNTO Habiéndose dado traslado al disciplinado para alegatos de conclusión, mediante auto del 29 de junio de 2006, el despacho procede a decidir sobre las faltas endilgadas al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de Gerente y representante legal de la Empresa Social del Estado - Sanatorio Agua de Dios ESE., profiriendo fallo de primera instancia, al tenor de lo establecido por el artículo 170 de la ley 734 de 2002.

II. HECHOS Y ANTECEDENTES Con fundamento en los hallazgos disciplinarios reportados por la Contraloría General de la República, el despacho ordenó iniciar indagación preliminar en contra del doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de gerente y representante legal del SANATORIO AGUA DE DIOS ESE., en adelante el Sanatorio, por la suscripción del contrato No.006 del 14 de febrero de 2002, para el suministro de colchones y tendidos de cama, con destino a los Albergues y el Hospital Herrera Restrepo del Sanatorio. (Folios 1-7) Mediante auto del 18 de marzo de 2004, el despacho ordenó la apertura de

investigación disciplinaria en su contra, al advertir posibles irregularidades por sobre costos, desconocimiento del principio de selección objetiva y no aprobación de las garantías por parte de la entidad. (Folios 103-107) El 19 de diciembre de 2005, el despacho ordenó el archivo parcial de las diligencias, por los posibles sobre costos imputados al contrato de suministro No. 006 de 2002 y formuló pliego de cargos por el desconocimiento del principio de planeación y el deber de selección objetiva y por omitir el deber de vigilancia y control sobre las actuaciones del interventor. (Folios 159-165) Ante la imposibilidad de notificar personalmente la decisión al disciplinado, se designó defensor de oficio, quien presento escrito de descargos y solicitó pruebas respecto de las cuales se resolvió el 26 de mayo de 2006. Finalmente, el 29 de junio del presente año, se dio traslado para alegatos de conclusión. (Folios 189-190; 199)

III. SÍNTESIS DE LOS CARGOS Cargo primero El despacho reprochó al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de gerente y representante legal de la Empresa Social del Estado Sanatorio Agua de Dios, la suscripción del contrato No. 006 de 2002, desconociendo el principio de planeación, por no consultar los precios del mercado y el deber de selección objetiva, al incumplir el procedimiento establecido en el reglamento de contratación de la empresa, adoptado mediante el Acuerdo No. 002 del 28 de enero de 2000, adjudicando “a dedo” el contrato a la empresa QUIRUTEXCOL LTDA.

El despacho calificó provisionalmente la conducta como GRAVE a título de DOLO, por incumplir las funciones que como administrador de los bienes de la entidad le fueron asignadas y desconocer el procedimiento establecido en los artículos 4, 8, 10, 11, 12 y 13 del Acuerdo No. 002 de 2000 y los deberes que como servidor público de corresponden contenidos en los numerales 1, 2 y 13 del artículo 40 de la ley 200 de 1995, norma aplicable para la época de suscripción del contrato. Cargo segundo Se reprochó al disciplinado incumplir su deber de vigilar y controlar la actuación del interventor designado para vigilar la ejecución del contrato No. 006 de 2002, señor TARCISIO OYOLA, quien al momento de distribuir los elementos entre las diferentes instituciones y albergues del Sanatorio Agua de Dios, no entregó la totalidad de los mismos, incumpliendo con ello su deber funcional de dirigir y coordinar las labores de los funcionarios de la entidad, para garantizar la debida utilización de los bienes y demás deberes que como servidor público le corresponden. La conducta se calificó provisionalmente como GRAVE a título de CULPA, por posible incumplimiento de las funciones contenidas en los numerales 4, 6 y 8 de la Resolución No. 1192 del 10 de noviembre de 1997, los deberes contenidos en los artículos 9 y 17 del reglamento de contratación aprobado por el Acuerdo No. 002 de 2000 y los que como servidor público le corresponde, señalados en los numerales 1, 2 y 13 del artículo 40 de la ley 200 de 1995, vigente para la época de los hechos.

IV. SÍNTESIS DE LOS DESCARGOS El apoderado de oficio del disciplinado, CAMILO ANDRÉS OSSA AYA, estudiante de la Universidad Externado de Colombia, presentó en tiempo el escrito de descargos, solicitando se exonere de responsabilidad a su representado, JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, o en su defecto, se modifique la calificación provisional de las faltas endilgadas, alegando que el despacho debió tener en cuenta para la formulación de los cargos, la antijuricidad material aplicable bajo la vigencia de la ley 200 de 1995 y no la ilicitud sustancial consagrada en la ley 734 de 2002, exigiendo que se analice si el comportamiento lesionó o puso en peligro el bien jurídico tutelado, toda vez que se pretende sancionar un comportamiento simplemente por la afectación del deber funcional. (Folios 180-188)

V. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Efectuado el traslado para alegatos de conclusión, en observancia de lo dispuesto en el numeral 8 del artículo 92 de la Ley 734 de 2002, el apoderado de oficio del disciplinado presentó su escrito, exponiendo exactamente los mismos argumentos presentados en los descargos.

VI. CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA El despacho, procede a resolver la situación disciplinaria del doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su calidad de gerente de la Empresa Social del Estado Sanatorio Agua de Dios, abordando el examen de los cargos formulados el 19 de diciembre de 2005, las pruebas allegadas y las exculpaciones presentadas por

el apoderado de oficio del disciplinado. Para tal efecto, se efectuará una reconstrucción cronológica de la secuencia acaecida y se procederá al análisis de la responsabilidad del disciplinado. Marco fáctico El SANATORIO AGUA DE DIOS, se transformó en Empresa Social del Estado, mediante el Decreto 1288 del 22 de junio de 1994. De conformidad con lo establecido por el artículo 194 de la Ley 100 de 1993, es una entidad pública descentralizada del orden nacional, de naturaleza especial, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa, vinculada al Ministerio de Salud, para prestar servicio público de salud a los enfermos de Hansen, a través de asistencia médica, social y de rehabilitación, desarrollando programas de promoción y prevención en salud, en todo el territorio nacional. En materia contractual, se rige por el derecho privado, pero discrecionalmente podrá utilizar las cláusulas exorbitantes previstas en el estatuto general de contratación de la administración pública. La Junta Directiva de la Empresa Social del Estado Sanatorio Agua de Dios ESE., adoptó el reglamento de contratación, mediante Acuerdo No. 002 del 28 de enero de 2000, en el cual se establece que en su condición de Empresa Social del Estado, se regirá por las normas del derecho privado y lo dispuesto por el reglamento de contratación antedicho. El contrato No. 006 de 2002, fue suscrito por el señor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de Gerente y Representante Legal de la Empresa Social del Estado SANATORIO DE AGUA DE DIOS, con la firma Industrias Quirúrgicas Textiles

Colombianas LTDA QUIRUTEXCOL LTDA, para el suministro de colchones y tendidos de cama, por un valor de cincuenta millones, doscientos ocho mil trescientos noventa y seis pesos ($50.208.396.00) moneda corriente, pago contra entrega, con una duración de treinta (30) días, certificado de disponibilidad presupuestal CDP No. 093 del 14 de febrero de 2002 y registro presupuestal del 28 de febrero de 2002. (Folios 8 -10; 15) El objeto del contrato consistió en el suministro de trescientos treinta y cinco (335) colchones de 90x1.90, 682 sábanas de la misma medida, trescientas veinticinco (325) almohadas de 40x70, 341 fundas de la misma medida y diez (10) forros protectores para colchón con cremallera, sin definirse la calidad y especificaciones técnicas requeridas. En las cotizaciones de las empresas QUIRUTEXCOL LTDA y TINTORERÍA IRIS LTDA., que fueron presentadas al Comité de adquisición y suministros, para ser evaluadas, tampoco se especificó el material de los elementos a adquirir, ni las medidas del forro protector para colchón con cremallera. Según certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá, la sociedad INDUSTRIAS QUIRÚRGICAS TEXTILES COLOMBIANAS LIMITADA, INDUSTRIAS QUIRUTEXCOL, fue constituida el 31 de marzo de 1998 e inscrita el 21 de abril del mismo año, con vigencia hasta el 30 de abril de 2011, la última renovación de matrícula se efectuó el 30 de marzo de 2001.

Dentro del objeto social está la fabricación de telas y productos de algodón quirúrgico y todos los negocios que se relacionen directa o indirectamente con el objeto social. Dentro del objeto social de la Tintorería IRIS LTDA., está el tratamiento y acabado de todo tipo de telas, fabricación de productos quirúrgicos, corte, fraccionamiento y empaque de los mismos y está constituida exactamente por los mismos socios que QUIRUTEXCOL, DANIEL MORENO GAMBOA, MARÍA AMIRA GAMBOA VILLANUEVA y DANIEL MORENO MÉNDEZ.(Folios 18-19; 39-42) Consideraciones frente al cargo primero Se reprochó al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, la suscripción del contrato No. 006 de 2002, para la adquisición de colchones, sábanas, fundas, almohadas y forros para los albergues del Sanatorio, desconociendo el principio de la planeación y el deber de selección objetiva. La falta se concretó en el incumplimiento del procedimiento establecido en el reglamento de contratación, adoptado por la Junta Directiva de la entidad, mediante Acuerdo No. 002 del 28 de enero de 2000, que por disposición legal rige la actividad contractual del Sanatorio Agua de Dios y en su condición de Empresa Social del Estado, se somete a las normas de derecho privado. Se reprochó la violación de lo dispuesto en el artículo 4 del referido Acuerdo, que establece que quienes intervengan en la contratación deben observar los principios de buena fe, igualdad de los que presenten propuestas o cotizaciones, transparencia, economía, celeridad, responsabilidad, publicidad, eficacia e imparcialidad, conforme

los postulados que rigen la función administrativa, para garantizar la prestación eficiente del servicio público esencial de salud, teniendo en cuenta los principios que rigen la actividad contractual, contenidos en la ley 80 de 1993. El artículo 8 de dicho reglamento contiene el procedimiento y los requisitos para contratar, debiendo observarse los planes establecidos previamente por el Sanatorio, previa certificación del responsable de área sobre la conveniencia y oportunidad del contrato, los planos, estudios y diseños, el certificado de disponibilidad presupuestal, la solicitud de cotización, o términos de referencia y las autorizaciones, permisos o licencias que se requieran. El contrato se celebró bajo la modalidad de contratación directa, pues su cuantía superaba los ochenta (80) salarios mínimos legales mensuales vigentes, pero era inferior a 1000 SMLMV, y en observancia de las formalidades exigidas en el reglamento, se recibieron cotizaciones de las empresas QUIRUTEXCOL LTDA y TINTORERÍA IRIS LTDA., las cuales fueron presentadas al Comité de adquisición y suministros del Sanatorio, para ser evaluadas. No obstante lo anterior, durante la investigación se demostró que las dos empresas que presentaron propuestas están constituidas exactamente por los mismos socios, señores DANIEL MORENO GAMBOA, MARÍA AMIRA GAMBOA VILLANUEVA y DANIEL MORENO MÉNDEZ, según consta en los certificados de existencia y representación legal expedidos por la Cámara de Comercio de Bogotá, infiriéndose el interés subjetivo en la adjudicación del contrato en cuestión, desvirtuando con ello la razón de la disposición que pretendía garantizar la selección objetiva, en condiciones

de igualdad entre todos los oferentes, con base en estudios y análisis comparativos. (Folios 18-19; 39-42) Sumado a lo anterior, el disciplinado, se limitó a contratar con fundamento en las solicitudes de los directores de los albergues, sin efectuar los estudios de mercado respectivos, desconociendo con ello el principio de la planeación y el procedimiento establecido, toda vez que recibidas las cotizaciones, sin que se hayan precisado las especificaciones técnicas, ni existiera claridad sobre la calidad de los elementos cotizados, ofrecidos y requeridos, se aceptaron por el Sanatorio las dos (2) ofertas, presentadas por el mismo propietario. Así las cosas, se advierte el desconocimiento de lo dispuesto en los artículos 12 y 13 del referido reglamento, pues previamente a la contratación, el Sanatorio debe fijar las condiciones que contengan los requisitos técnicos económicos y jurídicos necesarios para participar en el proceso de selección, para asegurar la escogencia objetiva y la calidad de los bienes que se pretenden adquirir, aplicando los criterios de selección, al comparar las propuestas con los precios y condiciones del mercado. Así las cosas, se evidencia que el doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de gerente y representante legal de la Empresa, desconoció el deber de selección objetiva, e incumplió los requisitos exigidos para contratar, adjudicando a QUIRUTEXCOL directamente, incumpliendo los requisitos establecidos en el reglamento de contratación para tal efecto, por cuanto las sociedades TINTORERÍA IRIS LTDA y QUIRUTEXCOL LTDA, pertenecen a los mismos socios, de manera que

la formalidad de las dos (2) cotizaciones, solamente se cumplió para disfrazar las intenciones del disciplinado e imprimir un halo de legalidad a la contratación. Lo antedicho se soporta con la copia de las cotizaciones presentadas por las sociedades TINTORERÍA IRIS LTDA y QUIRURTEXCOL LTDA y sus correspondientes certificados de existencia y representación legal de la Cámara de Comercio y copia del acta del Comité de adquisiciones y suministros del Sanatorio. (Folios 89-92) Frente a los cargos imputados, el apoderado del disciplinado en los escritos de descargos y alegatos de conclusión, señaló que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la ley 734 de 2002, en materia disciplinaria, se aplicará la ley más favorable que es la ley 200 de 1995 y que por remisión al artículo 11 de la ley 599 de 2000, debe aplicarse el principio de la antijuricidad material, determinando si el comportamiento puso en peligro o lesionó el bien jurídico tutelado que en materia disciplinaria es la función pública, principio que prevalecerá sobre la ilicitud sustancial consagrada en la ley 734 de 2002. Sobre este aspecto, el despacho considera que si bien es cierto, la ley 200 de 1995, no precisaba la ilicitud sustancial en los mismos términos de la ley 734 de 2002, en su artículo 38 señalaba que constituye falta disciplinaria, el incumplimiento de deberes, el abuso o extralimitación de los derechos y funciones, la incursión en prohibiciones, impedimentos, inhabilidades y conflictos de intereses, sin necesidad

de un resultado. En los alegatos, el apoderado de oficio, interpreta la posición de los doctores Jaime Mejía Ossman y Jeannette Navas, en el sentido que si no hay daño materialmente causado o puesta en peligro a la función pública, simplemente no hay antijuricidad material y que por ende no hay falta disciplinaria, interpretación de la que se aparta el despacho, que obviamente acoge la posición del doctor CARLOS ARTURO GÓMEZ PAVAJEAU, Viceprocurador General de la Nación, que sostiene que la falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna. Por lo anterior, teniendo en cuenta los documentos allegados al plenario y en observancia de los criterios para determinar la gravedad de la falta y considerando que no se evidencia ninguna causal de exclusión de la responsabilidad a favor del doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, el despacho califica la falta como GRAVE, por la jerarquía de su cargo y la responsabilidad a él encomendada, y a título de DOLO, porque de manera consciente suscribió el contrato No. 006 del 14 de febrero de 2002, con la sociedad QUIRURTEXCOL, que pertenece a los mismos socios de la Tintorería IRIS, desconociendo el procedimiento contractual aprobado para el Sanatorio mediante el Acuerdo No. 002 de 2000, que exige que para la celebración de contratos cuya cuantía superen 80 SMLMV, se requiere al menos dos cotizaciones, previa consulta de los precios del mercado, incumpliendo de esta manera, el deber de selección objetiva y los que como cabeza administrativa del

Sanatorio le corresponden, teniendo en cuenta que el objeto del Sanatorio Agua de Dios, es prestar servicio público de salud a los enfermos de Hansen, en todo el territorio nacional. Con su conducta, el doctor GÓMEZ FRYE, incumplió las funciones que como administrador de los bienes de la entidad le fueron asignadas y desconoció el procedimiento establecido en los artículos 4, 8, 10, 11, 12 y 13 del Acuerdo No. 002 de 2000 y los deberes que como servidor público de corresponden contenidos en los numerales 1 y 13 del artículo 40 de la ley 200 de 1995, norma aplicable para la época de suscripción del contrato, que se refieren a cumplir y hacer cumplir la Constitución, la ley y reglamentos y ejercer permanentemente sus funciones consultando los intereses del bien común, teniendo en cuenta que los servicios que prestan constituyen el reconocimiento de un derecho y no una liberalidad del Estado. Consideraciones frente al cargo segundo El despacho le endilgó responsabilidad al disciplinado por incumplir su deber de vigilar y controlar la actuación del interventor designado para vigilar la ejecución del contrato No. 006 de 2002, señor TARCISIO OYOLA, Coordinador del Almacén del Sanatorio, quien al momento de distribuir los elementos entre las diferentes instituciones y albergues del Sanatorio Agua de Dios, no entregó veinte (20) almohadas que fueron pagadas al contratista, cuyo valor asciende a doscientos mil pesos ($200.000.00) moneda corriente, infringiendo su deber funcional de dirigir y coordinar las labores de los funcionarios de la entidad, para garantizar la debida

utilización de los bienes. Según se estableció en el proceso, por virtud del contrato en cuestión se adquirieron trescientas veinticinco (325) almohadas, pero al revisar y cotejar los comprobantes de salida y despachos efectuados por el Almacén de la entidad, se advirtió que solamente se repartieron doscientas cinco (205) almohadas, desconociéndose el destino de las otras veinte (20) almohadas restantes. Según el manual de funciones del Sanatorio Agua de Dios, aprobado mediante Resolución No. 1192 del 10 de noviembre de 1997, el gerente general como representante legal de la entidad debe dirigir las operaciones propias del Sanatorio, velar por la debida utilización de los bienes de su propiedad, dirigir y coordinar las labores de los trabajadores y en general, realizar la gestión necesaria velando por el cumplimiento de las leyes y reglamentos. La falta se concreta en que el doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de gerente y representante legal del Sanatorio, no vigiló ni controló la actividad del señor TARCISIO OYOLA MOSQUERA, Coordinador del Almacén interventor designado para tal efecto, a quien él mismo informó de la designación mediante memorando No. 019 del 1 de marzo de 2002. Reposan en el expediente copia de las órdenes de despacho de los elementos con sus respectivos comprobantes de salida, (Folios 132-141) expedidos los días 11, 13 y 20 de marzo de 2002, en los cuales se advierte lo siguiente: Elemento Casa Hosp. A. San A. A.

Médica Herrera Vicente Boyacá Ospina Total Colchones 20 10 99 150 56 335 Sabanas 40 32 198 300 112 682 Fundas 20 16 99 150 56 341 Almohadas 0 0 99 150 56 305 Forro Protector 0 10 0 0 0 10  No corresponde con el número cotizado y contratado, faltan veinte (20) almohadas. Por lo anterior, el despacho califica la conducta del doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE como GRAVE, teniendo en cuenta que los elementos adquiridos por virtud del contrato, eran necesarios para el bienestar de los enfermos que se encontraban en los albergues y a título de CULPA, por la negligencia en que incurrió el disciplinado en su calidad de gerente del Sanatorio, al no vigilar y controlar la actuación del interventor, TARCISIO OYOLA MOSQUERA, para garantizar los elementos adquiridos serían efectivamente entregados a los albergues, permitiendo con su descuido un posible perjuicio a los intereses de la entidad y de los enfermos. Con su conducta pudo incumplió las funciones contenidas en los numerales 4, 6 y 8 de la Resolución No. 1192 del 10 de noviembre de 1997, los deberes contenidos en los artículos 9 y 17 del reglamento de contratación aprobado por el Acuerdo No. 002 de 2000 y los que como servidor público le corresponde, señalados en los numerales 1 y 13 del artículo 40 de la ley 200 de 1995, vigente para la época de los hechos.

Frente a los argumentos presentados por el apoderado del disciplinado en los correspondientes escritos de descargos y alegatos de conclusión, el despacho reitera que la aplicación del principio de ilicitud sustancial, no vulnera el principio de favorabilidad invocado por el disciplinado, toda vez, que independientemente del resultado, la infracción al deber funcional sin justificación alguna constituye falta disciplinaria, tanto en vigencia de la ley 200 de 1995, como en la de la ley 734 de 2002. Dosificación de la sanción Una vez efectuada la adecuación de las conductas contenidas en los cargos formulados en contra del disciplinado, el despacho estima que se dan los requisitos para señalar que el doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, en su condición de Gerente de la Empresa Social del Estado Sanatorio de Agua de Dios, responsable por la suscripción del contrato No. 006 del 14 de febrero de 2002, confirmando con los medios de prueba allegados la existencia de falta disciplinaria GRAVE a título de DOLO, por el primer cargo. De igual manera, frente al segundo cargo, se confirma la existencia de falta GRAVE a título de CULPA, por incumplir el deber de velar y controlar la actuación del interventor del contrato, debiendo cerciorarse que los bienes adquiridos fueran destinados a los enfermos que se encuentran en los albergues del sanatorio, toda vez que al tratarse de bienes legados para la protección de las personas que padecen la enfermedad de HANSEN, no actúo con la debida prudencia y diligencia que por la naturaleza de su cargo le correspondía.

Así las cosas, considerando que se trata de un concurso de faltas y en observancia de lo dispuesto por el artículo 14 de la ley 734 de 2002, que consagra el principio de favorabilidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley 200 de 1995, para la selección o graduación de las sanciones, el despacho tendrá en cuenta la gravedad de la falta y demás circunstancias que motivaron la realización de las conductas y de esta manera aplicará las sanciones contenidas en la norma para este tipo de faltas, atendiendo lo establecido en el artículo 32 del mismo ordenamiento, el despacho sancionará al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, identificado con cédula de ciudadanía No. 11.305.193 de Girardot, con MULTA de quince (15) días del salario devengado para la época de los hechos correspondiente a la suma de $1.685.855.50 moneda corriente. De los Recursos Contra la presente decisión procede el recurso de apelación ante la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, al tenor de lo dispuesto en el artículo 115 de la Ley 734 de 2002, Código Disciplinario Único el cual podrá interponerse desde la fecha de expedición de la presente decisión hasta el vencimiento de los tres (3) días siguientes a la última notificación. En mérito de lo expuesto, el Procurador Delegado para la Moralidad Pública, en uso de sus atribuciones legales y reglamentarias, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR DISCIPLINARIAMENTE RESPONSABLE al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, identificado con cédula de ciudadanía No. 11.305.193 de

Girardot Cundinamarca, en su condición de Gerente y representante legal de la Empresa Social del Estado Sanatorio de Agua de Dios, de los cargos primero y segundo formulados en el pliego del 19 de diciembre de 2005, conforme a los argumentos expuestos en la parte motiva de la presente decisión.

SEGUNDO: IMPONER al doctor JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE, la SANCIÓN correspondiente a una MULTA por valor de un millón seiscientos ochenta y cinco mil ochocientos cincuenta y cinco pesos con cincuenta centavos ($1.685.855.50) moneda corriente equivalentes a quince (15) días del salario devengado por el disciplinado para la época de los hechos, conforme lo enunciado en la parte motiva de la presente providencia.

TERCERO.- NOTIFICAR PERSONALMENTE al disciplinado JESÚS EDUARDO GÓMEZ FRYE y demás sujetos procesales de la determinación tomada en ésta providencia, advirtiéndole que contra la misma procede el recurso de apelación ante la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, que deberá interponer dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación personal o por edicto y sustentar dentro del mismo término. Para tal efecto, LÍBRESE la respectiva comunicación indicando la decisión tomada y la fecha de la providencia. En caso que no fuere posible notificarlo personalmente, se fijará edicto en los términos del Código Disciplinario Único. CUARTO.- En firme la decisión, REMITIR a la División de Registro y Control de la Procuraduría General los formularios para el registro de la sanción disciplinaria y

ENVIAR copia del fallo con su constancia de ejecutoria al funcionario que deba ejecutar la sanción. QUINTO.- Una vez cumplido lo anterior, ARCHIVAR el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

SILVANO GÓMEZ STRAUCH

Procurador Delegado para la Moralidad Pública 162-88093-03

SGS/CPTF/MVOB

24-08-06