PGN - Documento 201603081405113

Procuraduría Delegada para la Moralidad Pública Radicación # 162-85891-2003 Disciplinado y/o investigado Fernando Rivera Ballesteros Cargo y entidad Director Escuela "Enrique Low Murtra" Quejoso De oficio Fecha Queja julio 2003 Fecha Hechos mayo, junio, julio 2001 Asunto Fallo de 1ª. Instancia Bogotá, D.C. 16 SET. 2005

ASUNTO: Perfeccionada la investigación disciplinaria radicada con el número 162-85891 adelantada contra el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en su condición de Director de la Escuela Penitenciaria "Enrique Low Murtra" y no observándose causal de nulidad que invalide la actuación, procede éste Despacho a proferir fallo de

primera instancia, previo el siguiente estudio: l. ANTECEDENTES: Mediante auto de fecha 17 de septiembre del año 2001, el jefe de la Oficina de Control Interno del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, ordeno indagación preliminar (folio 6 del cuaderno original No.1) Por auto de fecha noviembre dos del año dos mil uno, el Subdirector General del INPEC, ordenó abrir investigación disciplinaria contra el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en su condición de Director de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra", con el fin de establecer "la ocurrencia de conductas consideradas como faltas disciplinarias consistentes, en omisión en el ejercicio de sus funciones al no dar cumplimiento a los procedimientos, normatividad y desconocer la Coordinación Administrativa de la Escuela Penitenciaria Nacional para ordenar y adquirir directamente los implementos para ese establecimiento..." (folio 60

y siguientes del cuaderno original No.1) Mediante decisión de fecha trece de marzo del año dos mil tres, el Jefe de Control Único Disciplinario del INPEC, profirió auto mediante el cual de una parte dispuso el dispuso el archivo a favor de MARIO ALFONSO AGUIRRE, JAIRO MORENO CRUZ, SONIA PATARICIA RODRIGUEZ MADERO, JORGE ARUTRO GUERRERO, ANA LUCIA VALIOS y MARIA NUBIA REUES OSORIO. De otra parte ordenó el desglose da varios documentos (folio 96 del cuaderno original No.1) El nueve de abril del año dos mil tres, el Jefe de la Oficina de Control Interno del INPEC, señaló que la apertura de investigación disciplinaria fue ordenada contra el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en razón del cargo de Director de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra", en virtud del cual le correspondía a la Procuraduría General de la Nación por competencia adelantar la investigación disciplinaria (folio 208 del cuaderno original No.1) En cumplimiento a lo ordenado en auto de fecha 9 de abril de 2003, mediante oficio de mayo 5 del mismo año, se remitieron las diligencias a la Procuraduría General de la Nación (folio 211 del cuaderno original No.1) Por reparto correspondió la investigación a esta Delegada, la cual fue evaluada mediante decisión de fecha 17 de julio del año dos mil tres, a través de la cual se formuló pliego de cargos contra FERNANDO RIVERA BALLESTEROS (folio 212 y

siguientes del cuaderno original No.2)

II. DEL PLIEGO DE CARGOS: Al evaluar la prueba recaudada esta Delegada encontró mérito suficiente para elevar cargos en contra de FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, los cuales se formularon

en los términos siguientes: "Primer Cargo: Obrando como Director de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra" , en los meses de mayo, junio y julio del año 2001, omitió presentar ante la Junta de Adquisiciones de la Escuela las cotizaciones para que ésta estudiara y aprobara los requerimientos, acorde con los precios mas favorables y la mejor calidad procediendo a aprobar directamente y de manera personal las compras y contratos que se requirieron para la adquisición de víveres, verduras, carnes y en general los productos alimenticios, así mismo otros elementos como muebles, conmutador, etcétera, con destino a la Escuela Penitenciaria Nacional, los cuales se adquirieron con recursos del presupuesto del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario sin la aprobación de la Junta respectiva, omitiendo así el control de calidad que le correspondía a la Junta y coartando la facultad de ésta para la citación de proveedores cuando la Junta lo considerara pertinente" "El comportamiento descrito posiblemente resulta contrario a lo dispuesto en la resolución No. 060 del 30 de agosto del año 2002, proferida por el Director de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra" que conformó la Junta de Adquisiciones y le señaló como funciones: "estudiar y aprobar las compras y contratos que se hagan con destino a la Escuela Penitenciaria Nacional, con

recursos provenientes del presupuesto asignado a la Escuela Penitenciaria Nacional y de los recursos propios de ésta, en cuantía superior a seis (6) salarios mínimos legales mensuales. Velar porque lo elementos que se vayan a adquirir reúnan las condiciones de calidad exigidas" "Segundo Cargo. Como Director de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra" Omitió el proceso de selección objetiva respecto de la elección de proveedores para la adquisición de los alimentos y elementos que adquirió durante su permanencia en el cargo, meses de mayo y junio del 2001, procediendo a elegir a los proveedores motu propio, desconociendo los procedimientos de la contratación estatal, con el ítem de que los nuevos proveedores no eran precisamente los más idóneos para la finalidad de la contratación" (folio 223 del cuaderno original No.2) Dan cuenta de los hechos fundamento del cargo descrito, las pruebas reseñadas en el acápite del ANÁLISIS DE LA PRUEBA FUNDAMENTO DE LA CONDUCTA IRREGULAR, entre ellas, la propia aceptación del implicado respecto del manejo que le dio a la compra de los productos alimenticios y elementos de que da cuenta en su versión libre, declaración de WILSON HUMBERTO MANTILLA SIERRA, declaración de CARLOS ARTURO GARCIA, declaración de JORGE ARTUNO GUERRERO, Facturas de compra, ordenes de pago, los oficios suscritos por el Coordinador administrativo de fechas junio 6 y julio 4 del 2001, etc. La conducta posiblemente irregular del doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS,

producto del incumplimiento de las normas de carácter contractual descritas, se adecuan o tipifican como falta disciplinaria en las normas contenidas en el artículo 40, numerales 1, 2, 3,10,13,18, 21, 22, 23 y el artículo 41, numerales 7, de la Ley 200 de 1995, vigentes y aplicables para el caso concreto, teniendo en cuenta la época en la cual sucedieron los hechos materia de reproche, por tanto se calificó provisionalmente la falta como grave y cometida a título de dolo.

III. DE LOS DESCARGOS: Dentro del término legal el señor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, presentó memorial de descargos, a través del cual en primer lugar impetró la nulidad de la actuación, en segundo lugar pidió la exoneración de cargos, no obstante solicitó se le tuvieran como pruebas los documentos señalados y como testimonio del Sargento Nossa de quien no aportó mayores datos y la resolución No. 2940 de agosto 20 de 2003, con la cual el implicado pretendió determinar que el competente para conocer de la investigación adelanta en su contra es el Director General del INPEC (folio 239

del cuaderno original No.2) En relación con los cargos imputados señaló que no conocía la Resolución No. 060 del 30 de agosto de 2000, la cual no establecía ninguna delegación ni renuncia a sus funciones de Director, y que además es contraria a la ley al imponer la figura de compartir sus funciones con otros servidores públicos (folio 237 del cuaderno original No.2), por consiguiente debe inaplicarse.

Agrega además que el segundo cargo raya con la temeridad al señalar que desconoció el procedimiento de la contratación estatal que no eran precisamente los más idóneos, suponiendo que al proceder motuo propio a cambiar algunos proveedores se desconoció la selección objetiva. Señalando que el Estado le corresponde probar las presuntas faltas de sus empleados y que no puede formular cargo alguno sobre la base de una suposición, argumentando que con la contratación que hizo de los proveedores significó un ahorro para el estado y por lo tanto de lo que si es responsable es de haber mejorado la eficiencia de la administración (folio 238 del cuaderno original No.2)

IV. ELEMENTOS DE PRUEBA Se ocupa en este acápite la Delegada, del análisis de los elementos que obran dentro de la actuación y posteriormente, en el acápite de consideraciones se ocupará de su evaluación a efectos de establecer la correspondiente responsabilidad disciplinaria del implicado.

Prueba Documental: Resolución No. 060 de fecha 30 de agosto del año 2000, expedida por el Director de la escuela penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra", mediante la cual se creó la Junta de adquisiciones de la Escuela Penitenciaria Nacional, a la cual le señaló entre

otras funciones en el artículo 2 las siguientes:

1. Estudiar y aprobar las compras y contratos que se hagan con destino a la Escuela Penitenciaria Nacional, con recursos provenientes del presupuesto asignado a la Escuela Penitenciaria Nacional y de los recursos propios de ésta, en cuantía superior a seis (6) salarios mínimos legales mensuales.

2. Velar porque los elementos que se vaya a adquirir reúnan las condiciones de calidad exigidas.

3. Sesionar por lo menos una vez al mes en el día y hora que determine el Director par estudiar y aprobar los requerimientos conforme a las cotizaciones que se presenten, buscando siempre y cuando la mejor calidad y precio favorable.

4. Preparar el programa general de compras de la escuela Penitenciaria Nacional, de acuerdo a las necesidades de cada una de las dependencias..." (folio 11 siguientes

del cuaderno No.1). A la Coordinación Administrativa le señaló entre otras funciones la de "Presentar un estudio de mercado con el objeto de enterar a la Junta, de los precios y calidad de los mismos (artículo 4, numeral 1), así mismo "Orientar y asistir a las demás dependencias de la Escuela Penitenciaria Nacional, en el proceso de preparación de los plantes de compra de cada una de ellas de acuerdo con la naturaleza y características de los programas y funciones asignadas" -numeral 3 del artículo 4- (folio 13 del cuaderno original No. 1) -Fotocopias de las facturas que dan cuenta de las compras efectuadas a la Distribuidora el Éxito y Nevado, soporte del auto de cargos, las cuales obran del folio 177 al 207 del cuaderno original No.1. Hacen parte de las facturas visibles en la foliación citada, aquellas cuyos valores son superiores a los seis salarios mínimos mensuales vigente para el año 2001: Factura No. 0502 de fecha junio 5 de 2001, Distribuidora el Éxito M.R., por el valor de $2.463.250.00 (folio 183 cuaderno original No. 1) Factura No. 0503 de fecha junio 5 de 2001, Distribuidora el Éxito M.R., por el valor de

$2.537.200.00 (folio 184 cuaderno original No.1) Factura No. 0519 de fecha junio 12 de 2001, Distribuidora el Éxito M.R., por el valor de $2.404.750.00 (folio 193 cuaderno original No.1) Factura No. 0516 de fecha junio 12 de 2001, Distribuidora el Éxito M.R., por el valor de $2.026.800.00 (folio 194 cuaderno original No.1) Factura No. 07948 de fecha junio 26 de 2001, Depósito el Nevado, por el valor de $3.928.454.00 (folio 199 cuaderno original No.1) Factura No. 07973 de fecha junio 22 de 2001, Depósito el Nevado, por el valor de $3.616.990.00 (folio 201 cuaderno original No.1) Factura No. 07946 de fecha junio 28 de 2001, Depósito el Nevado, por el valor de $3.235.388.00 (folio 203 cuaderno original No.1) Factura No. 08015 de fecha junio 27 de 2001, Depósito el Nevado, por el valor de $2.923.989.00 (folio 205 cuaderno original No.1) Fotocopia del Decreto 01218 del año 2001, mediante el cual fue nombrado el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en el Cargo de Subdirector de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra" (folio 369 del cuaderno original No.2). En este punto se precisa que el Subdirector de la citada Escuela es el titular y representante legal y titular de la misma, razón por la que al referirse a quien

desempeña dicha función, se le llame Director, como se evidencia en las declaraciones rendidas, en los oficios dirigidos, en la versión del implicado, etc. Al respecto mediante comunicado suscrito por Luz Marina Echeverri, en su condición de Jefe de Gestión Humana del Instituto Nacional Penitenciario, se hizo la aclaración respectiva. Fotocopia de la constancia que certifica que el doctor Fernando Rivera Ballesteros no labora en la actualidad en el lNPEC (folio 371 del cuaderno original No.2) PRUEBA TESTIMONIAL Declaración rendida por la señora MARIA OTILIA VASQUEZ, el treinta y uno de octubre del año dos mil uno, auxiliar de servicios generales de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra", quien con relación a la adquisición de los alimentos dijo que cuando hace falta mercado se le avisa al Jefe Administrativo DR. MARIO AGUIRRE CABRERA, quien es la persona encargada de hacer los pedidos a los proveedores que tiene la Escuela que son: Para el Grano el Almacén Yambo, para verduras el señor SEVERO ROA, para la carne Districarnes la Lonja, lácteos, huevos, chorizos, arepas rellenas y hamburguesa Distribuidora de Carenes Frías Garces y Cía, el pan a la Confraternidad de la Cárcel de Faca y la Pastelería Especial de Funza (folio 14 del cuaderno original No.1), señala que los pedidos los hace el doctor AGUIRRE CABRERA, vía telefónica y que llegan al día siguiente (folio 15 del mismo cuaderno) -Versión libre rendida por el señor MARIO ALFONSO AGUIRRE CABRERA, el

treinta y uno de octubre del año 2001, (Folios 25, 26 y 27 del cuaderno original No.1), Coordinador Administrativo de la Escuela Penitenciaria Nacional. Sobre el procedimiento que tiene la escuela para la adquisición y compra de artículos, señaló "El procedimiento para la adquisición de los insumos con destino al rancho es ubicar inicialmente proveedores que ofrezcan productos de primera calidad a buenos precios. Una vez discutido con la dirección de la Escuela se les hacen los respectivos pedidos siempre y cuando cumplan con los requisitos mencionados y sean proveedores sólidos económicamente, es decir que den crédito amplio debido a las no prontas asignaciones presupuéstales," Esto no resta que se desmejore la calidad y el precio." Continuando con el interrogatorio se le preguntó: "Teniendo en cuenta sus respuestas anteriores diga si los productos del rancho se compran con autorización de la Junta de adquisición y compra, CONTESTO. No en todo su tiempo porque, diariamente estamos adquiriendo pan, carne, verduras, semanalmente, grano cada 10 días, gas cada 15 días, huevos cada 8 días……. que por su previo conocimiento de precios sostenidos por el proveedor nos evitan un desgaste en lo administrativo, es decir evitar que para cada compra diaria se reúna la Junta para aprobar la compra...". Además, informó que el doctor LUIS ENRIQUE CRIOLLO CIFUENTES cambió los proveedores "porque había concentración de compras en uno sólo, en este los precios de la verdura muy altos, el transporte de carne no era el adecuado y los embutidos no ofrecían garantías hago claridad que bajo la administración del señor

FERNANDO RIVERA, anterior Director de esta escuela penitenciaria y hoy subdirector de tratamiento y desarrollo no tuvo en cuenta mi concepto ni me comento que experiencia tenía yo sobre el manejo de los proveedores he impuso a la Distribuidora el Éxito como proveedor de verdura, carnes, ...generando la concentración compras, el primer pedido a este proveedor fue efectuado por el mismo Director de la escuela Dr. FERNANDO RIVERA, sorprendido yo e impuesto esto se le siguieron haciendo los pedidos … acudí al Director y le comenté su reacción fue la de MARIO, a mi no me maneje, entendí todo y para no entrar en polémicas le di solución a los dos pedidos… En lo subsiguiente se siguió pidiendo a este proveedor pero se le requería en la regular calidad de algunas cosas y en los precios verbalmente al proveedor al igual que doña OTILIA, le dijo que los precios estaban altos y no eran de buena calidad, este mismo proveedor traía la carne en un trasporte no adecuado para el manejo de carne...le informe al director por escrito, respondiéndome y devolviéndome el original y que manejara yo eso...por lo tanto cómo se puede tener responsabilidad si se imponen las cosas y no lo enteran de las otras actividades desconociendo lo reglamentario " -Declaración juramentada rendida por WILSON HUMBERTO MANTILLA (folios 30 y 31 del cuaderno original No.1), rendida el primero de noviembre de 2001, dijo desempeñarse como profesional universitario, en la escuela Nacional Penitenciaria desde el primero de febrero del 2000 y ser miembro de la Junta de Adquisición y

compras del citado establecimiento, la cual establecía la existencia del presupuesto y los rubros que se comprometían, así mismo se analizaban las cotizaciones presentadas por el Doctor MARIO AGUIRRE, verificando precios, marcas y calidad del producto y se establecía a quien se le compraba. Señala que durante la administración del doctor FERNANDO RIVERA no se llevó a cabo el procedimiento porque "él tomó prácticamente la vocería total para comprar o adquirir elementos de toda índole incluidos los del economato, según me comentó el Dr. MARIO AGUIRRE, manifiesta que el doctor RIVERA, no convocó a la junta de adquisiciones para ningún tipo de compras. -Declaración rendida por WILSON BEJARANO DÍAZ (folios 32 y 33 cuaderno original No 1), señala que durante la administración del Dr. FERNANDO RIVERA, no se solicitó las disponibilidades presupuestales solamente "me pasaban era las facturas, la secretaria del área administrativa con su orden de compra para poder imputarlas presupuestalmente, nunca me solicitaban el certificado, sobre todo para alimentación y elementos para el economato y demás elementos adquiridos en esa administración...EI era el que manejaba todo, cuando él llego no solicitaba certificado de disponibilidad presupuestal y prácticamente era hechos cumplidos ya que me pasaban las facturas para elaborar el certificado y los bienes adquiridos ya habían ingresado..." -Declaración rendida por JORGE ARTURO GUERRERO HERNÁNDEZ, el primero de noviembre del año 2001 (folios 57 y 58 del cuaderno original No. 1), afirma que

hizo parte algunas veces de la Junta de compras de la escuela Nacional Penitenciaria, pero no estuvo como tal durante la administración del Dr. FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, sin embargo "debo decir que escuché comentarios no recuerdo de quien de que el señor RIVERA BALLESTEROS, cambió varios proveedores, cambió muchas personas del rancho y que en algunas ocasiones él cotizaba directamente desde su oficina aclarando que lo manifestado por mí no me consta..." -Versión libre y espontánea rendida por el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, el día veinte de noviembre del año dos mil uno, la cual fue suspendida, habiéndose continuado el tres de diciembre del mismo año. En la primera diligencia (folio 71 del cuaderno original No. 1) dijo ser abogado y especializado en Derecho Penal y Criminología. En la segunda diligencia con respecto a lo hechos materia de la investigación señaló: "El coordinador administrativo venía haciendo los pedidos sin consultar la aprobación del director de la escuela motivo por el cual le llamé la atención en forma verbal, haciéndole saber que no estaba de acuerdo con este procedimiento y que cualquier necesidad debía llevar el visto bueno del director... Posteriormente el coordinador administrativo pasaba por escrito las necesidades diarias que se requerían y la dirección le daba el visto bueno PREGUNTADO: Diga si conoce el contenido de la resolución 0060 de agosto 30 del 2000...CONTESTO. Desafortunadamente no la conocí en forma oportuna...PREGUNTADO: Manifieste si durante su administración convocó la junta de adquisición y compras que funciona en la escuela penitenciaria. CONTESTO. No,

porque desconocía la misma...durante mi corta estadía en la escuela no se llevó a cabo junta de compras para la adquisición de elementos del rancho toda vez que diariamente se estaba requiriendo víveres, verduras..." Respecto del cambio de proveedores señala el implicado que procedió dos motivos "primero por un informe que hizo control interno sugiriendo cambio de proveedores con cierta periodicidad y segundo por los motivos arriba enunciados ya que existía un interés inexplicable en dejar los mismos proveedores habiendo yo advertido una diferencia de precios de fechas anteriores al iniciar mi gestión de algunos productos con destino al rancho..." (folio 74 y siguientes del cuaderno original No.1)

V. CONSIDERACIONES El fallo definitivo es la providencia que se adopta una vez se ha perfeccionado la investigación de que se trate. Por medio de esta determinación se resuelve la situación investigada; se confrontan las pruebas y argumentos de cargo con los de descargo a fin de llegar a una decisión definitiva, para tal efecto la Delegada, una vez efectuado el estudio de los elementos de prueba analizará cada uno de los cargos formulados a fin de establecer la existencia o no de responsabilidad disciplinaria.

La falta es una conducta de acción u omisión contraria a la normatividad que regula el deber funcional y cuyo desconocimiento conlleva responsabilidad disciplinaria a su autor o partícipe. En consecuencia, para efectos de imponer sanción de carácter disciplinario, corresponde al operador jurídico demostrar la existencia de los elementos probatorios que con certeza den cuenta de la materialidad del hecho o hechos y la irregularidad de estos, así mismo de la responsabilidad del acusado y la ausencia de

causales que lo eximan de la misma. De conformidad con el derecho de defensa y el debido proceso, imperativamente debe existir congruencia entre el pliego de cargos y el fallo respectivo. Esta Delegada en el presente caso se ocupa de analizar los cargos proferidos en contra del doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en forma separada.

Primer Cargo: En lo que atañe a la existencia del hecho y la irregularidad de éste se tiene que: Entendida la falta disciplinaria como un hecho humano contrario a derecho, en el presente caso, en primer lugar, se determina claramente la existencia de los hechos soporte del primer cargo, a través de las compras efectuadas por el doctor Fernando Rivera Ballesteros, mediante las facturas No. 0502 de fecha junio 5 de 2001, por el valor de $2.463.250.00, No. 0503 de fecha junio 5 de 2001, por el valor de $2.537.200.00, No. 0519 de fecha junio 12 de 2001, por el valor de $2.404.750.00, No. 0516 de fecha junio 12 de 2001, por el valor de $2.026.800.00, No. 07948 de fecha junio 26 de 2001, por el valor de $3.928.454.00, No. 07973 de fecha junio 22 de 2001, por el valor de $3.616.990.00, No. 07946 de fecha junio 28 de 2001, por el valor de $3.235.388.00, No. 08015 de fecha junio 27 de 2001, por el valor de

$2.923.989.00.

El hecho cuya existencia prueban las facturas citadas, es irregular por cuanto las adquisiciones soporte de las compras, superan el monto de $1.716.000.00, correspondiente a la suma de los seis meses de salario mínimo mensual, el cual para el año 2001, era de $286.000.00. Las compras se efectuaron sin el estudio y aprobación de la respectiva Junta de Adquisiciones, determinado en la Resolución No. 060 de 2000, proferida por el Director de la citada Escuela, comportamiento omisivo con el cual inequívocamente se desconocieron principios regulados en la ley 80 de 1993, concretamente el de transparencia consagrado en el artículo 24, numeral 8, artículo 25, numerales 2 y 3, que lo pertinente señalan: Artículo 24, numeral 8: "Las autoridades no actuarán con desviación o abuso de poder y ejercerán sus competencias exclusivamente para los fines previstos en la ley. Igualmente, les será prohibido eludir los procedimientos de selección y los demás requisitos previstos en el presente estatuto. Artículo 25 íbidem: "Las normas de los procedimientos contractuales se interpretarán de tal manera que no den ocasión a seguir trámites distintos y adicionales a los expresamente previstos o que permitan valerse de los defectos de forma o de la inobservancia de requisitos para no decidir o proferir providencias inhibitorias." "3. Se tendrá en consideración que las reglas y procedimientos constituyen mecanismos de la actividad contractual que buscan servir a los fines estatales, a la adecuada, continua y eficiente prestación de los servicios públicos y a la protección y

garantía de los derechos de los administrados." Así mismo la Resolución No. 060 de 2000, proferida por el Director de la citada Escuela, que reglamenta varios aspectos de la contratación, entre ellos el que fija la cuantía para efectos de la aprobación de la Junta Directiva, Artículo 4. El comportamiento realizado por el implicado FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, con eminente desacato de las respectivas normas de carácter contractual, constituye sin duda violación a sus deberes de servidor público y encuentra su tipificación o adecuación normativa en la ley 200 de 1995, vigente para la época de los hechos. De la adecuación normativa y gravedad de la falta: El comportamiento realizado por el señor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, claramente constituye falta disciplinaria por violación al régimen de dicho carácter, que sanciona el incumplimiento del deber funcional, derivado del desconocimiento de la ley y los reglamentos de carácter contractual, que conllevan un manejo o interés indebido de los recursos económicos públicos, adecuado normativamente, para el caso, en la Ley 200 de 1995, como ya se dijo, más favorable al implicado desde el punto de vista de la sanción a imponer, vigente para la época de los hechos, en los artículos 38 y 40, numerales 1 y 3, citados en el auto de cargos, y que en lo pertinente dicen: "Artículo 38. Falta Disciplinaria. Constituye falta disciplinaria y por lo tanto da lugar a acción e imposición de la sanción correspondiente el incumplimiento de los deberes,

el abuso o extralimitación de los derechos y funciones, la incursión en prohibiciones..." "Artículo 40. Los Deberes. Son deberes de los servidores públicos los siguientes: "1.Cumplir y hacer que se cumpla la Constitución los Estatutos de la Entidad, los reglamentos… 3…cumplir las leyes y normas que regulen el manejo de los recursos económicos públicos..." Es claro para la Delegada la adecuación de la conducta del implicado a la falta disciplinara que se deriva de las normas disciplinarias transcritas. En lo atinente a la culpabilidad y consiguiente responsabilidad disciplinaria del encartado, se tiene que: Para efectos de atribuir responsabilidad disciplinaria a una persona e imponer sanción, no basta con la demostración de la existencia del hecho endilgado y la irregularidad de este, sino que además debe estar probado que el resultado materia de reproche es consecuencia de su conducta de acción o de omisión, realizada a título de dolo o culpa. En efecto, el comportamiento del servidor público que se estructura o adecua como falta disciplinaria, solo genera responsabilidad disciplinaria cuando infringe el deber funcional y no se estructura en ninguna de las causal es de exclusión de la responsabilidad disciplinaria, pero además ha obrado dolosa o culposamente. El debido procedimiento contractual, ha sido regulado normativamente, en aras de una correcta y efectiva administración de los recursos públicos, hecho éste que en manera alguna es ajeno a los particulares y con mayor razón de los servidores públicos, que tienen la facultad de manejar el erario estatal a través de sus diversas formas, entre ellas la celebración de contratos.

La prueba allegada al plenario, concretamente las facturas relacionadas y la versión de Mario Alfonso Aguirre Cabrera, sin duda alguna, permiten a la Delegada, concluir de manera inequívoca, que la conducta objeto de reproche, fue realizada por el doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, quien voluntaria y concientemente, sin el estudio y aprobación previa de la Junta de Adquisiciones de la Escuela Penitenciaria Nacional "Enrique Low Murtra", realizó las citadas compras por valores que superaron el equivalente a la suma de los seis salarios mínimos legales vigentes para el año 2001, comportamiento este aceptado y confeso por el implicado en su versión libre y en el memorial contentivo de sus descargos. No obstante el doctor RIVERA BALLESTEROS, acepta la existencia del hecho como tal, no ocurre lo mismo en cuanto a la irregularidad de éste y su responsabilidad, pues argumenta que desconocía la existencia de la resolución No.060 de 2000, que no estuvo de acuerdo con el proceder del Coordinador Administrativo, quien venía efectuado los pedidos sin consultar con la aprobación del Director, razón por la cual le llamó la atención, procediendo a exigirle que éstos pasaran por la Dirección para darles el visto bueno. En su memorial de descargos manifiesta que la responsabilidad de la contratación está en cabeza del representante legal, lo que implica que para el caso le correspondía a él, por cuanto no renunció a esa facultad y competencia, además su actuación se ajustó a la ley 80 de 1993, manifestando que la citada Resolución No. 060 del año 2000, debe ser inaplicada por cuanto no resulta viable ni legal que al

Director se le impusiera como obligación compartir funciones con otros funcionarios públicos. No son de recibo del Despacho, las exculpaciones del doctor FERNANDO RIVERA BALLESTEROS, en la cuales pretende justificar su comportamiento. En primer lugar, porque: 1) Las normas que regulan el procedimiento contractual son de orden público, circunstancia de la cual deriva el conocimiento de las mismas, por cuanto éste obedece a un criterio de necesidad social 2) El implicado es abogado, especializado en derecho Penal y Criminología, formación que le permitía saber que para efectos del cumplimiento de sus deberes como titular y representante de la Escuela "Enrique Low Murtra", no sólo debía enterarse plenamente de sus funciones, sino que además, la citada resolución c