PGN - Documento 201603102320238

Dependencia: PROCURADURIA DELEGADA PARA LA ECONOMIA Y

LA HACIENDA PÚBLICA.

Radicación 072-3497-00

Disciplinado FRANCISCO GUARIN VILLARREAL

Cargo y Entidad Gerente Regional de Caminos Vecinales de Santander Quejoso Luis Alfonso Gómez Jaimes Fecha Queja: 28 de septiembre de 1999

Fecha hechos: 4 de agosto de 1998

Asunto: Fallo Segunda Instancia.

Resolución Bogotá D. C. 21 de mayo de 2003 Por medio de la cual se resuelve un recurso de apelación. El Procurador Delegado para la Economía y la Hacienda Pública, En ejercicio de sus atribuciones legales y,

CONSIDERANDO

1ANTECEDENTES.

De la Procuraduría Regional de Santander, se recibieron las presentes diligencias con el fin de decidir el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución Nº 0012 de enero 23 de 2003, mediante la cual el Procurador Regional, sancionó disciplinariamente a FRANCISCO GUARIN VILLARREAL en su calidad de Gerente Regional de Caminos Vecinales de Santander. (Folios 179 -185)

2CARGOS.

Mediante auto de febrero 23 de 2001 le fue formulado al investigado el siguiente cargo: (Folios 154-161) “ …ordenó comisiones de viaje al Ingeniero LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, Profesional Universitario Especializado, quien laboraba en la misma institución por usted dirigida, sin que previamente solicitará disponibilidad presupuestal, para respaldar el gasto, como lo norma el

artículo 71 del Decreto 111 de 1996, pues así lo demuestran las pruebas, respecto de las ordenes de pago que seguidamente se relacionan; y solicitar el respaldo presupuestal en fecha posterior a la ordenación del gasto, es decir legalizando hechos cumplidos…” NORMAS INFRINGIDAS Además de la enunciada en el cargo, le fueron señaladas: - Constitución Política, artículos 6 y 209. 1 - Ley 200 de 1995, artículo 40, numerales 1, 3 y 22.

3DESCARGOS.

El implicado a través de apoderado, sustentó su defensa así: (Folios 170 y 171) Manifiesta que no le asiste responsabilidad a su defendido por el hecho que se le imputa, en razón a que no era función del Director, hacer las reservas o dar las disponibilidades presupuestales; a quien le correspondía era al Jefe de Presupuesto, según el Manual de funciones de la Regional de Caminos Vecinales. Además, no existió apoderamiento de dineros, ni se causó daño fiscal alguno, pues los desplazamientos se ordenaron y se cumplieron en beneficio de la entidad.

4CONSIDERACIONES DEL A-QUO.

El A-quo sancionó disciplinariamente al implicado al considerar que no desvirtuó el cargo, pues debía solicitar el certificado de disponibilidad presupuestal previamente a la ordenación de las comisiones de viaje, como lo dispone la ley y no con posterioridad, esto es, después de efectuado el desplazamiento del comisionado.

5APELACION.

Mediante escrito del 27 de febrero del año en curso, el investigado sustenta el

recurso de apelación en los siguientes términos: Manifiesta que el ingeniero Luis Alfonso Gómez, fue designado por la oficina Central en Bogotá, como interventor de algunas obras en la Regional de Santander, quien a su turno, debía no sólo solicitar autorización para la realización de la visitas a la Dirección Regional, sino elaborar un programa de viajes, señalando las fechas de las mismas, hechos no probados en el expediente. Explica que el documento denominado como “orden de viaje” no se consideraba como una orden del Director o del Jefe Técnico, para que el interventor se desplazara a visitar las obras, simplemente era un “programa de viaje” que se creaba por la solicitud verbal del comisionado para visitar las obras, el cual daba inicio al trámite de presupuesto. Aduce que de acuerdo con la copia del libro de presupuesto obrante el expediente, a la fecha de los “programas de viaje” en cuestión existía disponibilidad presupuestal para respaldar los gastos. Alega que su comportamiento no fue intencional como se afirma en el fallo de primera instancia, pues no “…quiso actuar de esa manera tratando de perjudicar económicamente al ingeniero Luis Alfonso Gómez…” no tuvo discrepancias con él de carácter laboral ni personal. Actuó de buena fe. Finalmente, pone en conocimiento el hecho de que a él la entidad por el mismo concepto que se le reprocha le adeuda aproximadamente $2.000.000, los cuales no 2 le fueron cancelados, por la mismas razones que no se le pagó al señor Luis Alfonso Gómez.

6CONSIDERACIONES DEL PROCURADOR DELEGADO

6.1 ANÁLISIS JURÍDICO Y PROBATORIO.

Al implicado se le citó, entre otras, como normas sustantivas infringidas, el artículo 71 del Decreto 111 de 1996, en cuanto a que todos los actos administrativos que afectan las apropiaciones presupuéstales deberán contar con el certificado de disponibilidad presupuestal que garantice la existencia de apropiación suficiente para atender estos gastos. Disposición que hace posible el juicio de tipicidad respectivo. Ahora bien, la glosa la dirige el a-quo, al hecho de haber ordenado a LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES cumplir las comisiones de viajes, números 522, 523, 609, 610, 611, 612 y 477 durante los meses de agosto, septiembre y noviembre de 1998, sin solicitar previamente el certificado de disponibilidad correspondiente que respaldara los gastos, habiéndolo hecho con posterioridad a la asunción del compromiso. De acuerdo con el Acta de Análisis de Cuentas por pagar a diciembre 31 de 1998, suscrita por el señor VICTOR ARBOLEDA CORDOBA -Gerente (E) - y NESTOR JAVIER CAMACHO - Profesional Universitario - del Fondo Nacional de Caminos Vecinales - Regional Santander – las radicadas con los números 522, 609, 610, 611 y 612 por concepto de gastos de viajes no se cancelaron a su beneficiario en razón a que se configuraron como hechos cumplidos reflejados “… en las fechas de apropiación presupuestal con respecto a la realización del gasto”. Respecto de las cuentas 532 y 477 a que se refiere la glosa no se hace mención alguna. (Folios 23 y

1. Respecto a cada una de las cuentas en cuestión, observa el Despacho que se allegaron al expediente los siguientes documentos: 1º. Orden de pago No. 552. (Folios 25-31ª). -Copia de la Orden de Viaje No.0541 del 4 de agosto de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse a los municipios de Guoapota, el Hato y Socorro durante los días 5 y 6 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No. 483 del 11 de agosto de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por $143.221.50, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje a los municipios de Guoapota, el Hato y Socorro durante los días 5 y 6 de agosto de 1998, según orden de viaje No.0541. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 500 del 11 de agosto de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0541. 3 -Copia del Informe presentado el 11 de agosto de 1998, por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente “…a la orden de viaje No.0541 a los municipios de Guoapota, el Hato y Socorro durante los días 5 y 6 de agosto de 1998. -Orden de pago No. 552 del 7 de septiembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO

GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guoapota, el Hato y Socorro durante los días 5 y 6 de agosto de 1998, por valor de $143.221.50, suscrita por el acusado y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 2º. Orden de Pago No. 523. (Folios 3239) -Copia de la Orden de Viaje No.0545 del 11 de agosto de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse al municipio de Curití, durante los días 11, 12 y 13 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No. 501 del 19 de agosto de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por $238.702.50, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Curita, según orden de viaje No.0545. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 517 del 19 de agosto de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0545. -Copia del Informe presentado por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente “…a la orden de viaje No.0545 al municipio de Curití, durante los días 11, 12 y 13 de agosto de 1998. -Orden de Pago No. 523 de septiembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO

GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guoapota, el Hato y Socorro durante los días 11,12 y 13 de agosto de 1998, por valor de $238.702.50, suscrita por el acusado y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 3º. Orden de Pago No. 609. (Folios 40-45) -Copia de la Orden de Viaje No.0569 del 22 de septiembre de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse a los municipios de Oiba-Santa Rita, del 23 al 25 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No.599 del 27 de octubre de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por $238.702.50, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Oiba durante los días 23, 24 y 25 de septiembre de

1998. 4 -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 613 del 27 de octubre de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0569. -Copia del Informe presentado el 28 de septiembre de 1998, por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente “…a la orden de viaje No.0569 al municipio de Oiba, durante los días 23, 24 y 25 de septiembre de 1998.

-Orden de Pago No. 609 del 13 de noviembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Oiba, por valor de $238.702.50., suscrita por el ordenador del gasto y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 4º.Orden de pago No. 610. (Folios 46-51) -Copia de la Orden de Viaje No.0550 del 19 de agosto de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse a los municipios de Guadalupe, del 19 al 21 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No. 512 del 19 de agosto de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por $238.702.50, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guadalupe, según orden de viaje No.0550. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 581 del 9 de octubre de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0550. -Copia del Informe presentado el 24 de agosto de 1998, por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente a la orden de viaje No.0550 al municipio de Guadalupe, durante los días 19, 20 y 21 de agosto de 1998. -Orden de Pago del 13 de noviembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ

JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guadalupe, por valor de $238.702.50, suscrita por el Ordenador del Gasto y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 5º.Orden de pago No. 611. (Folios 5258) -Copia de la Orden de Viaje No.0554 del 25 de agosto de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse al municipio de Guadalupe y otros, del 26 al 28 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No. 561 del 1 de octubre de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guadalupe, según orden de viaje No.0554. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 587 del 9 de octubre de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0554. 5 -Copia del Informe presentado por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente a la orden de viaje No.0554 al municipio de Guadalupe, durante los días 26, 27 y 28 de agosto de 1998. -Orden de pago No. 611 del 13 de noviembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio

de Guadalupe, por valor de $238.702.50, suscrita por el Ordenador del Gasto y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 6º. Orden de pago No. 612. (Folios 59-65) -Copia de la Orden de Viaje No.0563 del 15 de septiembre de 1998, a nombre de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para desplazarse al municipio de Guadalupe, del 16 al 18 de agosto de 1998, suscrita por el investigado. -Copia del memorando interno No. 587 del 9 de octubre de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por valor de $238.702.50, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio de Guadalupe, según orden de viaje No.0563. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 598 del 9 de octubre de 1998, por el concepto y valor precitado, según orden de viaje No.0563. -Copia del Informe presentado por LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, correspondiente a la orden de viaje No.0563 al municipio de Guadalupe, durante los días 16, 17 y 18 de septiembre de 1998. -Orden de pago No. 612 del 13 de noviembre de 1998, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de viáticos y gastos de viaje al municipio

de Guadalupe, por valor de $238.702.50, suscrita por el Ordenador del Gasto y el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. 7º.Orden de pago No. 477 (Folios 6675) -Copia del memorando interno No.400 del 7 de julio de 1998, mediante el cual CLAUDIO GOMEZ ORTIZ - Profesional Especializado - solicita al Técnico Administrativo en Presupuesto disponibilidad presupuestal, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por valor de $168.300.00, por concepto de pago de gastos de su peculio, según recibos adjuntos. -Copia del Certificado de Disponibilidad No. 411 del 7 de julio de 1998, por el concepto y valor precitado, según recibos y ordenes adjuntas. -Copia de recibos de gasolina por valor de $80.000. 6 -Orden de pago No. 477 del 10 de agosto de 1998, a favor de LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, por concepto de “Pago de gastos de su peculio, según recibos adjuntos, por valor de $168.300, suscrita por el Técnico Administrativo de Presupuesto, sin cancelar. Es evidente que el acusado ordenó y de manera formal el gasto cuestionado, esto es, mediante la denominada “Orden de Viaje”, a través de la cual autorizó en forma reiterada al señor LUIS ALFONSO GOMEZ JAIMES, para que se desplazara a los diferentes municipios en comisión, a efectos de que llevara a cabo la interventoria correspondiente, actuación que dio origen a la adquisición de la obligación por parte

del Fondo Nacional de Caminos Vecinales – Regional Santander. Es así como, de las ordenes de pago citadas en los numerales 1, 2, 3, 5 y 6, se colige que el investigado a través de las ordenes de viaje Nos. 0541 del 4 de agosto, 0545 del 11 de agosto, 0569 del 22 de septiembre, 0554 de 25 de agosto y 0563 del 15 de septiembre de 1998, dispuso el desplazamiento el señor GOMEZ JAIMEZ, en comisión, solicitándose el certificado de disponibilidad correspondiente en fecha posterior, (11 y 19 de agosto, 22 de septiembre, 1 y 9 octubre respectivamente), esto, una vez que el funcionario dio cumplimiento a la misma. El implicado argumenta en su defensa que la “orden de viaje” no se consideraba como una orden del Director o del Jefe Técnico, para que el interventor se desplazara a visitar las obras, simplemente era un “programa de viaje” que se creaba por la solicitud verbal del comisionado para visitar las obras, cuando precisamente con la “orden de viaje” se genera el compromiso, como bien lo afirma el mismo disciplinado en su escrito apelatorio cuando afirma que con dicho documento se “…daba inicio al trámite de presupuesto”.Realizada satisfactoriamente la comisión, se generaba para la entidad una obligación bajo la modalidad de hecho cumplido, por carecer de los requisitos legales. La administración pública por esencia es formal, exigente y legal; a los recursos oficiales no se les puede dar el tratamiento de patrimonio privado (informal, irreglado, inconsulto, etc) pues precisamente, se trata de bienes comunes, de ahí la

denominación "Hacienda Pública": y es por dicha actitud displicente y omisiva en virtud de sus atribuciones, que se le glosa y se le deduce responsabilidad disciplinaria. Es inadmisible para este Despacho que el Director de la Institución como ordenador del Gasto, omitiera verificar la existencia de disponibilidad presupuestal en el rubro al cual se imputaría el gasto al momento de adquirir la obligación, la cual se produce al autorizar las ordenes de viaje, hecho que el mismo investigado no niega haber realizado. Tampoco acepta este Despacho lo manifestado por el investigado en cuanto a la existencia de disponibilidad presupuestal a la fecha de las autorizaciones de desplazamiento como quiera que, el cuestionamiento no se dirige a la prohibición de contraer obligaciones sobre apropiaciones inexistentes o en exceso del saldo disponible; el acusado, por disposición legal, estaba en la obligación de consultar si había o no saldo disponible, previo a la adquisición del compromiso. 7 El certificado de disponibilidad presupuestal es un documento expedido por el Jefe de Presupuesto o quien haga sus veces mediante el cual se garantiza la existencia de apropiación disponible y libre de afectación para la asunción de un compromiso. Requisito que debe solicitarse previamente a la celebración de un compromiso. El hecho irregular de no haber allegado el certificado de disponibilidad previo a la ordenación de los viajes, ocurrió realmente. Se trata de una omisión que implica una conducta que pudo colocar en situación de peligro la debida ejecución presupuestal, razón por la cual para que proceda el reproche disciplinario no se requiere que efectivamente falte la apropiación presupuestal, pues el certificado de disponibilidad

previo tiene como finalidad garantizar que la administración cuente con los recursos necesarios para el cumplimiento de sus compromisos y evitar incurrir en obligaciones que no pueda cumplir. La finalidad es salvaguardar los principios de especialización y legalidad del gasto y evitar exceder el monto respecto de las apropiaciones presupuestales. De acuerdo con lo anterior, no son de recibo las justificaciones expuestas por el implicado en su defensa y en consecuencia, hay lugar a deducir responsabilidad disciplinaria. Finalmente, respecto de las orden de pago No. 610 se observa que el mismo día en que el acusado autorizó el desplazamiento (19 de agosto de 1998) se solicitó el certificado Disponibilidad, y en cuanto a la 477 no existe prueba en el expediente que el investigado haya autorizado el pago de los recibos allí mencionados, por lo tanto frente a éstas dos ordenes no hay lugar a reproche disciplinario. 6ANÁLISIS DE CULPABILIDAD Las faltas disciplinarias sólo son sancionables a título de dolo o culpa. El dolo se entiende como la voluntad dirigida conscientemente a la realización de una conducta reprochable. Para ser tenida como dolosa una falta disciplinaria, se requiere que el agente haya tenido conocimiento previo de que con su actuación se violentaba un deber o mandato jurídicamente exigible. Se requiere tanto la conducta como el resultado. Hay culpa cuando un funcionario público no previó los efectos nocivos de su acto habiendo podido preverlos, o cuando a pesar de haberlos previsto confió imprudentemente en poderlos evitar. Se requiere la conducta pero no el resultado,

que es al menos previsible. El hecho culposo puede ser ocasionado por negligencia, imprudencia o incumplimiento de normas legales o reglamentarias. A diferencia de lo considerado por el a-quo, no se infiere que la actuación del señor GUARIN VILLARREAL, haya sido dolosa, es decir que intencionalmente haya querido violar la ley, o causar al municipio un perjuicio patrimonial en beneficio 8 propio o de terceros; en cambio si fue negligente en el cumplimiento de su deber, por cuanto, ordenó “comisiones de viaje”, sin verificar previamente la existencia de disponibilidad presupuestal, pues en el caso objeto de examen la administración no se vio afectada. No obstante, esa omisión perjudicó patrimonialmente a un funcionario que erogó recursos de su peculio para el cumplimiento de funciones públicas que debía pagar la administración.

7NATURALEZA DE LA FALTA Y DOSIMETRIA DE LA SANCIÓN.

Este Despacho confirmará la decisión del a-quo teniendo en cuenta los parámetros contemplados al efecto en el artículo 27 del Código Disciplinario Único, el grado de culpabilidad a título de culpa, que no esta demostrado que el acusado actúo por causas innobles o fútiles no registra antecedentes disciplinarios, y obró de buena fe. En mérito de lo expuesto, previamente demostrada la calidad de servidor público del implicado, el Procurador Delegado para la Economía y la Hacienda Pública RESUELVE: PRIMERO: Confirmar la resolución No.0012 del 23 de enero de 2003, mediante la cual e Procurador Regional de Santander sancionó

disciplinariamente al señor FRANCISCO GUARIN VILLARREAL, identificado con c.c. No.13.826.244 de Bucaramanga, en su calidad de Gerente Regional de Caminos Vecinales de Santander, con Multa de once (11) días de salario devengado para la época de los hechos, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este acto.

SEGUNDO: Comisionase con amplias facultades, incluida la de subcomisionar, al Procurador Regional de Santander, para que notifique en legal forma esta Resolución y para que haga efectiva la ejecución de la sanción.

TERCERO: Por la oficina del comisionado, envíense copia de los fallos de primera y segunda instancia a la División de Registro y Control de la Viceprocuraduría General de la Nación, con las correspondientes constancias de notificación y ejecutoria. Oportunamente archívese el expediente.

CUARTO: Contra la presente Resolución no procede recurso alguno por la vía gubernativa.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

ANDRÉS VARELA ALGARRA

Procurador Delegado. A.A 24 9