PGN - Documento 201603131622030

Procuraduría Regional de Arauca PÉRDIDA Y DESVICIÓN DE RECURSOS-Mitigar la ola invernal enviados por Colombia humanitaria CLAÚSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD-Regulación Constitucional FALTA DISCIPLINARIA-Regulación lega/FALTA DISCIPLINARIA-Cuando la conducta quebranta el deber funcional El artículo 5 de la Ley 734 de 2002 consagra:” La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna”. Significa ello que, para que un servidor público deba responder disciplinariamente, debe con su que como servidor público le asiste, extralimitarse en el ejercicio de sus derechos y funciones, incurrir en prohibiciones, o violar con su conducta el régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses, sin que la misma, esté amparada por cualquiera de las causales previstas en el artículo 28 ibídem, como aquellas que eximen de responsabilidad disciplinaria. “El ilícito disciplinario comporta un quebrantamiento del deber. Empero, no es el mero quebrantamiento formal el que origina el ilícito disciplinario, sino que se requiere un quebrantamiento sustancial. (…) Significa lo anterior que para entender sustancialmente quebrantado un deber se requiere que la conducta enjuiciada haya desconocido no sólo el ropaje jurídico del deber, sino también la razón de ser que el mismo tiene en un Estado Social y Democrático de derecho (…) esto es la persona no ha obrado conforme a la función social que le compete como servidor público (art.37 Ley 200 de 1995 y 22 NCDU) (…) Cuando se constate que

formalmente se quebrantó un deber pero que en lo sustancial no se ha cuestionado la funcionalidad del mismo, la conducta resulta apenas aparentemente ilícita. Esto es, podemos encontrarnos frente a la inexistencia de “antijuridicidad sustancial aunque sí formal, y siendo la primera el in se de la infracción disciplinaria, el hecho punible queda desestructurado” por ello se dará aplicación a lo consagrado en el artículo 73 del C.D.U. que expresa: TERMINACIÓN DEL PROCESO DISCIPLINARIO-Regulación legal FALLO SANCIONATORIO-Debe obrar prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta Procuraduría Regional de Arauca

DEPENDENCIA PROCURADURÍA REGIONAL DE ARAUCA

RADICACIÓN IUC-D-2012-95-504395

DISCIPLINADO FUNCIONARIOS POR DETERMINAR

CARGO Y ALCALDÍA DE CUBARA

ENTIDAD

QUEJOSO ISAIAS SANCHEZ ALVAREZ

FECHA QUEJA 13 DE DICIEMBRE DE 2011

FECHA DE LOS VIGENCIA 2011

HECHOS PRESUNTA IRREGULARIDADES EN LA PERDIDA Y

DESVIACIÓN DE LOS RECURSOS ENVIADOS POR COLOMBIA

HUMANITARIA, EN ESPECIAL LOS MERCADOS ASUNTO AUTO DE TERMINACIÓN DE LA ACTUACIÓN Y ARCHIVO DEFINITIVO (ARTÍCULO 73 DE LA LEY 734 DE 2.002)

Arauca, 29/05/2014

1. ANTECEDENTES Tiene sus génesis la presente investigación, en el oficio número DEN11-00007782 / JMSC 340360 emanado de la Presidencia de la Republica, en la cual corre

traslado de queja recibida por parte del call center de la alta consejería para las regiones, donde se informa por parte de la ciudadanía, las posibles irregularidades presentada con la ayuda humanitarias en aras de atender a los damnificados de la ola invernal, para ala vigencia 2011, en el municipio de Cubara. Se plasma en la misma, por parte del ciudadano ISAIAS SANCHEZ ALVAREZ, quien en su queja, manifiesta que en el municipio de Cubara – Boyacá, desde el pasado 23 de mayo de 2011, ha denunciado actos de corrupción por los desvíos de ayudas humanitarias, más exactamente de mercados, desvió de recursos del presupuesto y participación en política. Una vez evaluada juiciosamente la presente queja allegada por la Presidencia de la Republica, se dispuso mediante auto de fecha 17 de febrero de 2012, por parte de esta Procuraduría Regional de Arauca, de indagación preliminar para la época de los hechos, con el fin de establecer la veracidad de los hechos puestos en conocimiento de este ente de control, y se decretaron para esa época, toda las pruebas tanto de cargo como de descargo que permitan en derecho constituir una decisión que corresponda la realidad procesal, de acuerdo al material probatoria allegado.

2. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Ahora bien, una vez apertura da la presente indagación preliminar, se dispuso recaudar el suficiente material probatorio en aras de establecer si los hechos denunciados son susceptibles de sanción disciplinaria, es así como se allega por parte de la alcaldía de Cubara oficio número TRD 100.20.02 fechado 12 de abril

Procuraduría Regional de Arauca de 20121, en el cual, se allega un informe detallado de toda la contratación respecto de las ayudas recibidas de Colombia humanitaria, ante la situación de la ola invernal, los cuales se llagaron físicamente a la citada investigación a saber:  Contrato número 001 de 2011: REHABILITACIÓN DE LA VIA FATIMA – CHUSCAL2, junto con los informes de interventoría3.  Contrato número 002 de 2011: REHABILITACIÓN SEGUNDA ETAPA PROTECCIÓN MARGINA RIO COBARIA, A LA ALTURA DE LA PLANTA DE SACRIFICIO4, contrato de interventoría5  contrato número 003 de 2011: REHABILITACIÓN DE UN DIQUE EN LA MARGEN DERECHA DE LA QUEBRADA LA COLONIA, PARA LA PROTECCIÓN DE LOS HABITANTES DEL CENTRO POBLADO DE GIBRALTAR6, informes de interventoría7  contrato número 004 de 2011: REHABILITACIÓN OBRA DE PROTECCIÓN SOBRE EL SECTOR DEL PUENTE SOBRE EL RIO COBARIA, MARGEN DERECHA8, informe de interventoría9  Oficio suscrito por ColombiaHumanitaria de fecha 17 de abril10  Oficio emanado de la Gobernación de Boyacá de fecha 25 de mayo de 201211 De otro lado, expone el quejoso que en el citado ente territorial, se presentan unas faltas disciplinarias por porte de funcionarios de la alcaldía de Cubara, por cuanto para el, se están desviando mercados y recursos del presupuesto, inclusive participación en politica y un sin número de hechos irregulares por funcionarios de

esa ente territorial, lo que dispuso en aras de establecer la verdad verdadera de los hechos allegados y puestos en conocimiento, requerir a la alcaldía mencionada, con el ánimo de que se allegara para su oportunidad, una relación de los contratos que se habían celebrado para la vigencia 2011 y que tengan relación con la situación de la ola invernal, inclusive sobre la entrega de los mercados. Igualmente se allego, por parte de Colombia Humanitaria, formatos de seguimiento a entregas de ayudas, inclusive listado de las obras que ayudaron a mitigar la ola invernal, avizorándose los 4 contratos de rehabilitación, que el mismo municipio en su oportunidad las allego; por su parte la Gobernación de Boyaca, allega prueba sumaria y concordante con las demás pruebas arrimadas sobre el número de familias a las cuales se le hiciera entrega de ayudas, en especial mercados y útiles de aseo, situación que permite satisfacer una realidad procesal, tendientes a demostrar que en el citado investigado, no se vislumbran faltas de carácter disciplinario por parte de funcionario del municipio de Cubara, 1 Folios 10 al 13 oficio signado por la alcaldía de Cubara. 2 Fls 14 al 28 del C. O. 3 Fls 28 al 52 C. O. 4 Fls 72 al 91 C. O. 5 Fls 91 al 114 C. O. 6 Fls 115 al 191 C. O. 7 Fls 192 al 214 C. O. 8 Fls 215 al 279 C. O. 9 Fls 280 al 301 C. O. 10 Fls 309 AL 312 del C. O.

11 Fls 313 al 325 del C. O. Procuraduría Regional de Arauca muy al contrario, se demuestra con ello por parte del quejoso, que la queja allegada adolece de precisión de los hechos, es pobre en material probatorio que nos permita inferior con certeza la responsabilidad por parte de estos funcionarios en los hechos denunciados y objeto de estudio por parte de este Ministerio Publico. Aunado a lo anterior y no menos importante, hemos de restarle credibilidad al quejoso, en cuanto a los hechos de carácter disciplinario denunciados, por cuanto si bien el mismo, expresa unas posibles faltas con connotación disciplinaria, repetimos, también lo es que en tratándose de quejas, la misma tiene que ser precisa, especifica y concordante y no como se muestra que es general, imprecisas, no específicas, por lo que no podrá proseguirse investigación alguna y por ende, dará lugar a que se archiven las presente sumarias, de acuerdo al material probatorio allegado.. Asi las cosas se trae a colación el artículo 6 de la Constitución Política prevé la cláusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la específica y excluyente de los servidores públicos los cuales deben responder ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. “Constituye elemento básico de la organización estatal y de la realización efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujeción de éstos al Estado, en razón de la relación jurídica surgida por la atribución de una función pública; de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efectúe dentro de una ética

del servicio público y con sujeción a los principios de moralidad, eficacia y eficiencia que caracterizan la actuación administrativa y el cabal desarrollo de la función pública. “En el cumplimiento de esos cometidos estatales y durante el ejercicio de las correspondientes funciones o cargos públicos, los servidores públicos no pueden distanciarse del objeto principal para el cual fueron instituidos, como es el de servir al Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitución, la ley, y el reglamento; por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad pública de índole disciplinaria, cuando en su desempeño vulneran el ordenamiento superior y legal vigente, así como por la omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones ( arts. 6 y 123 C. N.)”. 12 El artículo 5 de la Ley 734 de 2002 consagra:” La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna”. Significa ello que, para que un servidor público deba responder disciplinariamente, debe con su conducta quebrantar sustancialmente el deber funcional que como servidor público le asiste, extralimitarse en el ejercicio de sus derechos y funciones, incurrir en prohibiciones, o violar con su conducta el régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses, sin que la misma, esté amparada por cualquiera de las causales previstas en el artículo 28 ibídem, como aquellas que eximen de responsabilidad disciplinaria. “El ilícito disciplinario comporta un quebrantamiento del deber. Empero, no es el mero quebrantamiento formal el que origina el ilícito disciplinario, sino que se requiere un

12 Corte Constitucional. Sentencia C-708 del 22 de septiembre de 1999, M. P.: Álvaro Tafur Galvis. Procuraduría Regional de Arauca quebrantamiento sustancial. (…) Significa lo anterior que para entender sustancialmente quebrantado un deber se requiere que la conducta enjuiciada haya desconocido no sólo el ropaje jurídico del deber, sino también la razón de ser que el mismo tiene en un Estado Social y Democrático de derecho (…) esto es la persona no ha obrado conforme a la función social que le compete como servidor público (art.37 Ley 200 de 1995 y 22 NCDU) (…) Cuando se constate que formalmente se quebrantó un deber pero que en lo sustancial no se ha cuestionado la funcionalidad del mismo, la conducta resulta apenas aparentemente ilícita. Esto es, podemos encontrarnos frente a la inexistencia de “antijuridicidad sustancial aunque sí formal, y siendo la primera el in se de la infracción disciplinaria, el hecho punible queda desestructurado” por ello se dará 13 aplicación a lo consagrado en el artículo 73 del C.D.U. que expresa: ARTÍCULO 73. TERMINACIÓN DEL PROCESO DISCIPLINARIO. En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias.

En estricto sentido, para a esta procuraduría no se pudo comprobar la existencia de la falta disciplinaria, debido a que las pruebas recaudadas, conllevan a la certeza de la inversión de los recursos girados por Colombia Humanitaria, inclusive de la entrega de los mercados por el ente territorial, pero que se escogió como operador a la Cruz Roja de esa municipalidad, dejando en claro que las pruebas allegadas, soportan la decisión correspondiente de archivo de las diligencias. Por ultimo solo puede erigirse un fallo sancionatorio cuando obre prueba que conduzca a la certeza de la falta y la responsabilidad del disciplinado: “Conforme a lo previsto en el artículo 142 del la Ley 734 de 2002, para poder erigir un fallo de carácter sancionatorio en materia disciplinaria se requiere que en el proceso obre prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta disciplinaria y de la responsabilidad del investigado, pues en caso de presentarse dudas razonables imposibles de eliminar, estas deberán ser resueltas a favor de los investigados, dando así cabal cumplimiento y garantía al principio de presunción de inocencia contemplado en el artículo 9 ibídem.” En consecuencia, con fundamento en el análisis jurídico precedente, el Despacho concluye que la decisión que deberá adoptarse en el presente asunto es archivar lo actuado, de conformidad con lo establecido en el artículo 73 del CUD En mérito de lo expuesto, la Procuradora Regional de Arauca, en uso de sus atribuciones, 13 Carlos Arturo Gómez Pavajeau. Dogmática del Derecho Disciplinario. 3ª edición. Universidad

Externado de Colombia. Procuraduría Regional de Arauca RESUELVE ARTÍCULO PRIMERO: Ordenar la terminación de la actuación y en consecuencia disponer el ARCHIVO DEFINITIVO del presente proceso radicado bajo el número IUC-2012-95-504395, con fundamento en la parte motiva del presente proveído.

ARTÍCULO SEGUNDO: Por secretaria, notificar la presente decisión al implicado, para tal efecto, líbrese la respectiva comunicación, indicándole la decisión tomada, la fecha de la providencia y si lo desea podrá consultar el expediente en la secretaría de este Despacho, en caso de no poder notificarse personalmente, se hará por estado y realícese las anotaciones del caso.

ARTICULO TERCERO: Dar aplicación al artículo 109 de la Ley 734 de 2002, en el sentido de comunicar esta decisión al quejoso ISAIAS SANCHEZ ALVAREZ, informándoles que contra la misma procede el recurso de apelación ante la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa, quienes deberán interponer y sustentar por escrito en el término de tres (3) días contados a partir de los cinco (5) días siguientes a la fecha de entrega de la referida comunicación en la oficina de correo. Para tal efecto, líbrese la respectiva comunicación, indicándole la decisión tomada, la fecha de la providencia y que si lo desea podrá consultar el expediente en la secretaría de este Despacho.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

WILLIAM JAIRO MARTINEZ FERNADEZ

Procurador Regional de Arauca (E)

CESAR A. PICON PAHECO

Archivo

CONSTANCIA DE EJECUTORIA

Procuraduría Regional de Arauca Arauca-Arauca, Veinticuatro (24) de Junio del dos mil catorce (2014) En la fecha dejo constancia que dentro del expediente No. IUC-D2012-95-504395, se profirió Auto de Terminación de la Actuación y Archivo Definitivo, calendado el 29 de Mayo de 2014, adelantado contra responsab.es de la alcaldía especial de Cubara-Boyacá, efectuando la comunicación al quejoso sin que a la fecha interpusiera recurso alguno en contra de la decisión mencionada, quedando debidamente ejecutoriado. Conste.

MARY YOLIMA CISNEROS COHETE

Secretaria ( E) Regional Arauca