PGN - Documento 201603131622165

SALA DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil nueve (2009) Aprobada en Acta de Sala No. 30

Radicación: 161-04385 (IUS-47367/2009)

Implicado: Teniente Coronel FLAVIO HERIBERTO MESA

CASTRO

Entidad y Cargos: Jefe de Delitos Especiales de la DIJÍN Quejoso: Sandra Milena Quiñónez Correa Fecha queja: 18 de febrero de 2009

Asunto: Devolución P.D. PONENTE: Dra. MARGARITA LEONOR CABELLO BLANCO La Sala Disciplinaria procede a resolver lo pertinente en el proceso de la referencia, enviado por la Viceprocuraduría General de la Nación para los fines consagrados en el numeral 5 del artículo 22 del Decreto 262 de 2000, relativo a la función de la Sala Disciplinaria de dirimir los conflictos de competencia que en materia disciplinaria se susciten entre procuradores delegados.

ANTECEDENTES PROCESALES El 14 de febrero de 2008, vía correo electrónico, la señora Sandra Milena Quiñónez Correa presentó queja contra el Teniente Coronel Flavio Heriberto Mesa Castro, por presuntas irregularidades en la adjudicación del Contrato No. 03-2-10024-08 (fls. 1 C.O.). Mediante auto del 23 de abril de 2009 (fls. 2 C.O.), la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional señaló que la señora SI Olga Castro, adscrita a la Jefatura de Talento Humano de la DIJÍN, a través de comunicación telefónica, verificó que el Teniente

Coronel Flavio Heriberto Mesa Castro se desempeñó como Jefe del Área de Patrimonio Económico de la DIJÍN del 1 de agosto de 2007 al 24 de junio de 2008 y como Jefe del Área de Delitos Especiales de la DIJÍN del 25 de junio de 2008 al 5 de enero de 2009; por lo que ordenó remitir las diligencias a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y Policía Judicial, por cuanto era la dependencia competente, de acuerdo con las funciones consagradas en el literal f) del numeral primero del artículo 25 del Decreto 262 de 2000. El 12 de junio de 2009 (fls. 4-5 C.O.), la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial señaló que si bien es cierto que al tenor del literal f) del numeral primero del artículo 25 del Decreto 262 de 2000, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 19 de la Resolución No. 017 de 2000, era competente para investigar al Teniente Coronel Flavio Heriberto Mesa Castro, de conformidad con la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2008 del Procurador General de la Nación se tornaba imperioso devolver el presente asunto a la Delegada para la Policía Nacional, teniendo en cuenta que el escrito de queja fue radicado en la Sección de Correspondencia de la Procuraduría General de la Nación el 18 de febrero de 2009, fue recibido en la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional el 16 de marzo de 2009 y

remitido a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial el 23 Radicado No. 161-04385 de abril de 2009, superándose de esta manera el término de los quince (15) días calendario establecidos para definir la competencia y enviar la actuación al competente o provocar la pertinente colisión de competencias. En consecuencia de lo anterior, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial ordenó devolver las diligencias a la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional, para que, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva No. 0002 de 2008, informará lo sucedido a la Viceprocuraduría General de la Nación, con la finalidad de que se cumpliera el procedimiento establecido. El 13 de julio de 2009, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional remitió las diligencias al Despacho de la Señora Viceprocurdora General de la Nación para los fines pertinentes (fls. 8 C.O.). El 3 de septiembre de 2009, el Coordinador de la Viceprocuraduría General de la Nación remitió las diligencias a la Sala Disciplinaria para los fines consagrados en el numeral 5 del artículo 22 del Decreto 262 de 2000 (fls. 11 C.O.). CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA El anterior Procurador General de la Nación expidió la Directiva No. 002 del 24 de enero de 2008, con el propósito de agilizar los trámites internos y poner fin a las dilaciones injustificadas, y dispuso: “1. Recibido un expediente disciplinario por una Procuraduría Delegada, Regional o Provincial

deberá, de manera inmediata y preferencial, determinar si se trata de un evento de su competencia. Pasados quince (15) días calendario sin que se hubiese determinado lo anterior y si fuere del caso sin enviar la actuación al competente o provocar la pertinente colisión de competencias de conformidad con las normas y directivas vigentes, si llegare a la conclusión de ser incompetente para conocer del asunto, informará inmediatamente de ello y sin dilación alguna, en el improrrogable término de cinco (5) días, al Viceprocurador General de la Nación quien proyectará para la firma del Procurador General los autos o resoluciones a través de los cuales se le asignará tal expediente al funcionario que incumpla lo ordenado, bien en calidad de funcionario especial o como integrante de una comisión disciplinaria (numeral 19 del artículo 7 del Decreto 262 de 2000)”. A la Sala Disciplinaria se enviaron procesos para que se dirimieran conflictos de competencias, pese a que las Delegadas habían incumplido el término de quince días (15) fijados en la directiva para determinar si se trataba de un evento de su competencia y si fuere del caso enviar la actuación al competente o provocar la pertinente colisión de competencias, frente a lo cual la Sala Disciplinaria, en cumplimiento de la directiva, se abstuvo de resolver los conflictos de competencias, devolviendo las diligencias a las respectivas Delegadas que sobrepasaban el término para que dieran cumplimiento a lo previsto en la citada directiva. La Sala interpretó que vencido el anterior término el funcionario del caso no podía hacer cosa distinta que informar inmediatamente al Viceprocurador General de la

Nación, quien proyectaría para la firma del Procurador General de la Nación los autos a través de los cuales se le asignaría el respectivo expediente al funcionario que incumpliera lo ordenado, bien en calidad de funcionario especial o como integrante de una comisión disciplinaria. 2 Radicado No. 161-04385 Se explicó que lo anterior era procedente dentro de la Procuraduría General de la Nación, toda vez que las Procuradurías Delegadas no tienen funciones determinadas en la ley, sino que concreta o expresamente con base en el Decreto 262 de 2000, fueron asignadas por el Procurador General de la Nación a través de la Resolución No. 017 de 2000, de conformidad con el artículo 7 del mencionado decreto: “(…) Parágrafo. El Procurador General de la Nación ejercerá directamente las funciones que le otorga el artículo 278 de la Constitución Política. Las señaladas en el artículo 277 constitucional y las demás atribuidas por el legislador podrá ejercerlas por sí, o delegarlas en cualquier servidor público o dependencia de la entidad, en los términos establecidos en este decreto. Las funciones y las competencias que en este decreto se atribuyen a las Procuradurías Delegadas, Territoriales y Judiciales, se ejercerán si el Procurador General de la Nación resuelve asignarlas, distribuirlas o delegarlas en virtud de las facultades previstas en este artículo. No obstante, el Procurador General podrá ejercer dichas funciones, pudiendo asumirlas en cualquier momento o delegarlas en otros funcionarios, dependencias de la entidad o comisiones especiales disciplinarias cuando lo considere necesario para garantizar

la transparencia, imparcialidad y demás principios rectores de la función administrativa y disciplinaria. (…)" (Subrayados fuera de texto) Así mismo, en los considerandos de la Resolución No. 017 de 2000 se consignó: “Que de conformidad con lo previsto en el parágrafo único del artículo 7 del Decreto 262 del 22 de febrero de 2000, las Procuradurías delegadas, territoriales y judiciales, ejercen las funciones y competencias que les sean asignadas, distribuidas y delegadas por el Procurador General de la Nación, pudiendo asumirlas en cualquier momento o delegarlas en otros funcionarios o dependencias de la entidad o comisiones especiales disciplinarias cuando lo considere necesario” (Subrayado fuera de texto). Posteriormente, el 27 de agosto de 2008 el Procurador General de la Nación expidió la Directiva No. 0018 del 27 de agosto de 2008, por medio de la cual se aclaró la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2008, en los siguientes términos: “PRIMERO: Aclarar la Directiva 02 de 2008, en el sentido de indicar que el término de 15 días calendario establecido como fecha límite para las Procuradurías Delegadas, regionales o Provinciales, evalúen si son asuntos de su competencia o no para ser remitidos al competente es una medida independiente de la actuación que dirime un conflicto de competencias, por tanto estos trámites y su decisión no cambian en nada lo dispuesto en las leyes pertinentes. En el caso específico de la competencia otorgada por el numeral 5º del artículo 22 del Decreto 262 de 2000, que le asigna a la Sala Disciplinaria la facultad de “Dirimir los conflictos de

competencia que en materia disciplinaria se susciten entre Procuradores Delegados”, ésta debe ser ejercida cuando se cumplan los requisitos necesarios para plantear el respectivo conflicto de competencia, sin que incida en ello lo dispuesto en la Directiva. Los funcionarios obligados a dirimir la colisión de competencia decidirán en derecho lo que corresponda, pero si se hubiesen desconocido los términos de la Directiva, informará inmediatamente al Viceprocurador de ello compulsando las copias pertinentes”. Así las cosas, la Sala entendió que la Directiva No. 0018 del 27 de agosto de 2008 había derogado tácitamente la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2008, y procedió 3 Radicado No. 161-04385 a dirimir los conflictos de competencia, informando a la Viceprocuraduría General de la Nación cuando se hubieran desconocido los términos de la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2008. En este estado de la cuestión, a juicio de la Sala Disciplinaria la Directiva No. 0018 del 27 de agosto de 2008 modificó tácitamente la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2008, no en cuanto al término que tienen las Delegadas para determinar si un asunto es de su competencia, sino en relación con el trámite que debe surtirse en caso que se venzan los quince (15) días sin haber adelantado ningún actuación, pues, ya no deberá enviarse a la Viceprocuraduría para que proyecte para la firma del Procurador General los autos a través de los cuales se le asignaría el respectivo expediente al funcionario

que incumpliera lo ordenado, bien en calidad de funcionario especial o como integrante de una comisión disciplinaria, sino que deberá asumir el conocimiento de las diligencias si es competente, remitir las mismas al funcionario competente si no lo es o plantear el conflicto de competencia, según el caso, informando inmediatamente a la Señora Viceprocuradora que se incumplieron los términos de la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2009. Lo anterior, si tenemos en cuenta que si las Delegadas vencidos los quince (15) días pueden plantear conflictos de competencia y la Sala está obligada a resolverlos, también podrán remitir las diligencias al competente por fuera de ese término, como lo hizo la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional. En el presente caso, tenemos que la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional determinó -por fuera del término de los quince (15) díasque no era competente (23 de abril de 2009, fls. 2 C.O) para conocer la queja (20 de febrero de 2009), y la remitió a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial, la que a su vez la devolvió a la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional (12 de junio de 2009, fls. 4 C.O.), para que informara lo sucedido a la Viceprocuraduría, con la finalidad que se cumpliera el procedimiento establecido. La Procuraduría Delegada para la Policía Nacional remitió a su vez el expediente a la Viceprocuraduría para los fines pertinentes (13 de julio de 2009, fls. 8 C.O.), y el 3 de

septiembre de 2009, el Coordinador de la Viceprocuraduría lo remitió a la Sala Disciplinaria para los fines consagrados en el numeral 5 del artículo 22 de l Decreto 262 de 2000, relativo a la función de la Sala Disciplinaria para dirimir conflictos de competencia que en materia disciplinaria se susciten entre procuradores delegados. Sin embargo, hace notar la Sala que el asunto objeto de estudio, no trata de un conflicto negativo de competencia, como quiera que la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial al recibir las diligencias de la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional no se consideró incompetente para conocer el asunto, por el contrario, expresamente señaló que era competente: “Si bien es cierto que al tenor de los dispuesto en el Decreto 262 de 2000, artículo 25, numeral 1, literal “f”, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 19 de la Resolución 017 del mismo año, esta Delegada es la competente para investigar el teniente Coronel FLAVIO HERIBERTO MEZA CASTRO, …”, sino que devolvió el expediente porque la Delegada para la Policía Nacional había incumplido los términos de la Directiva No. 002 del 24 de enero de 2008, y consideró que debía ser aplicada. 4 Radicado No. 161-04385 Es decir, se trata de una controversia relativa a la aplicación de las Directivas Nos. 0002 del 24 de enero de 2008 y 018 del 27 de agosto de 2008. En consecuencia, y teniendo en cuenta las Directivas Nos. 0002 del 24 de enero de 2008 y 018 del 27 de agosto de 2008, en el evento en que una Delegada supere el

término de los quince (15) días para determinar si un asunto es de su competencia, ésta deberá asumir el conocimiento de las diligencias si es competente, remitir las mismas al funcionario competente si no lo es o plantear el conflicto de competencia, según el caso, informando inmediatamente a la Señora Viceprocuradora que se incumplieron los términos de la Directiva No. 0002 del 24 de enero de 2009; por tanto se devolverán las presentes diligencias a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial para que continúe conociendo la queja de su competencia, y se compulsarán copias con destino a la Señora Viceprocuradora General de la Nación, en cumplimiento de las mencionadas directivas. En mérito de la expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones legales, R E S U E L V E: PRIMERO: REMITIR las presentes diligencias a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Judicial y la Policía Judicial para que continúe conociendo la queja de su competencia, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.

SEGUNDO: INFORMAR, por la Secretaría de la Sala Disciplinaria, esta decisión a la

Procuraduría Delegada para la Policía Nacional.

TERCERO: COMPULSAR copias del expediente con destino a la Señora Viceprocuradora General de la Nación, en cumplimiento de la Directiva No. 018 del 27 de agosto de 2008.

CUARTO: COMUNICAR por la Secretaría de la Sala Disciplinaria la presente decisión

a la Oficina de Registro y Control de la Procuraduría General de la Nación, para lo de su cargo, y REGISTRAR las constancias de rigor.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

RAFAEL EUGENIO QUINTERO MILANÉS

Procurador Primero Delegado Presidente

MARGARITA LEONOR CABELLO BLANCO

Procuradora Segunda Delegada 5 Radicado No. 161-04385 Expe. 161-04385 (IUS-47367/2009)

Proyectó: Dra. Katia María Alvarado Martínez

6