PGN - Documento 201606261100185

PROCURADURÍA AUXILIAR PARA ASUNTOS DISCIPLINARIOS Bogotá, 23 de agosto de 2010

C111-10 Doctor

JOSÉ JOAQUÍN TORRES BARRERA

Personero Municipal de Floresta Carrera 4 n.º 4 -51, segundo piso Floresta (Boyacá) Referencia: Su oficio de 15 de junio de 2010, recibido en esta dependencia el 17 de junio del mismo año.

Respetado Doctor Olarte: He recibido el escrito de la referencia mediante el cual acusa el recibo del Concepto C -081 de 2010, mediante el cual se contestó su oficio del 23 de abril de 2010. Así mismo, en este nuevo escrito, y luego de hacer algunas referencias al anterior Concepto, se solicita se aclaren y se resuelvan los siguientes interrogantes: «¿Cuál es la autoridad competente para investigar al funcionario y al asesor que dictaron el auto de archivo del 10 de diciembre de 2009, que puso fin al proceso disciplinario (y no por los hechos que fueron materia de investigación; que es lo que motivaron, de pronto, confusión en la auxiliar para asuntos disciplinarios); ya que este despacho, informó a la Procuraduría Provincial de Santa Rosa de Viterbo de la forma como se profirió el mencionado auto de archivo, pero ésta no la remitió por competencia apoyada por el artículo 168 de la Ley 136 de 1994, razones que no comparte esta Oficina, ya que, este ente de control municipal, fue el que puso en conocimiento los hechos y evidenció una presunta falta disciplinaria, lo que estaría de entrada, prejuzgando, porque tiene en su

interior el asomo de que si hay falta disciplinaria, lo que quedaría inmerso en una violación a la ley y al debido proceso, por este conocimiento, se Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios Carrera 5ª n.º 15 -80, piso 23. www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA AUXILIAR PARA ASUNTOS DISCIPLINARIOS tiene la convicción de que existe un impedimento, para adelantar el proceso disciplinario, en contra de la jefe de control interno y el asesor jurídico de la Empresa Social del Estado E.S.E. Centro de Salud de Floresta. De acuerdo a lo anterior, entonces, cuál es la autoridad llamada a realizar la investigación disciplinaria (…) cuál es la autoridad competente, para investigar al asesor y a la jefe de control interno disciplinario por haber proferido un auto presuntamente contrario a la ley(…)». Frente a la consulta elevada y para logar mayor ilustración, es necesario advertir que los interrogantes ahora formulados se circunscriben a determinar cuál es la autoridad competente para investigar a un Asesor y a la Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno de una Empresa Social del Estado del orden municipal. Sobre este preciso aspecto, es pertinente anotar que existe una competencia concurrente respecto de las presuntas irregularidades que puedan cometer los funcionarios del orden municipal. Por una parte, aquella está en cabeza de las procuradurías provinciales, de conformidad con lo establecido en el artículo 76, numeral 1, del Decreto 262 de 20001, mientras que por la otra, también lo está en 1 Dice el numeral 1 del artículo 76 del Decreto 262 de 2000 lo siguiente: «1. Conocer en

primera instancia, salvo que la competencia esté asignada a otra dependencia de la Procuraduría, los procesos disciplinarios que se adelanten contra: a) Los alcaldes de municipios que no sean capital de departamento, los concejales de éstos, los personeros, personeros delegados, ediles de juntas administradoras locales, rectores, directores o gerentes de las entidades y organismos descentralizados del orden distrital o municipal, los miembros de sus juntas o consejos directivos, y contra servidores públicos del orden distrital o municipal, según el caso.» (negrillas fuera de texto). Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 2 Carrera 5ª n.º 15 -80, piso 23. www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA AUXILIAR PARA ASUNTOS DISCIPLINARIOS cabeza de las personerías municipales, en atención a lo dispuesto en el artículo 178, numeral 4, de la Ley 136 de 1994.2 Así las cosas y conforme a la situación particular y concreta que se referencia en la consulta, la autoridad competente para adelantar una investigación disciplinaria contra el Jefe de Control Interno y el asesor jurídico de la Empresa Social del Estado E.S.E. Centro de Salud de Floresta es la Procuraduría Provincial o la personería municipal de dicho municipio, en este último caso por la competencia establecida en el referido numeral 4 del artículo 178 de la Ley 136 de 1994. No obstante, en la formulación de la Consulta, se incluyen unas precisas circunstancias que darían a pensar que el Personero Municipal estaría impedido para adelantar la investigación disciplinaria contra los referidos funcionarios, por

lo que se considera que la Procuraduría Provincial no debió enviar las diligencias a la Personería Municipal. En ese sentido y sin entrar a determinar si las razones que se aducen son constitutivas de una causal de impedimento o no, ya que esta dependencia no puede absolver casos particulares y concretos3, se considera que la eventual configuración de una causal de impedimento no es el criterio que deba evaluar la Procuraduría Provincial para trasladar las diligencias a la Personería Municipal. 2 Dice el numeral 4 del artículo 178 de la Ley 136 de 1994 lo siguiente: « <Aparte tachado DEROGADO> Ejercer vigilancia de la conducta oficial de quienes desempeñan funciones públicas municipales; ejercer preferentemente la función disciplinaria respecto de los servidores públicos municipales; adelantar las investigaciones correspondientes acogiéndose a los procedimientos establecidos para tal fin por la Procuraduría General de la Nación, bajo la supervigilancia de los procuradores provinciales a los cuales deberán informar de las Investigaciones.» (negrillas fuera de texto). 3 El inciso segundo del artículo 16 de la Resolución 127 de 2008, por medio de la cual se reglamenta el ejercicio del derecho de petición en la Procuraduría General de la Nación, establece lo siguiente: «Las consultas deberán ser resueltas en forma general y abstracta y no sobre asuntos particulares, individuales y concretos que sean o puedan llegar a ser materia de investigación disciplinaria y debe hacerse por parte del peticionario un uso racional de este derecho.» Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 3 Carrera 5ª n.º 15 -80, piso 23. www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA AUXILIAR PARA ASUNTOS DISCIPLINARIOS Así las cosas, si la Personería Municipal recibe este tipo de diligencias de las cuales y por virtud de lo establecido en la ley es competente para conocer y considera que están dados los requisitos fácticos y jurídicos para que se configure una causal de impedimento, lo correcto es que se surta el trámite establecido en el artículo 87 del Código Disciplinario Único, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 84 y 85 de la norma ibídem. Ahora bien, en ese caso hipotético, el funcionario competente para conocer de dicho trámite sería la Procuraduría Regional en aplicación de lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 75 del Decreto 262 de 2000. Nuevamente, espera esta oficina que con los lineamientos expuestos haya despejado sus interrogantes, no sin antes advertir que la presente respuesta únicamente constituye un criterio auxiliar de interpretación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 230 de la Constitución Política, 5.º de la Ley 153 de 1887 y 25 del Decreto 01 de 1984. Con toda atención,

JUAN CARLOS NOVOA BUENDÍA

Procurador Auxiliar para Asuntos Disciplinarios C-111/2010

JCNB/JHPN

Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios 4 Carrera 5ª n.º 15 -80, piso 23. www.procuraduria.gov.co