PGN - Documento 201607091829343

CAUSAL DE NULIDAD-Consideraciones frente a las causales de no reclamación Por otro lado, y en lo que respecta a los argumentos de la apelación, según los cuales la demandante no podía en la demanda presentar las mismas reclamaciones de error aritmético, bajo la modalidad de la figura contemplada en el numeral 2° del artículo 223 del CCA, pues esta última se refería a una causal de nulidad -no de reclamación-, diferente a cuando aparecía que el registro era falso o apócrifo o falso o apócrifo los elementos que hubiesen servido para su formación, pues el error aritmético es una causal de reclamación pero no de nulidad por cuanto el artículo 17 de la ley 62 de 1988, al modificar el artículo 223 del C.C.A. suprimió dentro de las causales de nulidad, las reclamaciones. El recurso de apelación debe ser denegado y por ende, debe confirmarse la sentencia de instancia, toda vez que, si bien es cierto las causales de reclamación electorales, no son causales propias de nulidad, los hechos alegados como estas causales en sede administrativa, pueden ser objeto de nulidad electoral por las causales generales de nulidad o algunas especificas, por ejemplo, en lo que respecta a la falsedad o apocrificidad, cuando se demandan los actos administrativos que resolvieron dichas reclamaciones, junto con el acto de declaración de la elección. NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Causal por falsedad del registro/ CARGA DE LA PRUEBAAplicación del principio de onus probandi incumbit actori para la prosperidad de las pretensiones

Ahora bien, en el caso de marras, las reclamaciones presentadas en sede administrativa, lo fueron por la causal del numeral 11 del artículo 192 del Código Electoral que señala: «cuando en las actas de escrutinio se hubiera incurrido en error aritmético al sumar los votos consignados en ella», pues se indicaba es en sede administrativa diferencias entre E-14 y E-24 ocurridos en algunas zonas, puestos y mesas, argumento tal, que bien puede ser demandado en el Contencioso Electoral, como en efecto se hizo, invocando la causal segunda del artículo 223 del Código Contencioso Administrativo, que señala que las actas de escrutinio de los jurados de votación y de toda corporación electoral, son nulas cuando aparezca que el registro es falso o apócrifo, o falsos o apócrifos los elementos que hayan servido para su conformación. Así mismo, se demandaron los actos administrativos que resolvieron las respectivas reclamaciones presentadas dentro de la etapa postelectoral, y además de ello, se ha logrado establecer por la parte actora las diferencias entre los E-14 y E-24, los cuales arrojan un número de votos depositados a favor del candidato cuya nulidad se demanda, los cuales, de no habérsele computado, hubieren variado el resultado electoral. Conforme a lo anterior, tal y como concluyó el Tribunal de Instancia, en el proceso de escrutinio correspondiente a las zonas, puestos y mesas de votación reclamadas por la demandante, se presentaron unas diferencias injustificadas entre los E-14 y E-24, que produjeron un incremento en la votación obtenida por el candidato del partido de la U. Dichas diferencias, en los documentos electorales anotados como causal de nulidad,

como se indicó anteriormente, encuentran su consagración en el artículo 223, numeral 2º del Código Contencioso Administrativo. Lo primero a considerar es que no deben presentarse diferencias entre los respectivos formularios, pues el formulario E-24 debe incorporar los resultados que arrojen los escrutinios de mesa que se consignan por parte de los jurados de votación en el E-14. Conforme con la decisión jurisprudencial transcrita, se concluye que en los eventos en los que se presentan divergencias en los guarismos que se incorporan en ellos, por las 1

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co distintas autoridades electorales que intervienen en el proceso de escrutinios, en especial los jurados de votación, que consignan el resultado de su escrutinio de mesa en el formulario E-14, y los miembros de las comisiones escrutadoras zonales, municipales o distritales, que consignan el resultado de sus escrutinios en el formulario E-24, se genera una modificación del registro y se configura la causal de nulidad, porque al darse la mutación se incorpora ya por exceso, ora por defecto, un elemento cuantitativo que distorsiona la realidad electoral. Por manera que la prosperidad de la pretensión de nulidad con fundamento en esta causal, le impone al actor demostrar no solo la existencia de la diferencia, sino que ella carece de razón que la justifique (onus probandi incumbit actor); sólo así, se configurarán

los supuestos fácticos de la causal de nulidad, es decir, será falso o apócrifo el registro electoral, o será una invención fabulosa que le introduce al resultado electoral un elemento cuantitativo que lo altera. A contrario sensu, si la diferencia se halla justificada, por ejemplo, cuando se ordena de manera oficiosa, o a solicitud de parte interesada, un recuento de la votación de la mesa, ese solo hecho bastará para justificar la diferencia y para enervar la pretensión de anulación del registro. DOCUMENTO ELECTORAL-Definición y alcances Los formularios a los que se ha hecho mención, son documentos electorales y constituyen el soporte sobre el cual se funda la declaratoria de una elección popular. El formulario E-14 corresponde al Acta de Escrutinio que elaboran los jurados de votación en la mesa en la cual cumplen su función y en él registran el total de votos obtenidos por cada uno de los candidatos en la mesa de votación; así mismo el total de la votación obtenida por el partido, los votos en blanco, los votos nulos, los votos no marcados, y el total de votación de la mesa deben constar las actas firmadas por los jurados de votación, al menos por dos (2) de los designados, para efectos de su validez. El formulario E-24 corresponde, a un cuadro que utilizan las Comisiones Escrutadoras Municipales, Departamentales o Auxiliares para registrar los resultados de los escrutinios de los jurados de votación, donde, al mismo tiempo, se observa la votación obtenida por cada candidato en cada una de las mesas de votación de un respectivo municipio. Este documento no sólo es un material de apoyo de las Comisiones Escrutadoras sino que es

el fundamento de sus Actas de Escrutinio, vale decir, es un elemento que sirve para la formación del acta. En consecuencia, la falsedad o adulteración de la forma E-24 puede afectar la veracidad de las Actas de Escrutinio de las Comisiones Escrutadoras y originar su nulidad, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2º del artículo 223 del Código Contencioso Administrativo, en tanto oculten votos válidos o registren votos inexistentes. Ahora bien, en principio, como se dejó dicho, los resultados que se consignan en estos documentos electorales deben ser correspondientes y coincidentes; empero, no siempre sucede ello, por cuanto en el curso de los escrutinios se decide sobre reclamaciones de los testigos electorales, de los apoderados de los candidatos o de los candidatos mismos, que al ser resueltas pueden suscitar la modificación de estos guarismos. Razón por la cual, el fallo apelado ha de confirmarse, pues está comprobado que existe una diferencia injustificada entre los E-14 y E-24, la que, al ser corregida, varía el resultado electoral en atención a que el Concejal por el Partido de la U, pierde la curul, la cual es ganada por otra candidata respecto de quienes solamente los separaba un voto, y como se observó al primero, deben restársele 13 votos que le fueron computados de más. 2

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C. Marzo 14 de 2013

Concepto No. 033 Doctora Susana Buitrago Valencia

H. Consejera Ponente (E)

Sección Quinta Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: 8

Proceso número: 200012331000201100615 01

Radicado interno número: 2011-0615

Actor: Ania Guevara Rey Demandado: Yobany Delgado Bautista Contenido: Apelación de la sentencia del 24 de mayo de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar, mediante la cual declaró la nulidad del acto de elección del señor Yobany Delgado Bautista, como Concejal del Municipio de Aguachica, para el periodo 2012-2015.

Respetada doctora: Como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, de la manera más atenta procedo a descorrer el traslado para alegar de conclusión dispuesto mediante proveído del 13 de febrero de la cursante anualidad y por ello, presento a consideración de la H. Sala los siguientes argumentos.

IAntecedentes  La demanda y sus pretensiones 3

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co La ciudadana Ania Guevara Rey, en nombre propio y en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral, demandó la nulidad del acto de elección del señor Yobany Delgado Bautista, como Concejal del Municipio de Aguachica – César, para el periodo 2012-2015, por ser falsos o apócrifos aquellos documentos que

sirvieron para su declaratoria de elección. Las pretensiones formuladas por el actor son las siguientes: «PRIMERO. Que es nulo el acto administrativo declaratorio de elección proferido por la Comisión Escrutadora Departamental, por medio del cual se hizo el acto de elección de los Concejales de Aguachica Cesar, para el periodo constitucional de 2012 a 2015, notificado en estrado el día 11 del mes de Noviembre año 2011 y contenido en el formulario E-26 CON (Escrutinio General, departamento 12 Cesar, municipio 075 Aguachica) Por ser falso o apócrifo o por lo menos falsos o apócrifos aquellos documentos que sirvieron para su formación. Como consecuencia de ello, es nulo el acto administrativo declaratorio de elección proferido por la Comisión Escrutadora Departamental (Escrutinio General Concejo), por medio del cual se hizo el acto de elección del Concejal YOBANY DELGADO BAUTISTA, por la circunscripción territorial de Aguachica – Cesar, para el periodo constitucional de 2012 a 2015, notificado en estrados el día 10 del mes de Noviembre año 2011, contenido en el formulario E-26 CON. (Escrutinio General, Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica) SEGUNDO: Que es nulo el acto administrativo proferido por la Comisión Escrutadora Municipal, por medio del cual se efectuó el acto parcial de escrutinio de los Concejales de Aguachica Cesar, para el periodo constitucional de 2012 a 2015, notificado en estrados el día 06 del mes de Noviembre año 2011 y contenido en el formulario E-26 CON (Escrutinio Municipal,

Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica) Por ser falsos o apócrifos los documentos que sirvieron para su formación. Como consecuencia de ello, es nulo el acto administrativo proferido por la Comisión Escrutadora Municipal, por medio del cual se dejó consignado el resultado de votación que obtuvo el Concejal YOBANY DELGADO BAUTISTA, por la circunscripción territorial de Aguachica – Cesar, para el periodo constitucional de 2012 a 2015, notificado en estrados el día 06 del mes de Noviembre año 2011, contenido en el formulario E-26 CON. (Escrutinio General, Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica) TERCERO: Que son nulos los registros electorales de escrutinio (E-24CO), de la comisión escrutadora Municipal (Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica) consolidado de zonas, por ser falsos o apócrifos los elementos que sirvieron para su conformación, pues el E-26CO de los escrutinios Auxiliares de la Zona 90 y de la Zona 99, registro electoral que la precedió y sirvió para su conformación son también falsos o por lo menos apócrifos. 4

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co CUARTO: Que son nulas las actas parciales de escrutinio (E-26CO), de la Comisión Auxiliar Zona 90 (Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica)

conformada por Jairo Andres del Toro Chacón, Danilo Jose Forero Correa y secretario Lizander Salazar Vega, por ser falsos o apócrifos los elementos que sirvieron para su conformación, pues el E-24CO Auxiliar Zona 90, registro electoral que la precedió y sirvió para su conformación es también falso o por lo menos apócrifo.

QUINTO: Que son nulas las actas parciales de escrutinio (E-26CO), de la Comisión Auxiliar Zona 99 (Departamento 12 Cesar, Municipio 075 Aguachica) conformada por Jairo Andrés del Toro Chacón, Danilo Jose Forero Correa y secretario Lizander Salazar Vega, por ser falsos o apócrifos los elementos que sirvieron para su conformación, pues el E-24CO Auxiliar Zona 99, registro electoral que la precedió y sirvió para su conformación es también falso o por lo menos apócrifo.

SEXTO: Que es igualmente nulo el registro electoral E-24CO de la Comisión Escrutadora Auxiliar Zona 90 (Departamento 12 Cesar, Municipio 075

Aguachica) que contiene los resultados mesa a mesa del puesto 1, por cuanto los resultados electorales consignados en las mesas 3, 7 y 10, no son el reflejo exacto de los resultados de la voluntad del elector.

SEPTIMO: Que es igualmente nulo el registro electoral E-24CO de la Comisión Escrutadora Auxiliar Zona 99 (Departamento 12 Cesar, Municipio 075

Aguachica) que contiene los resultados mesa a mesa de los puestos 45, 15, 60 y 80 por cuanto los resultados electorales consignados en las mesas 1 (puesto

45), mesa 1 (puesto 15), mesa 2 (Puesto 60), mesa 1 (puesto 80) respectivamente, no son el reflejo exacto de los resultados de la voluntad del elector expresada en la urna.

OCTAVO: Que si los honorables Magistrados lo consideran necesario para la prosperidad de las pretensiones de esta demanda, se declare la nulidad de la Resolución No. 002 del Cinco (5) de Noviembre de 2011, expedida por la honorable Comisión Escrutadora Municipal de Aguachica Cesar, mediante la cual resolvió las reclamaciones formuladas por la suscrita y otros, a razón de las

irregularidades en las mesas 3, 7 y 10 del Puesto 1 Zona 90 Escuela No. 1; y Mesa 1 del puesto 45, Mesa 1 del Puesto 15, Mesa 2 del Puesto 60 y mesa 1 del puesto 80 estas últimas cuatro de la zonas 99. Ello a razón de que los actos y circunstancias puestas en conocimiento de esa comisión escrutadora Municipal en las correspondientes reclamaciones, fueron ciertas, es decir que se tergiversó por parte de los miembros de la comisión escrutadora Auxiliar de la Zona 3 (conformada por las zonas 90, 98 y 99) con desviación de poder, la real voluntad del elector, siendo totalmente procedentes y prosperas las reclamaciones presentadas.

NOVENO: Que Si los Honorables Magistrados lo consideran necesario para la prosperidad de las pretensiones de era demanda, se Declare Nulo el Acto Administrativo de la Comisión Escrutadora Departamental del Cesar, contenido en la Resolución 019 del Diez (10) de Noviembre de 2011, por la cual resolvió el

recurso de apelación interpuesto por la suscrita contra la Resolución No. 002 del Cinco (5) de Noviembre de 2011, expedida por la honorable Comisión Escrutadora Municipal de Aguachica Cesar. Ello a razón de que los actos y circunstancias puestas en conocimiento de esa comisión Escrutadora Municipal en las correspondientes reclamaciones, fueron ciertas, es decir que se tergiversó por parte de los miembros de la comisión escrutadora Auxiliar de la Zona 3 5

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co (conformada por las zonas 90, 98 y 99) con desviación de poder, la real voluntad del elector, siendo totalmente procedentes y prosperas las reclamaciones presentadas. Además parte del errado concepto de que se debe rechazar de plano el recurso de alzada por preclusión de etapas electorales, cuando la reclamación versaba entre otros documentos electorales sobre el Formulario E24 CO, el cual es utilizado en los escrutinios municipales.

DECIMO: Que una vez en firme la declaratoria de nulidad de dicha elección, deje sin efecto la credencial que como Concejal Municipal de Aguachica (Cesar) para el periodo 2011-2015 le fue expedida y entregada al Señor YOBANY

DELGADO BAUTISTA.

UNDECIMO: Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene la realización de un nuevo escrutinio de votos para Concejo Municipal de

Aguachica Cesar, periodo constitucional 2011-2015, en especial en la lista con voto preferente por el partido social de unidad nacional, en el que se contabilicen los Verdaderos votos (Formulario E-14 CO) depositados en la zona 90 Puesto 1 Mesas 3, 7 y 10; y Zona 99 Puesto 45 Mesa 1, Puesto 15 mesa 1, Puesto 60 mesa 2, Puesto 80 Mesa 1, registros de votantes que no se declaren afectados de nulidad por fraude, falsedad o apocrifidad, en virtud del presente juicio o excluyendo del total de los votos, aquellos adulterados o espurios registros con falsedad o fraude en los renglones correspondientes al candidato elegido por el Partido Social de unidad Nacional señor YOBANY DELGADO BAUTISTA.

DUODECIMO: Finalmente declárese el verdadero resultado de la elección, definiendo con el vigor y la autoridad de la cosa juzgada, asignando la curul de Concejal Municipal del Municipio de Aguachica Cesar que corresponde al partido Social de Unidad Nacional, para el período del 1° de enero del 2011 al 31 de diciembre del 2015, a la suscrita demandante.

DECIMO TERCERO: Que se oficie al presidente del Consejo Municipal de Aguachica Cesar, para que proceda a darle cumplimiento al fallo que profiera su despacho, así mismo a darle posesión como concejal para el periodo 20112015.» Hechos de la demanda Señala la accionante que el 30 de octubre del 2011, se efectuaron las elecciones a nivel nacional para Alcaldía, Concejo, Asamblea, Gobernación y Juntas

Administradoras Locales; Certamen al cual aspiró para el Concejo Municipal de Aguachica - Cesar por el partido Social de unidad Nacional, identificada según tarjeta electoral con el N° 006, mediante el sistema de voto preferente. En los resultados del escrutinio de las zonas 90, 98 y 99 se incorporaron datos falsos o apócrifos respecto del candidato YOBANY DELGADO BAUTISTA, inscrito por la lista del partido Social de Unidad Nacional, con lo que se afectó de falsedad 6

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co el resultado de la elección contenido en el formulario E-26 CON, cuya base son, precisamente, los formularios E-24 CO y E-14 CO. Las irregularidades estaban determinadas por el registro en el Formulario E-24 CO de votos a favor del citado candidato, lo cual le permitió adquirir la curul de Concejal del Municipio de Aguachica para el periodo 2012-2015, sin que mediara justificación alguna, y se presentaron en las siguientes mesas de votación:

N° CANDIDATO PARTIDO N° ZONA PUESTO MESA E-14 E-24

TARJETON 1 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 90 1 3 02 04 BAUTISTA Nacional 2 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 90 1 7 04 05 BAUTISTA Nacional 3 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 90 1 10 01 03 BAUTISTA Nacional 4 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 99 15 1 00 02

BAUTISTA Nacional 5 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 99 45 1 01 02 BAUTISTA Nacional 6 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 99 80 1 00 03 BAUTISTA Nacional 7 YOBANY DELGADO Social de Unidad 003 99 60 2 00 02 BAUTISTA Nacional

TOTAL DE VOTOS 08 21

Dichas anomalías fueron puestas de presente a la comisión escrutadora Municipal, mediante la formulación de siete reclamaciones (una por cada mesa) para efecto que se procediera a realizar el cotejo o verificación de las respectivas actas, pero dichas solicitudes fueron desestimadas mediante Resolución 002 del 5 de noviembre de 2011, y posteriormente, confirmada por a Comisión escrutadora departamental del Cesar, mediante resolución 019 del 10 de noviembre de 2011. La lista inscrita por el Partido Social de Unidad Nacional alcanzó 2 curules y la segunda de éstas, fue asignada al candidato Yobany Delgado Bautista número 03, quien según el acto de elección alcanzó 349 votos, pero que si no se hubieran 7

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co dado las diferencias injustificadas entre los Formularios E-14 y E-24, antes precisadas en realidad serían 344 votos; y en consecuencia, hubiera quedado elegida la candidata ANIA GUEVARA REY Número 006, quien obtuvo una

votación igual a 348.  Normas violadas y concepto de la violación Señaló como normas violadas las siguientes:  Los artículos 1, 2, 29, 40, 260, 263– A de la Constitución Política.  Código Electoral artículos 1, 2, 163 y 164  Los artículos 223-2 del Código Contencioso Administrativo. Al explicar el concepto de violación, aduce la demandante: Que el actuar al parecer doloso de los escrutadores de la zona 3 del municipio de Aguachica, en el sentido de adicionar votos irregulares e injustificados a favor del señor YOBANY DELGADO BAUTISTA, en los formularios E-24 CO auxiliar de las zonas 99 y 90, se quebrantaron los derechos de los ciudadanos a elegir a sus representantes, haciendo nugatoria su participación en la vida política de los habitantes del municipio. Que las votaciones para Concejo Municipal de Aguachica, no tradujeron la expresión libre, espontánea auténtica de los ciudadanos, y los escrutinios no constituyeron el reflejo exacto de los resultados de la voluntad del elector expresada en las urnas. De igual forma, se violaban normas del Código Electoral en virtud a que de acuerdo con los documentos electorales (E-14CO distinto a E24DCO) se observaba que la comisión escrutadora de la zona 3 (90 y 99) no actuó con la debida imparcialidad que demandaban los escrutinios, sino que, por el contrario, favoreció al aspirante YOBANY DELGADO BAUTISTA. 8

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que dicha violación también se presentaba porque a pesar de que los miembros de la comisión escrutadora auxiliar de la zona 3 conocieron de las irregularidades que hoy son objeto de esta demanda de nulidad electoral, decidieron mediante resolución 02 del 5 de noviembre de 2011 declararla extemporánea, siendo su deber en aras de hacer prevalecer la realidad de los escrutinios, proceder, por lo menos, de oficio al cotejo de las actas anómalas para verificar la exactitud o diferencias de las cifras de los votos que había obtenido cada lista o candidato del Partido Social de Unidad Nacional. Igualmente, el artículo 223-2 del Código Contencioso Administrativo, que tiene por nulas las actas de escrutinios de los jurados de votación y de toda corporación electoral, cuando se introduce un elemento falso o apócrifo en el registro o en los elementos que sirven en su formación, en razón a que existían diferencias injustificadas entre los votos anotados al candidato al Concejo Municipal de Aguachica, hoy concejal electo para el periodo 2012-2015, por el partido Social de Unidad Nacional, Número 003 en el tarjetón, señor YOBANY DELGADO BAUTISTA, en las actas de los jurados de votación E-14 y los resultados del escrutinio auxiliar de las mesas aludidas E-24CO auxiliar. Que las irregularidades señaladas afectaban gravemente los resultados de las votaciones, pues la diferencia existente entre el concejal electo señor YOBANY

DELGADO BAUTISTA y la demandante, solamente consistía en un (1) voto y aquellos adicionados injustamente al señor YOBANY DELGADO BAUTISTA, correspondían a trece (13) votos, y una vez descontados estos, sólo obtendría 336 votos, a diferencia de la demandante que se mantendría con 348 votos, superándolo por doce (12) votos y logrando la segunda curul, que le corresponde al Partido Social de unidad Nacional para el Concejo de Aguachica 2012-2015.  Sentencia de primera instancia 9

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co El Tribunal Contencioso Administrativo del Cesar, en sentencia del 24 de mayo de 2012, dispuso declarar la nulidad del acto de elección, expedido por la Comisión Escrutadora Departamental (Cesar) mediante la cual declaró la elección de los Concejales del municipio de Aguachica – Cesar, para el periodo 2012 a 2015, contenido en el formulario E-26 CON. Señaló el Tribunal sobre la diferencia planteada entre los formularios E-14 o Actas de Escrutinio de mesas y los Formularios E-24 o actas de escrutinio zonal, que se partía del supuesto de que en estos últimos debían consignarse, respecto de cada mesa, los mismos datos electorales que arrojan los escrutinios de los jurados (formulario E-14) y que sólo podían aparecer diferencias originadas por razón de

la prosperidad de una reclamación presentada por los testigos electorales, de un recuento de votos o de una corrección que debiera hacer la comisión escrutadora, como instrumentos para la verificación de los resultados electorales. Que la falta de identidad de dichos datos, sin una razón que lo justifique, conlleva a concluir que hubo una alteración de la verdad electoral que viciaba de nulidad el acta de escrutinios de las Comisiones Escrutadoras, que se hubieran elaborado con base en los formularios E-24, que contienen la información falsa o apócrifa. Que efectuada la confrontación entre los cargos de la demanda y las pruebas allegadas al expediente, se había hallado lo siguiente: A folio 157 se encontraba el formulario E-24 CO, el cual registraba un total de votos de 349 para el candidato YOBANY DELGADO BAUTISTA, correspondientes a 149 votos obtenidos en la Zona 01, 13 en la Zona 02, 36 de la Zona 90 y 34 en la Zona 99; y un total de votos de 348 para la candidata ANIA GUEVARA REY, de los cuales 182 fueron obtenidos en la Zona 01, 118 en la Zona 02, 40 en la Zona 90 y 8 en la Zona 99. Z P M E-14 E-24 Diferencia Verif. E-14 Verif. E-24 Dif. A. General Escrutinio 1 90 1 3 02 04 2 2 (fol. 205 4 (fol. 164 2 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 2 90 1 7 04 05 1 4 (fol. 200 5 (fol. 164 1 Sin novedad

Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 10

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co 3 90 1 10 01 03 2 1 (fol. 210 3 (fol. 164 2 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 4 99 15 1 00 02 2 0 (fol. 230 2 (fol. 171 2 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 5 99 45 1 01 02 1 1 (fol. 220 2 (fol. 192 1 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 6 99 80 1 00 03 3 0 (fol. 205 3 (fol. 178 3 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) 7 99 60 2 00 02 2 0 (fol. 215 2 (fol. 185 2 Sin novedad Cuad. 1) Cuad. 1) (fl. 39 a 41) Total 13 13 Como resultado de la verificación dedujo el Tribunal que la acusación formulada prosperaba, pues se había probado la diferencia y que ésta no tenía justificación, por cuanto el acto de elección consideró 13 votos que no fueron depositados a

favor del candidato 03 de la lista del Partido Social de Unidad Nacional. Se indicó, que se probaron irregularidades acusadas en la demanda, las cuales no sólo alteraban el orden de las listas cuando éstas eran inscritas con voto preferente sino el total de la votación y con ello, todos los aspectos que dependen de ésta. Así, entonces, la diferencia entre los formularios E-14 y E-24, por razón de la falsedad de la información contenida en los últimos, respecto de las mesas antes examinadas, generaba una alteración de la verdad electoral por lo que se dispuso decretar la nulidad del acto de elección y ordenó nuevo escrutinio.  Apelación de la sentencia de primera instancia El señor YOBANY DELGADO BAUTISTA a través de apoderado presentó recurso de apelación contra la sentencia del 24 de mayo de 2012, argumentando que era procedente decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda, por cuanto la accionante formulo la demanda no solo contra el acto administrativo que declaró la elección de los Concejales del Municipio de Aguachica, para el periodo 2012-2015 sino que también dirigió su demanda personal e individualmente contra el señor YABANY DELGADO BAUTISTA, a fin 11

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 – 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co de que este fuera parte en el proceso; señala que, además, de la notificación por

edicto por tratarse de un proceso electoral, debió notificársele de manera personal el auto admisorio de la demanda al señor YOBANY DELGADO BAUTISTA, quien figura como parte demandada personal e individual, a fin de que este pudiera ejercer su derecho a la defensa. Agrega que a los Concejales proclamados para el mismo periodo, debieron ser citados para que intervinieran en el proceso por configurarse frente a ellos la figura de litis consorcio necesario y así poder valer su derecho de defensa y contradicción. De otra parte, y frente al error aritmético, señaló que las reclamaciones hechas por la demandante, en el sentido de que hubo inconsistencias en los formularios E-14 y E-24 CO de la comisión auxiliar, constituyeron solamente un error aritmético que fueron en su oportunidad objeto siete (7) reclamaciones, mediante formularios E25, donde la demandante indica que la causal de reclamación fue “ACTA DE ESCRUTINIO CON ERROR ARITMETICO AL SUMAR LOS VOTOS”, de conformidad con el artículo 192 del Código Electoral, siendo rechazadas por extemporaneidad por la Comisión Escrutadora Departamental mediante Resolución 019 de noviembre 10 de 2011, quedando agotada dicha etapa. Que por consiguiente la demanda no se podía presentar