PGN - Documento 201607091830486

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Contra la Empresa Social del Estado Metrosalud por falla médica FALLA EN EL SERVICIO MÉDICO-Jurisprudencia del Consejo de Estado En materia de falla del servicio médico asistencial, la Jurisprudencia del Consejo de Estado ha sido cambiante, en la medida en que se ha asignado la carga de la prueba en algunos eventos a la parte afectada y, en otros, a la parte demandada, o ha asignado la responsabilidad dependiendo de las circunstancias que rodearon el hecho que dan lugar a deducir que el resultado es conexo a la actuación del centro asistencial. CARGA DE LA PRUEBA-Para demostrar la falla del servicio En lo relativo a la carga de la prueba, en un principio, le correspondía a la parte actora demostrar la falla del servicio, por considerar la jurisprudencia que la actividad médica se trataba de una obligación de medio y por lo tanto la sola existencia del daño no daba lugar a presumir la falla del servicio posteriormente, se adoptó el criterio de aceptar la prueba de la falla del servicio por inferencia, para lo cual bastaba acreditar las circunstancias que rodearon el caso de las cuales se pudiera deducir el resultado dañino, más adelante, a partir de la sentencia de 24 de octubre de 1990, expediente 5902, se aplicó la falla del servicio presunta, la cual fue abandonada para dar aplicación a la tesis de la carga dinámica de las pruebas, asignándose ésta a la parte que estuviera en mejores condiciones para probar los hechos. RESPONSABILIDAD MÉDICA-Falla probada del servicio/RESPONSABILIDAD MÉDICA-Elementos que la configuran En la actualidad la tesis jurisprudencial que se aplica, tratándose de responsabilidad

médica, es la de la falla probada a la luz de la cual la parte actora, que pretende tal declaratoria, debe demostrar de manera fehaciente la existencia de los elementos que la constituyen esto es: el daño, el nexo causal y la falla en el servicio imputable a la entidad pública accionada, tal y como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sección Tercera del H. Consejo de Estado, en pronunciamientos recientes, de los cuales resulta oportuno traer a colación el siguiente aparte: FALLA EN EL SERVICIO MÉDICO-No existe prueba que por el suministro de anestesia se haya producido el deceso del paciente De los documentos citados en precedencia y los testimonios que dan cuenta de la atención y tratamiento recibido por el paciente, no puede advertirse la falla del servicio médico atribuido a la Empresa Social del Estado METROSALUD, ya que evidencian la evaluación previa del paciente, la práctica de los exámenes pre-quirúrgicos necesarios para el procedimiento que se iba a realizar, su adecuado manejo antes y después de

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Carrera 5ª No. 15-80 Piso 20 Bogotá D.C. Pbx. 5878750 Exts.12076-12080 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 aplicar la anestesia, y de las múltiples maniobras realizados para tratar de reanimar y salvar su vida. Pese a que se encuentra acreditado el fallecimiento del paciente, no existe prueba alguna que permita concluir que tal hecho se produjo por un exceso de la anestesia

que se le suministró en el E.S.E. METROSALUD para el procedimiento quirúrgico que requería, y dicha conclusión se convierte en una manifestación de los demandante desprovista de soportes probatorios, que no permite responsabilizar a la entidad demanda. De conformidad con las pruebas aportadas por las partes y las practicadas en desarrollo del proceso, puede advertirse que las pruebas aportadas y solicitadas por los demandantes no demuestran la falla del servicio médico atribuido a la E.S.E. METROSALUD, y que tampoco puede presumirse el presunto exceso de anestesia como causa del deceso del señor xx, puesto que no existe ningún elemento de juicio que permita corroborar que el mismo se haya presentado, y por el contrario, la prueba legal y oportunamente allegada al expediente evidencia que la prestación del servicio médico, suministrado por el personal del ente hospitalario, se adecuó a los dictados de la lex artix y que el deceso no se debió a la causa alegada y no probada por los demandantes.

PROCURADURÍA QUINTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Bogotá, 26 de agosto de 2011

Doctora

STELLA CONTO DÍAZ DEL CASTILLO

Consejera Ponente – Sección Tercera – Subsección “B”

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

Referencia: Concepto 11 – 171

Acción: Reparación Directa Radicado: 050012331000200600352 01 (40911)

Actor: Yaquelín del Carmen Sena Izquierdo y otros

Demandado: E.S.E. METROSALUD Honorable Señora Consejera: Estando dentro término del traslado especial, procede esta Procuraduría

Delegada a emitir concepto dentro del proceso de la referencia, que se encuentra en conocimiento del Honorable Consejo de Estado, en virtud del 2 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, mediante el cual se solicita la revocatoria del fallo de primera instancia, con base en las argumentaciones que a continuación se exponen:

I. ANTECEDENTES

Demanda Proceso No. 050012331000200600352 00 En ejercicio de la acción de reparación directa por intermedio de apoderado judicial, la señora YAQUELÍN DEL CARMEN SENA IZQUIERDO, actuando en nombre propio y en representación de la menor JIRY DEL MAR MENDOZA SENA, instauró demanda contra la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO METROSALUD, con el objeto de que fuera declarada administrativamente responsable de los perjuicios materiales y morales ocasionados con la muerte del señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, pretensiones que fueron estimadas en $1.172.205.600. Proceso No. 0500123331005200700147 00 Con el mismo propósito los señores POLA MARÍA ARROYO PADILLA,

FORTUNATO JOSÉ MENDOZA SUÁREZ, JAIME DE JESUS MENDOZA

ARROYO, PAOLA DEL CARMEN MENDOZA ARROYO, EDISON MANUEL

MENDOZA ARROYO, ELIECER ENRIQUE MENDOZA ARROYO, AVY LUZ

MENDOZA ARROYO, NELLYS DEL CARMEN ARROYO, ANA DOLORES

ÁVILA PALMERA en nombre propio y en representación de su hijo JAIME LUÍS MENDOZA ÁVILA, DELMIS MARY URANGO CARDOSO en nombre propio y en representación de sus hijos menores ALEX DE JESÚS MENDOZA URANGO Y DINA LUZ MENDOZA URANGO, a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de reparación directa, solicitaron que se declarara administrativamente responsable a la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO 3 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 METROSALUD de los perjuicios de orden material y moral que se les ocasionó con la muerte del señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, pretensiones indemnizatorias que fueron estimadas en $2.170.651.200. Por auto del 25 de agosto de 2008 el Tribunal Administrativo de Antioquia dispuso la acumulación del proceso No. 0500123331005200700147 00 al proceso 050012331000200600352 00, al encontrar que las pretensiones formuladas habían podido acumularse en la misma demanda, por tratarse del mismo demandado (E.S.E. Metrosalud), tener una misma causa, y ser competente para conocer de los dos procesos. Contestación La Empresa Social del Estado METROSALUD se opuso a las pretensiones de la demanda, al considerar que si bien es cierto el paciente murió en el quirófano, ello no es indicativo de que haya habido exceso en el suministro de la anestesia, ya que por el riesgo inherente de dicho procedimiento, el deceso

puede tener lugar por causas diferentes. Del mismo modo, señaló que la entidad actuó con diligencia, que la paciente llegó por remisión y orden del ente regulador, por considerar que era competente e idónea para brindar la atención requerida; que cada uno de los procedimientos realizados constaban en la historia clínica, con profesionales e infraestructura idónea; que se solicitó y se obtuvo el consentimiento informado del paciente, y que por dicha razón, la muerte de la víctima no le era imputable. Sentencia de primera instancia Mediante sentencia del 8 de noviembre de 2010 el Tribunal Administrativo de Antioquia negó las pretensiones de la demanda, con base en las consideraciones de mayor relevancia que pasan a citarse: “(…) 4 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 Las pretensiones de las demandas acumuladas habrán de denegarse, pues a juicio de la Sala, no obstante estar acreditado que el paciente JAIME DE JESÚS MENDOZA ARROYO falleció tras haberle suministrado una cantidad de anestesia que requería para la práctica de una cirugía ortopédica, presentó complicaciones y posteriormente murió, con el acervo probatorio se acredita que obró diligentemente, lo cual la exime de responsabilidad. (…) Está demostrado en el caso que se analiza que el servicio se desarrolló diligentemente; o, lo que es lo mismo, evidencia la ausencia de falla en el servicio, la entidad demandada queda exonerada de responsabilidad, toda vez que, como ha tenido oportunidad de reiterarlo la jurisprudencia, la obligación que a ella le

incumben este tipo de servicios no es una obligación de resultado sino de medios, en la cual la falla del servicio es lo que convierten antijurídico el daño. (…) Y no puede tampoco dejar de señalarse aquí, que la falla del servicio debe entenderse configurado sólo cuando teniendo en cuenta las posibilidades concretas de atención con las que contaba la administración servicio (sic), éste fue prestado inadecuadamente, pues, la falla del servicio no puede predicarse de un estado ideal sino que debe ser relativa a las circunstancias concreta en que dicho servicio de desarrolla. Razón por la cual, deberá concluirse que la prestación del servicio fue diligente en los casos en que, como lo ha dicho la jurisprudencia, los médicos y demás profesionales que tengan relación con el enfermo le ofrezcan “los recursos técnicos que se encuentren a su alcance, de tal forma que, sin avalar su supervivencia, si (sic) le garanticen a cada paciente lo mejores y más oportunos auxilios de medicina, laboratorio, cirugía, farmacia, etc., sometidos, desde luego a la capacidad técnica real del establecimiento respectivo” (Sentencia del 26 de marzo de 1992, exp. 6654, ponente Dr. Daniel Suárez Hernández). En conclusión, de la prueba aportada al plenario se logró establecer que el señor JAIME DE JESÚS MENDOZA ARROYO en la aplicación de la anestesia para la práctica de una cirugía ortopédica que requería, presentó una falla cardiaca. Se realizaron maniobras de reanimación y varios procedimientos médicos para estabilizarlo, sin embargo de deteriora y finalmente muere, la cual no es imputable

a la entidad demandada. La Unidad Hospitalaria de Buenos Aires perteneciente a la Empresa Social del Estado Metrosalud actuó dentro del más objetivo deber de cuidado exigible, aplicando los métodos, técnicas y procedimientos en la actuación del equipo médico, de conformidad con los recursos 5 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 físicos, humanos y económicos para el procedimiento realizado al paciente. (…)” APELACIÓN La parte actora solicitó la revocatoria de la sentencia de primera instancia, y que en su lugar se accediera a la totalidad de las suplicas de la demanda, ya que no existía prueba alguna que permitiera la exoneración de la entidad accionada, ni argumentos suficientes para haber negado las pretensiones. En su consideración existía plena prueba de la responsabilidad de la administración por la actuación de uno de sus agentes, al haberse demostrado la existencia de un daño antijurídico, la relación de causalidad entre el hecho y el daño, y los perjuicios ocasionados a la víctima y a sus familiares.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

1. Problema Jurídico ¿Se configuró una falla del servicio médico atribuible a la Empresa Social del Estado METOSALUD – Hospital de Buenos Aires, por la aplicación de la anestesia al señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, quien falleció antes de que fuera intervenido quirúrgicamente.

2. Análisis Jurídico Probatorio En materia de falla del servicio médico asistencial, la Jurisprudencia del Consejo de Estado ha sido cambiante, en la medida en que se ha asignado la

carga de la prueba en algunos eventos a la parte afectada y, en otros, a la parte demandada, o ha asignado la responsabilidad dependiendo de las circunstancias que rodearon el hecho que dan lugar a deducir que el resultado es conexo a la actuación del centro asistencial. 6 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 En lo relativo a la carga de la prueba, en un principio, le correspondía a la parte actora demostrar la falla del servicio, por considerar la jurisprudencia que la actividad médica se trataba de una obligación de medio y por lo tanto la sola existencia del daño no daba lugar a presumir la falla del servicio;1 posteriormente, se adoptó el criterio de aceptar la prueba de la falla del servicio por inferencia, para lo cual bastaba acreditar las circunstancias que rodearon el caso de las cuales se pudiera deducir el resultado dañino2, más adelante, a partir de la sentencia de 24 de octubre de 1990, expediente 5902, se aplicó la falla del servicio presunta, la cual fue abandonada para dar aplicación a la tesis de la carga dinámica de las pruebas, asignándose ésta a la parte que estuviera en mejores condiciones para probar los hechos3. Respecto a la causalidad, ha admitido la responsabilidad en aquellos casos en que el resultado tiene un alto grado de probabilidad de ser consecuencia de la actividad médico asistencial, es decir, que la relación de causalidad queda probada “cuando los elementos de juicio suministrados conducen a “un grado suficiente de probabilidad”4, y en otros ha asignado una responsabilidad por resultado, en especial, en materia obstétrica.

Después de la sentencia de 1 de julio de 2004, expediente 0800123310001993764901 (14696), con ponencia del Consejero Alier Eduardo Hernández Enríquez, la jurisprudencia acoge la evaluación de los indicios, para determinar la responsabilidad. En la actualidad la tesis jurisprudencial que se aplica, tratándose de responsabilidad médica, es la de la falla probada a la luz de la cual la parte 1 Al respecto, sentencias del 7 de octubre de 1991 y del 14 de febrero de 1992. 2 Sentencia del 13 de septiembre de 1991, exp: 6253. 3 Sentencia del 10 de febrero de 2000, exp: 11.878. En el mismo sentido, sentencia del 8 de febrero de 2001, exp: 12.792. 4“La Sala acogió este criterio al resolver la demanda formulada contra el Instituto Nacional de Cancerología con el objeto de obtener la reparación de los perjuicios causados con la práctica de una biopsia. Se dijo en esa oportunidad que si bien no existía certeza “en el sentido de que la paraplejia sufrida por Marianella Sierra Jiménez haya tenido por causa la práctica de la biopsia”, debía tenerse en cuenta que “aunque la menor presentaba problemas sensitivos en sus extremidades inferiores antes de ingresar al Instituto de Cancerología, se movilizaba por sí misma y que después de dicha intervención no volvió a caminar”. Por lo cual existía una alta probabilidad de que la causa de la invalidez de la menor hubiera sido la falla de la entidad demandada. Probabilidad que además fue reconocida por los médicos que laboraban en la misma. Sentencia del 3 de mayo de 1999, exp: 11.169.

7 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 actora, que pretende tal declaratoria, debe demostrar de manera fehaciente la existencia de los elementos que la constituyen esto es: el daño, el nexo causal y la falla en el servicio imputable a la entidad pública accionada, tal y como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sección Tercera del H. Consejo de Estado, en pronunciamientos recientes, de los cuales resulta oportuno traer a colación el siguiente aparte: “Reiteradamente la jurisprudencia contenciosa, ha sostenido que en materia de responsabilidad médica deben estar acreditados en el proceso todos los elementos que la configuran; el daño, el nexo de causalidad y el hecho dañoso o la falla del servicio imputable a la entidad demandada, cuya prueba está radicada en cabeza de la parte actora, a quien, en rigor legal, le corresponde probar los hechos alegados. La prueba de tales supuestos, por su misma naturaleza, permite logar el propósito buscado, acudiendo a la aportación de la prueba indiciaria que apreciada en su conjunto conduzca a arribar a una única conclusión cierta para establecer el juicio de responsabilidad” (Sentencia de 15 de octubre de 2008, expediente 19001233100019930400201-16270. Consejera Ponente: Dra. Myriam Guerrero de Escobar). Caso concreto Para fundamentar las pretensiones de la demanda, la parte actora describió como hechos: 1.- Que el señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO fue atendido

clínicamente en la EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO METROSALUD – Hospital de Buenos Aires, el 8 de noviembre de 2004 con el fin de ser intervenido por fractura de fémur izquierdo, procedimiento en el que se le colocaría varilla con tornillos dentro de su fémur. 8 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 2.- Que para el 10 de noviembre de 2004 se programó la cirugía de fémur, procedimiento que no pudo ser realizado, ya que el paciente falleció después de haberle suministrado la anestesia, con lo cual quedaba demostrado que el deceso se produjo por exceso de anestesia. 3.- Que el señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO murió de 38 años de edad a causa y con ocasión del exceso de anestesia que le suministró la Dra. CLAUDIA VASQUEZ BURGOS, pues antes de su intervención médica, se encontraba gozando de buena salud. Frente a la atención médica recibida por el señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, se allegó copia auténtica de la historia clínica No. 15610740, en la cual se consignó frente al procedimiento de anestesia (folio 48 – cuaderno 1): “(…) -ANESTESIAPaciente quien ingresa al quirófano para O.S. fémur: Clavo bloqueado. Acepta anestesia conductiva, previa y asepsia antisepsia, a nivel de espacio L2-3 se llega a espacio espinal con ajuga # 26 y se inyectan Fentanyl 25 mcg + Bupivacaina 15 mg

intraespinal – Se coloca oxígeno al 100% por cánula nasal previa motorización de signos vitales: Ovimetría – Cardioscopia – frecuencia cardiaca. Al pasar al paciente a la mesa de cirugía se torna sedado, se toma PA y se encuentra hipotenso con asistolia en el monitor y se procede a reanimar con Adrenalina – Atropina en secuencias, masaje cardiaco, se intuba…, y se utilizan desfibrilaciones así: 150 jls – 300 jls – 360 jls, con registro continuo en el monitor de asistolia. Se continúa con secuencia de droga y desfibrilaciones, sin respuesta alguna.

Se utilizan en total: adrenalina 9 ampollas, Atropina 7 ampollas.

Se realiza reanimación por 30 minutos Monitorización continua (registro asistolia) (…)” En acta de Comité Ad-hoc, realizado el 22 de noviembre de 2004 con el objeto de analizar el caso del señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, quedó consignado (folio 119 a 121 – cuaderno 2): 9 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 “(…) MC: paciente quien sufrió accidente de moto el día 7/11/04 en Apartadó; presentando pérdida del conocimiento de +0-2 horas; remitido por ortopedia con diagnóstico de LESION COMPLETA DE

PLEJO BRANQUIAL IZQUIERDO, FRACTURA DIAFISIARIA DE

FEMUR IZQUIERDO; LASERACIÓN DE HALLUX IZQUIERDO.

EA: Ingresa al servicio de ortopedia de la institución el día 8/11/04 con igual diagnóstico se le ordena hospitalización, evaluación por médico general, prequirúrgicos, RX de tórax, de hombro, tracción esquelética, analgésicos orales y reserva de sangre. AP: negativos, quirúrgicos negativos, alérgicos negativo AF: negativos EF: paciente politraumatizado consciente orientado, con edema y equimosis en región periobital izquierda, laceración en pie izquierdo y tórax; herida suturada en brazo izquierdo y rodilla izquierda; miembro superior izquierdo sin movilidad ni sensibilidad, muslo izquierdo con edema, deformidad y tracción esquelética de 7 kilos; pulsos positivos.

P/A: 130/80. FC: 78 MINUTO, PESO: 90 KILOS, TEMP: 36 TALLA:

170

CARDIOPULMONAR: corazón rítmico sin soplos, pulmones bien ventilado.

ABDOMEN: globuloso biando PARACLINICOS: TRAE: hb 12.4; hto. 37.5; plaquetas: 337000 (…) Es evaluado por anestesia el 9/11/04 a las 7:15 AM y se le da visto bueno para cirugía. Tiene reserva de dos unidades de glóbulos rojos.

No se realiza la cirugía ese día por no haber soporte técnico ya que se programó para un clavo bloqueado. Firma consentimiento informado. El 10/11/04 ingresa paciente al servicio de recuperación donde se le ordena premedicación con midazolam 3 mgr IV, se pasa al quirófano

para procedimiento quirúrgico y se le explica que se le aplicara anestesia conductiva. A nivel de espacio L2-3 se llega a espacio espinal con ajuga #26 y se inyectan: bupivacaina 15 mgr + fentanil 25 mcg; Se acuesta al paciente se le coloca 02 al 100% a través de cánula nasal previa motorización de signos vitales: Oximetría, cardioscopio, frecuencia cardiaca. Se pasa el paciente a mesa de cirugía, se observa muy sedado, hipotenso, pálido; Se inicia reanimación y se observa en el monitor cambios electrocardiográficos compatibles con asistolia; inmediatamente se inicia masajes cardiaco se continúan las secuencias de adrenalina, antropina se intuba; se continúa reanimación; se realizan desfibrilaciones con, con 150 julios, 360 julios y persiste registro de asistolia. Se continúa secuencia de medicamentos, desfibrilaciones, masajes sin respuesta alguna. 10 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 Se realiza reanimación por 30 minutos.

DRA. CLAUDIA PATRICIA VASQUEZ URGOS

Anestesióloga Reg. 14335

DRA. ANA L PACHECO VARGAS

Auditora Medica Uno DISCUSIÓN Y ANÁLISIS El enfoque de manejo del paciente es adecuado tanto por médicos generales, enfermería y especialistas en anestesia. Las ordenes de laboratorio fueron las adecuadas y pertinentes. Pasa un día desde que se programó las hasta que se operó.

Había buena reserva de sangre. La técnica de anestesia aplicada fue adecuada y pertinente. En caso de existir una hipertensión intracraneana, cosa que por clínica no se evidenciaba, hubiera sido igual de riesgoso y delicado hacerle una incubación. Ante el diagnóstico es frecuente y común el intervenir al paciente rápidamente. La lesión no presenta ningún impedimento para que el paciente sea operado. El paciente presentaba algún grado de anemia y presentaba TEC leve, paciente consciente que respondía órdenes, con signos vitales normales, el paciente en ningún momento se deterioró en su estado de salud inicial. El anestesiólogo encontró un paciente en buenas condiciones para realizarle el procedimiento quirúrgico y lo clasificó ASA I – NYHA I, VA MLP II – DTM mayor de 6 cms AO: ok. El paciente posiblemente presentó una caída súbita del gasto cardiaco a raíz de la anestesia situación que es frecuente y compensable. Al no haber buena perfusión sanguínea el paciente presenta asistolia, falla cardiaca. Aproximadamente el 50% de los pacientes con anestesia raquídea presentan la caída del gasto cardiaco, de estos la gran mayoría se recuperan debido a la carga de líquidos que se les coloca y a las (sic) medicamentos vasopresores que se instalan. Lo más común que se puede presentar con una anestesia raquídea es hipotensión y bradicardia. Los medicamentos ordenados para compensar el paciente, no lograron recuperarlo pero fueron los adecuados para el manejo. La complicación presentada es inherente al acto anestésico de la

cual el paciente no salió. No se evidenció en la historia clínica el registro de anestesia. CONCEPTO El manejo del paciente fue ADECUADO. 11 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 (…)” También se allegó copia del consentimiento informado, autorización para intervención quirúrgica y procedimientos generales, documento que fue suscrito por el señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, el médico tratante y la anestesióloga. La señora CLAUDIA PATRICIA VÁZQUEZ BURGOS, médica anestesióloga de la Unidad Hospitalaria de Buenos Aires, quien fue la encargada de aplicar la anestesia de la que se predica la falla del servicio objeto de demanda, en diligencia testimonial, entre otras cosas, señaló: “(…) CONTESTÓ: En la unidad hospitalaria de Buenos Aires se reciben pacientes para intervenciones quirúrgicas de ortopedia, el paciente Jaime de Jesús Mendoza ingresó… una hora antes de la cirugía evalúo los pacientes hospitalizados y que van a ser llevados a cirugía, es de anotar que al interrogatorio que se le hace a cada paciente nosotros como anestesiólogos confiamos en la veracidad de la información que el paciente nos suministra ya que preguntamos por los antecedentes de enfermedades previas, cirugías, antecedentes alérgicos o tóxicos, entiéndase por el consumo de licor, cigarrillo, marihuana o cualquier otra sustancia psicoactiva, al interrogar a Jaime Mendoza me contesta a todas estas preguntas

como negativo para todo… Se evalúa algunos exámenes de sangre que fueron ordenados previamente espero datos de otros exámenes pendientes y doy el visto bueno por anestesia para ser llevado a cirugía. Cuando el paciente ingresa al área de anestesia le aplicamos un sedantes intravenoso para quitarle el susto y el nerviosismo por la cirugía, una hora después es llevado al quirófano para proceder a aplicarle la anestesia espinal, que el día anterior había sido autorizada por el señor Jaime Mendoza ya que le expliqué que al no sufrir ninguna enfermedad no tener contraindicación alguna podíamos recurrir a cualquier tipo de anestesia fuera general o espinal pero le recomendé que fuera la espinal ya que todas las cirugías de ortopedia son extremadamente dolorosas y por este tipo de anestesia el dolor sería mínimo menos pérdida de sangre y mayor estabilidad hemodinámica o sea presión arterial y frecuencia cardiaca y luego de esto me autoriza y me firma el consentimiento informado. En la sala de cirugía el médico ayudante de la cirugía ayuda a sostenerlo sentado al señor Jaime ya que por sí solo era difícil debido al dolor, esto en la camilla en la que fue trasladado del piso y previamente motorizado de sus signos vitales tales como presión arterial, frecuencia cardiaca, electrocardiograma y oximetría (oxigenación), que todos estos estaban normales. Previa asepsia de 12 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 la región lumbar en la espalda en el sitio en que se va a aplicar la

inyección con anestesia espinal localizado el espacio intervertebral, coloco una aguja 26 whitacre y aplico dosis de 25 miligramos de fentamil mas bupivacaina 15 miligramos… CONTESTÓ: Como dije previamente los anestesiólogos confiamos en la veracidad de las respuestas dadas por el paciente al momento del interrogatorio en la consulta preanestesica que se le hace en la habitación. En vista que el señor Jaime Mendoza me responde a todas las preguntas de enfermedades previas, reacciones alérgicas, cirugías y tóxicos negativo clasifico el estado de salud general del paciente según la clasificación de la Asociación Americana de Anestesia (ASA) como ASA I que significa el paciente sin enfermedades que comprometan sistémicamente su estado general… PREGUNTADO… Puede decirnos si el manejo del paciente era posible en un hospital de nivel de mediana complejidad como el de la unidad hospitalaria de Buenos Aires. CONTESTÓ. Si, muchas veces se ha hecho ese tipo de cirugía en la unidad hospitalaria de Buenos Aires ya que contamos con el intensificador que es un aparato de rayos X intraquirúrgico para ver casa paso de la cirugía realizado por el ortopedista(folios 85 a 91 – cuaderno 1). (…)” Por su parte, el doctor GUSTAVO HERNÁN MARTÍNEZ SALAS, cirujano ortopedista que tenía a cargo la intervención quirúrgica del señor JAIME DE JESÚS MENDOZA ARROYÓ, señaló: “(…) PREGUNTADO: Dígale al despacho si sabe o no, el grado de nivel que tiene la empresa social del estado Metrosalud Hospital de

Buenos Aires. CONTESTÓ: Es una unidad hospitalaria de segundo nivel con la tecnología adecuada para realizar este tipo de procedimientos y en los cuales de hechos permanentemente se están haciendo… PREGUNTADO: Era necesaria la intervención quirúrgica en este caso. CONTESTÓ: Sí, el paciente tenía una fractura de fémur que requería una estabilización quirúrgica… PREGUNTADO: En un nivel de mayor complejidad es posible que se hubiera evitado. CONTESTÓ: Son circunstancias imprevisibles y creo que se dio el manejo adecuado según lo que manejan los anestesiólogos.

Del mismo modo, dentro de los documentos aportados por la parte actora, se encuentra copia de la certificación emitida por el Director de Vigilancia y Control del S.G.S.S.S - Dirección Seccional de Salud - Departamento de Antioquia, en la que se indica que la E.S.E. METROSALUD se encuentra inscrita en el 13 050012331000200600352 01 (40911) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2011-302703 registro especial nacional, discriminando los servicios prestados por la entidad hospitalaria, entre los que se relaciona la cirugía ortopédica y la anestesia (folio 98 – cuaderno 2). De los documentos citados en precedencia y los testimonios que dan cuenta de la atención y tratamiento recibido por el paciente, no puede advertirse la falla del servicio médico atribuido a la Empresa Social del Estado METROSALUD, ya que evidencian la evaluación previa del paciente, la práctica de los exámenes pre-quirúrgicos necesarios para el procedimiento que se iba a realizar, su adecuado manejo antes y después de aplicar la anestesia, y de las múltiples

maniobras realizados para tratar de reanimar y salvar su vida. Pese a que se encuentra acreditado el fallecimiento del señor JAIME DE JESUS MENDOZA ARROYO, no existe prueba alguna que permita concluir que tal hecho se produjo por un exceso de la anestesia que se le suministró en el E.S.E. METROSALUD para el procedimiento quirúrgico que requería, y dicha conclusión se convierte en una manifestación de los demandante desprovista de soportes probatorios, que no permite responsabilizar a la entidad demanda. Para el presente asunto tampoco se cuenta con el resultado de una necropsia practicada por el Ins