PGN - Documento 201607171119071

EXP 44.472 (2006-00637) ACCIÓN CONTRACTUAL-Indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato CONTRATO DE SEGUROS-Naturaleza jurídica El Código de Comercio en los artículos 1036 y 1046 definía el seguro como un contrato solemne que se perfeccionaba y probaba con la póliza, normas que fueron modificadas por la ley 389 de 1997. A esta clase de contratos resultan aplicables normas de derecho privado por tratarse de un contrato de naturaleza mercantil regido por el Código de Comercio, como también normas del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, en tanto que se trata de un contrato estatal. RECLAMACIÓN DE SINIESTRO-Menoscabo de fondos Si bien los hechos delictivos se produjeron con anterioridad al inicio de la cobertura de las pólizas antes referidas, pues no se conoce dato cierto y concreto que acredite lo contrario, lo cierto es que lo que constituye el menoscabo real de fondos de la Secretaría de Hacienda no es otra cosa que el pago con arreglo al contenido de los actos administrativos fraudulentos, actuaciones que se produjeron en desarrollo de funciones de los servidores de la Subdirección de Obligaciones Pensionales. Hechos y actuaciones que vistos en su conjunto configuran el siniestro que hoy reclama la entidad demandada con cargo a los contratos de seguros celebrados con Central de Seguros (hoy QBE Central de Seguros S.A.) y La Previsora S.A. y por los cuales cursan las correspondientes investigaciones penales y fiscales. CARGA DE LA PRUEBA-Recae sobre la entidad asegurada

La Secretaria de Hacienda en su condición de entidad asegurada (tomadora o afianzada) cumplió con la carga de la prueba, conforme lo establece el artículo 1077 del Código de Comercio, pues el riesgo estaba asegurado y cumplió con la obligación de demostrar el siniestro y su cuantía, por tanto surge la obligación a cargo de las sociedades aseguradoras de pagar las indemnizaciones acorde a lo pactado en los contratos de seguros. APLICACIÓN DEL DEDUCIBLE-Valor de la pérdida

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 2 EXP 44.472 (2006-00637) La Póliza de Manejo para Entidades Oficiales No 92100000100, expedida por Central de Seguros S.A (hoy QBE Central de Seguros S.A.), tenia una vigencia de 1 de diciembre del 2003 al 27 de marzo de 2005, por la suma asegurada de $300.000.000 y un deducible del 12% para personal no identificado y 9% para los demás eventos sobre el valor de la perdida. En concepto del Ministerio Público corresponde aplicar como deducible este último porcentaje, y no el 12% como lo alega la recurrente, pues éste aplica para personal no identificado, lo cual no sucede en el caso concreto, dado que en la denuncia penal instaurada ante la Fiscalía General de la Nación se indicó el nombre e identificación de las personas que presuntamente cometieron los delitos de falsedad

material en documento publico y estafa. Además, en la investigación que adelantó la Personería de Bogotá se individualizó e identificó a los funcionarios que supuestamente incurrieron en irregularidades en el reconocimiento de pensiones RIESGOS AMPARADOS-Pago de intereses moratorios Corresponde aplicar en cada caso el deducible indicado en cada uno de las pólizas y pagar los intereses moratorios sobre las indemnizaciones que debieron cancelarse como resultado del acaecimiento de los riesgos amparados por virtud de los contratos de seguro, suscritos con la Secretaría de Hacienda. Cabe precisar que para efectos de liquidar los intereses moratorios se debe aplicar lo establecido en el numeral 8 del artículo 4 de la Ley 80 de 1993, esto es el doble del interés legal civil sobre el valor histórico actualizado.

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No. 273 /2012

Bogotá D.C., 9 de octubre de 2012 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente Dr. ENRIQUE GIL BOTERO

E. S. D.

Ref: Proceso No 44.472 (25000232600020060063701)

ACCIÓN CONTRACTUAL

Actor: BOGOTA D.C.- SECRETARIA DE HACIENDA

Demandado: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROSQBE CENTRAL DE SEGUROS

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 3 EXP 44.472 (2006-00637) El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.1 Demanda.- El Distrito Capital de Bogotá- Secretaría de Hacienda, en ejercicio de la acción de controversias contractuales, instauró demanda en contra de las aseguradoras QBD CENTRAL DE SEGUROS S.A. y la PREVISORA S.A, con el fin de obtener las siguientes declaraciones y condenas: “DECLARATIVAS: PRIMERA. Que se declare que entre QBD Central de Seguros S.A. y la Secretaría de Hacienda Distrito Capital existen los siguientes contratos de seguros: Póliza de manejo para entidades Oficiales No 92100000100 y la Póliza de Infidelidad de

Riesgos Financieros Póliza No 93100000040.

SEGUNDA: Que se declare que entre La Previsora S.A. y la Secretaría de Hacienda Distrito Capital, existe el contrato de seguros Póliza de Manejo Global

No 102898.

TERCERA: Que se declare que los riesgos que se precisan en los hechos de la demanda ocurrieron total o parcialmente y se encuentran amparados por las pólizas de que tratan las pretensiones anteriores.

CUARTA: Que se declare que QBE Central de Seguros y La Previsora S.A. estaban obligadas a responder en las proporciones y valores que, de conformidad con sus respectivos contratos y lo que resulte probado, les corresponda asumir.

QUINTA: Que se declare que QBE Central de Seguros incumplió la obligación de pagar las indemnizaciones a que se obligaron de conformidad con lo pactado en la póliza de manejo para entidades oficiales No 92100000100 y la póliza de

Infidelidad de Riesgos Financieros Póliza No 9300000040.

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 4 EXP 44.472 (2006-00637) SEXTA: Que se declare que La Previsora S.A. incumplió la obligación de pagar las indemnizaciones a que se obligaron de conformidad con lo pactado en la Póliza de Manejo Global No 102898.

DE CONDENA PRIMERA: Que como consecuencia de las declaraciones anteriores se condene a La Previsora S.A y QBE Central de Seguros S.A a pagar en su valor actualizado las indemnizaciones que de acuerdo con lo probado en el proceso les corresponda asumir, por virtud de la Póliza de manejo Global No 102898 para La Previsora S.A y la Póliza de Manejo para entidades Oficiales No 92100000100 para QBE Central de Seguros. Así mismo, a pagar la suma debida que no resulte cubierta por las citadas pólizas de manejo, de conformidad con lo pactado en la póliza de Infidelidad de Riegos Financieros Póliza No 93100000040 expedida por esta última aseguradora.

SEGUNDA: Que se condene a QBE Central de Seguros S.A y La Previsora a

pagar los intereses moratorios (…) desde el mes siguiente a la fecha de presentación de la reclamación (…) TERCERA: Que se condene a QBE Central de Seguros S.A y a la Previsora S.A a pagar las costas del proceso, en las proporciones que el Tribunal considere que cada una debe. 1.2 Contestación de la demanda:  QBE central de Seguros S.A (fls 59 a 79 c. ppal), se opuso a las pretensiones y propuso las siguientes excepciones: - Caducidad.- pues el término de caducidad de la acción contractual “se cuenta a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que le sirvan de fundamento”. En el caso concreto los motivos de hecho surgen de los siete resoluciones expedidas entre el 9 de agosto de 2003 y el 10 de noviembre de la misma anualidad, pues la fuente jurídica del daño reclamado se encuentra en dichos actos administrativos que hicieron

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 5 EXP 44.472 (2006-00637) reconocimientos de pensiones, por tanto el plazo de los dos años para demandar venció en el año 2005 y como la demanda se presentó el 20 de febrero de 2006, para esa fecha ya había operado la caducidad de la acción. - Inexistencia del amparo de los siniestros reclamados por la póliza de seguro de manejo para entidades oficiales 92100000100.- Pues

advierte que el siniestro, consistente en el detrimento patrimonial padecido por la demandante, tuvo su origen en la expedición de las resoluciones, lo que quiere decir que sucedieron en fecha anterior al 1 de diciembre de 2003, esto es, antes que empezara la vigencia de la póliza en comento. Que a voces del artículo 1.077 del Código de Comercio corresponde al asegurado demostrar no solamente la ocurrencia del siniestro sino la cuantía de la pérdida, lo que en caso concreto no acreditó, pues no aportó prueba que demuestre que la defraudación se produjo como resultas de delitos contra la administración pública cometidos por servidores de planta, supernumerarios o contratistas del asegurado. - Inexistencia del amparo de los siniestros reclamados por la Póliza de Seguro de Infidelidad y Riesgos Financieros 92100000040, por no ocurrencia del riesgo asegurado.- Pues a la fecha de presentación de la demanda, ninguna autoridad ha definido que empleados o funcionarios del asegurado o empleados provisionales o temporales, etc., fueron los autores, determinadotes o cómplices de las actuaciones administrativas presuntamente fraudulentas que constituyen el detrimento patrimonial del Distrito Capital de Bogotá. - Inexistencia del amparo de los siniestros reclamados por la póliza de Seguro de Infidelidad y Riesgos Financieros 92100000040, por no ocurrencia del riesgo asegurado.- Pues todos y cada uno de los eventos que dieron origen a la defraudación y los pagos que se realizaron en desarrollo de los actos falsos constituyen un suceso autónomo e independiente, en tanto no es posible afirmar que uno

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 6 EXP 44.472 (2006-00637) de ellos dependía de otro o viceversa, por consiguiente ninguna de las pérdidas supera el deducible pactado y en esa medida no se encuentra obligado a reconocer y pagar suma alguna de dinero. - Reconocimiento “ab inicio” por parte de un tercero – La Previsora S.A de la obligación de indemnizar uno de los siniestros.- De los documentos aportados al proceso se demostró que La Previsora hizo reconocimiento de su responsabilidad como aseguradora, en términos de la póliza de manejo global 100298, del siniestro ocurrido como resultado de la ejecución de lo dispuesto en la Resolución 2036 del 18 de septiembre de 2003 que generó un desembolso de $35.849.086, lo cual descarga a QBE Central de Seguros de cubrir tal perdida. - Inexistencia de la obligación de indemnizar pérdidas ocurridas como consecuencia de no haber evitado el asegurado la extensión y propagación del siniestro.- Advierte que según lo dispuesto en el artículo 1.074 del Código de Comercio es deber del asegurado evitar la extensión y propagación del siniestro, lo que en caso concreto no se cumplió por la entidad demandada, pues a pesar que la existencia de las resoluciones se conoció con anterioridad al 3 de marzo de 2004, la Secretaría de Hacienda no ordenó al consorcio

FPD suspender los desembolsos. - Doble amparo.- Pues los riegos asegurados estarían amparados por la póliza obtenida por el Consorcio conformado por la Fiduciaria La Previsora S.A y Fiducafé S.A, quien se obligó contractualmente a obtener la Póliza de Infidelidad y Riesgos Financieros o Global Bancaria, por tanto las 7 defraudaciones calificadas de siniestros se sucedieron en vigencia de dicha póliza. Ante la prohibición de un mismo riesgo sea cubierto por dos o más distintas pólizas de seguro, surge claro que no puede atraerse la protección derivada de la póliza de infidelidad y riesgos financieros expedida por QBE

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 7 EXP 44.472 (2006-00637) Central de Seguros, o cuando menos, que se aplique la distribución proporcional de que habla el artículo 1092 del Código de Comercio. - De la reticencia con ocasión de la declaración del tomador sobre el estado del riesgo.- pues en el caso se aplica la hipótesis que consagra y regula el inciso tercero del artículo 1058 del Código de Comercio. - La no posibilidad de acumular las pretensiones de reconocimiento de intereses moratorios y de indexación.- aduce que no es posible acumular dichas pretensiones, pues dentro de la tasa de interés moratorio se encuentra incluida la porción atiente a la indexación.

 La Previsora S.A. Compañía de Seguros (fls 80 a 87 c. ppal) se opuso a las pretensiones y propuso las siguientes excepciones. - Inexistencia de cobertura por riesgo no amparado.- Pues basta con revisar la cobertura otorgada por el contrato de seguro contenido en la póliza de Manejo Global No 1002898, para concluir que las partes convinieron en otorgar cobertura “exclusivamente a pérdidas patrimoniales ocurridas en vigencia de la póliza”, lo cual ocurre con la perdida efectiva de fondos o bienes con la comisión de actos que se tipifiquen como delito por parte de funcionarios amparados. Que en el caso concreto, el menoscabo de fondos se concreta con el giro que se realiza por parte del fondo, es decir que se realiza el hecho dañoso y se tendrá ocurrido el siniestro en el momento del giro. Que las pérdidas patrimoniales sufridas por el pago de mesadas pensionales tuvieron lugar fuera de la vigencia de la póliza (excepto el pago realizado al señor Néstor Riveros). Falta de prueba de la ocurrencia de un delito contra la administración pública o fallos de responsabilidad fiscal.-, Dado que no se demostró por

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 8 EXP 44.472 (2006-00637) parte del asegurado que alguno de los empleados a su servicio hubiera participado en conductas de las cuales se derivó la pérdida.

• Prescripción de la acción del contrato de seguro.- Desde que la entidad demandada adquirió el derecho para obtener el pago de la indemnización de aquellas perdidas eventualmente susceptibles de cobertura bajo la póliza y la fecha en que instauró la demanda, ha transcurrido ampliamente el término de prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguro, como lo dispone el articulo 1.081 del Código de Comercio. - Limite del valor asegurado.- En caso de producirse una sentencia desfavorable a los intereses de la Previsora, solo sería posible cubrir hasta el limite del valor asegurado. - Deducible pactado.- Pues las partes pactaron en el contrato de seguro como deducible para la cobertura básica el 8% del valor de la pérdida y para el amparo de empleados el 10%, aplicable para toda y cada pérdida - Excepción genérica. 1.3 Sentencia de primera instancia.- El Tribunal Administrativo de Cundinamarca1, se pronunció así: “PRIMERO.- Declarar no probada la objeción por error grave formulada por la parte actora contra el dictamen pericial practicado en el proceso SEGUNDO.- Declarar no probadas las excepciones :- Inexistencia del amparo de los siniestros reclamados, por la póliza de seguros de manejo para entidades oficiales 92100000100, - Inexistencia del amparo de los siniestros reclamados, por la póliza de seguro de Infidelidad y Riesgos Financieros 9310000040 por no ocurrencia del riesgo asegurado, - Inexistencia de la obligación de indemnizar pérdidas ocurridas como consecuencia de no haber evitado el asegurado la

extensión y propagación del siniestro, - Doble amparo yReticencia con ocasión de la declaración del tomador sobre el estado del riesgo, formuladas por la parte demandada QBE Central de Seguros. TERCERO.- Declarar parcialmente probada la excepción de reconocimiento “ab initio” por parte de la Previsora S.A. de la obligación de indemnizar uno de los siniestros, formulada por la demandada QBE Central de Seguros. 1 En sentencia de 28 de abril de 2011 (fls 361 a 385 c. Consejo de Estado )

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 9 EXP 44.472 (2006-00637) CUARTO Declarar no probada la excepción de falta de prueba de la ocurrencia de un delito contra la administración pública, formulada por la parte demandada La Previsora S.A. QUINTO.- Declarar probada la excepción de inexistencia de cobertura por riesgo no amparado, formulada por La Previsora S.A. SEXTO.- Condenar a la sociedad QBE Central de Seguros S.A a pagar a la demandante la suma de $239.262.392,55 por concepto de la ocurrencia del siniestro amparado por la póliza 92100000100 SEPTIMO.- Condenar a la Sociedad QBE Central de Seguros S.A a pagar a la demandante la suma de $223.175.831,58 por concepto de intereses moratorios sobre la suma anterior. OCTAVO.- Condenar a la sociedad QBE Central de Seguros S.A a pagar a la

demandante la suma de $257.340.912.45 por concepto de ocurrencia del siniestro amparado por la póliza 9210000040 NOVENO.- Condenar a la Sociedad QBE Central de Seguros S.A a pagar a la demandante la suma de $265.233.896,27 por concepto de intereses moratorios sobre la suma anterior. DECIMO.- Condenar a la sociedad La Previsora S.A a pagar a la demandante la suma de $34.964.177,4 por concepto de la ocurrencia del siniestro amparado por la póliza No 1002898. DECIMO PRIMERO.- Condenar a la Sociedad de la Previsora S.A a pagar a la demandante la suma de $28.315.047.68 por concepto de intereses moratorios sobre la suma anterior. DECIMO SEGUNDO.- Negar las demás pretensiones de la demanda.” Para el a-quo, los medios probatorios allegados al proceso permiten concluir que los siniestros reclamados por la demandante se encuentran amparados por las pólizas expedidas por las sociedades demandadas. 1.4 Apelación.- Las sociedades demandadas inconformes con el fallo lo recurrieron en apelación. - La Previsora S.A Compañía de Seguros (fls 393 a 398 c. Consejo de Estado) insiste sobre la prosperidad de las excepciones propuestas: - Inexistencia de cobertura por riesgo no amparado, - Falta de prueba de la ocurrencia de un delito contra la administración pública, - prescripción de la

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 10 EXP 44.472 (2006-00637) acción, - Límite del valor asegurado, - Deducible pactado, - Excepción genérica. - QBE Seguros S.A (antes QBE Central de Seguros S.A) solicita se declaren probadas las excepciones propuestas: - No cobertura del riesgo amparado por las pólizas 93100000100 y 931000040, - Que el deducible aplicable al siniestro amparado por la póliza 93100000100 es del 12% y no del 9%., - El deducible aplicable al siniestro amparado por al póliza 93100000040 es de US$100 mil dólares para todos y cada uno de los eventos, por tanto no opera amparo alguno, en atención a la subsunción de la pérdida por el deducible, y – Que en aplicación del artículo 1058 del Código de Comercio ante la reticencia del asegurado de declarar el verdadero estado del riesgo, de cualquier suma que resultare debe ser reconocida por QBE solo se deberá cubrir un 50%.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO El problema jurídico Para resolver el litigio corresponde abordar en su orden los siguientes temas: (i) Naturaleza jurídica del contrato de seguro, (ii) El interés asegurable y el riesgo

(definición y alcance) (iii) Coberturas, vigencia y exclusiones de las Pólizas: de Manejo para Entidades Oficiales No 9210000100 y de Infidelidad de Riesgos

Financieros No 9310000040 expedidas por QBE Central de Seguros S.A y la de Manejo Global No 102898 expedida por La Previsora S.A, el caso concreto. 2. (i) Naturaleza jurídica del contrato de seguro. El Código de Comercio en los artículos 1036 y 1046 definía el seguro como un contrato solemne que se perfeccionaba y probaba con la póliza, normas que fueron modificadas por la ley 389 de 1997: “Artículo 1º. El artículo 1036 del Código de Comercio, quedará así: "El seguro es un contrato consensual, bilateral, oneroso, aleatorio y de ejecución sucesiva.

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 11 EXP 44.472 (2006-00637) (…) Artículo 3º. El artículo 1046 del Código de Comercio, quedará así: "El contrato de seguro se probará por escrito o por confesión. Con fines exclusivamente probatorios, el asegurador está obligado a entregar en su original, al tomador, dentro de los quince días siguientes a la fecha de su celebración el documento contentivo del contrato de seguro, el cuál se denomina póliza, el que deberá redactarse en castellano y firmarse por el asegurador. La Superintendencia Bancaria señalará los ramos y la clase de contratos que se redacten en idioma extranjero. Parágrafo. El asegurador está también obligado a librar a petición y a costa del

tomador, del asegurado o del beneficiario duplicados o copias de la póliza” El articulo 1045 ibídem, establece los elementos esenciales del contrato de seguro: “1) El interés asegurable; 2) El riesgo asegurable; 3) La prima o precio del seguro, y 4) La obligación condicional del asegurador. En defecto de cualquiera de estos elementos, el contrato de seguro no producirá efecto alguno” 2. (ii) El interés asegurable y el riesgo Frente al interés asegurable, el artículo 1083 del Código de Comercio establece: “Tiene interés asegurable toda persona cuyo patrimonio pueda resultar afectado, directa o indirectamente, por la realización de un riesgo. Es asegurable todo interés que, además de lícito, sea susceptible de estimación en dinero. Por su parte el artículo 1054 ibídem define el riesgo: “Denominase riesgo el suceso incierto que no depende exclusivamente de la voluntad del tomador, del asegurado o del beneficiario, y cuya realización da origen a la obligación del asegurador. Los hechos ciertos, salvo la muerte, y los físicamente imposibles, no constituyen riesgos y son, por lo tanto, extraños al contrato de seguro. Tampoco constituye riesgo la

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 12 EXP 44.472 (2006-00637) incertidumbre subjetiva respecto de determinado hecho que haya tenido o no cumplimiento”

2. (iii) Presupuestos fácticos: Que se probó en el proceso Las pruebas documentales debidamente aportadas al proceso2, acreditan lo

siguiente:

1. Entre la Secretaria de Hacienda y La Previsora S.A. Compañía de Seguros se celebró el contrato de seguro contenido en la Póliza de Manejo para Entidades Oficiales No 1002898, por un valor asegurado de $300.000.000 000 y una vigencia del 11 de octubre del 2002 al 01 de diciembre de 2003 (fls 1 a 11 c. 2).

En materia de amparos, pago de siniestros y deducible, se destacan los siguientes apartes: “AMPAROS LA PREVISORA, en consideración a las declaraciones que el tomador ha hecho en la solicitud, las cuales se incorporan a este contrato para todos los efectos, ampara a los organismos contra los riesgos que impliquen menoscabo de fondos y bienes, causados por sus Empleados en el ejercicio de los cargos amparados, por actos que se tipifiquen como delitos contra la administración pública o fallos con responsabilidad fiscal. (…) CONDICION OCTAVA: PAGO DE SINIESTROS: La PREVISORA pagará la indemnización dentro del mes siguiente a la fecha en la cual haya recibido copia al carbón o fotocopia autenticada de la denuncia penal instaurada contra el empleado por un hecho amparado por la presente póliza, acompañada del acta de investigación administrativa o fiscal donde conste la cuantía de la pérdida. (…) CONDICION DECIMA SEXTA: Es la suma que invariablemente se deduce del monto de cualquier indemnización de acuerdo con lo estipulado en la carátula de

la presente póliza (deducible: 10% del valor de la pérdida)”

2. Entre la Secretaria de Hacienda y QBE Central de Seguros S.A, se celebró el contrato de seguro contenido en la Póliza de Manejo Global para Entidades 2 Originales y copias autenticas aportadas por la entidad demandada (cuadernos 2 y 3)

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 13 EXP 44.472 (2006-00637) Oficiales No 92100000100, por un valor asegurado de $300.000.000 000 y una vigencia del 1 de diciembre del 2003 al 28 de septiembre de 2004 (fls 531 a 541 c. 2 o 5). La cual fue modificada en su vigencia mediante anexo No 92300000362, desde el 1 de octubre de 2004 al 30 de marzo de 2005 (fls 542 c. 2 o 5). El objeto del seguro refiere de manera concreta:

“AMPARAR LOS RIESGOS QUE IMPLIQUEN MENOSCABO DE LOS FONDOS

O BIENES DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DE BOGOTA D.C. CAUSADOS

POR ACCIONES Y OMISIONES DE SUS SERVIDORES DE PLANTA,

SUPERNUMERARIOS Y CONTRATISAS, QUE INCURRAN EN DELITOS

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA O EN ALCANCES POR

INCUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES LEGALES Y REGLAMENTARIAS,

INCLUYENDO EL COSTO DE LA RENDICION DE CUENTAS EN CASO DE

ABANDONO O FALLECIMIENTO.

En cuanto corresponde a los amparos y deducible:

“AMPAROS.

La Compañía Central de Seguros S.A, que en adelante se llamará La Central, en consideración a las declaraciones que el tomador ha hecho en la solicitud, las cuales se incorporan a este contrato para todos los efectos, ampara los organismos sujetos a la fiscalización de la Contraloría General de la República contra los riesgos que impliquen menoscabo de fondos y bienes nacionales causados por servidores públicos por actos u omisiones que se tipifiquen como delitos contra la administración pública o fallos con responsabilidad fiscal. (…)

DEDUCIBLES:

PERSONAL NO IDENTIFICADO 12% SOBRE EL VALOR DE LA PÉRDIDA, MINIMO 10 S.M.L.M.V DEMAS EVENTOS 9% SOBRE EL VALOR DE LA PÉRDIDA, MINIMO 2

S.M.L.M.V

(…)”

3. Entre la entidad demandante y QBE Central de Seguros S.A, se celebró el contrato de seguro contenido en la Póliza de Seguro de Infidelidad y Riesgos Financieros No 93100000040 por un valor de US$25.000.000 y una vigencia de 05 de diciembre de 2003 al 2 de octubre de 2004 (fls 286 a 290 c. 4 y sus anexos 291 a 359 c. 4). Se destacan los siguientes apartes:

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co

14 EXP 44.472 (2006-00637) “(…) DEDUCIBLE: USD 100.000 toda y cada perdida (…) No 1 INFIDELIDAD DE EMPLEADOS: Por razón de pérdida resultante directamente de actos deshonestos o fraudulentos por empleados del asegurado cometidos solo o en colusión con otros, con la intención manifiesta de causar dicha pérdida al asegurado. (…) OTROS SEGUROS Queda convenido que en el evento de una pérdida, reclamo o daño, amparado por esta póliza, también está cubierto por otros seguros tomados por el asegurado, la presente póliza únicamente pagará reclamos (son exceder el valor asegurado de esta póliza) por el exceso del valor de la pérdida de tal otro seguro que estuvieran en vigencia al momento de descubrir la pérdida.

5. LIMITE DE RESPONSABILIDAD El pago de una pérdida bajo este seguro no reducirá la responsabilidad de los aseguradores por otras pérdidas cubiertas por este seguro (excepto con respecto a aquellas cláusulas de seguro que limitan la responsabilidad total de los Aseguradores por todas las pérdidas durante el periodo de la póliza hasta el agregado anual) PROVISTO SIEMPRE (sin tener en cuenta el monto total de la pérdida o pérdidas o series de perdidas y siempre sujeto a los límites de la

presente), como sigue: (i) Que la responsabilidad total de los Aseguradores a causa de cualquier pérdida o pérdidas o serie de pérdidas causadas por actos u omisiones de cualquier persona ya sea uno de los Empleados del Asegurado o no, o actos u omisiones

en los cuales tal persona éste implicada o involucrada y (tratando todas dichas pérdidas hasta el descubrimiento como un evento) no excederá el Límite de indemnización de la cláusula de seguro aplicable. (…)”

4. En el mes de febrero de 2004 la Secretaria de Hacienda advirtió sobre la existencia de novedades o inconsistencias, en especial por el incremento inusual de la nómina correspondiente a las liquidaciones de reconocimiento de pensiones, razón por la cual la Subdirectora de Obligaciones Pensionales de Crédito Público de la Secretaria de Hacienda instauró denuncia penal el 27 de febrero ante la Dirección Nacional de Fiscalías, con fundamento en los siguientes hechos (fls 935 o 193 0 207 c. 4)

CdeE/FMSG/RYPHC

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado1@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co 15 EXP 44.472 (2006-00637) “El 26 de febrero de 2004, dentro de los controles que adelantamos en la Subdirección frente a los actos administrativos en la prenómina, encontramos que hay (5) casos de Resoluciones en las cuales fue falsificada mi firma, así como la del anterior Subdirector Eduard Botero Rey y del personal que revisa y proyecta las mismas. b) Al revisar los documentos y sus correspondientes firmas, encontramos que son apócrifos (…) (…) De estas resoluciones no se han encontrado expedientes, antecedentes, pruebas o documentos que acreditaran el trámite para su expedición, lo que n