PGN - Documento 201607171330440

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Perjuicios causados con ocasión de un siniestro CLÁUSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD-Responde por los daños antijurídicos causados por acción u omisión de las autoridades públicas/RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Elementos imprescindibles para endilgarla/CLÁUSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD-Aplicabilidad jurisprudencial del Consejo de Estado El artículo 90 de la Carta Política, establece una cláusula general de responsabilidad, en virtud de la cual, el Estado deberá responder por los daños antijurídicos que le sean imputables y que sean causados por la acción u omisión de sus agentes; sin perder de vista tal precepto, la evolución jurisprudencial de la Sección Falladora, ha determinado que para poder endilgar responsabilidad al Estado, se deben acreditar tres elementos imprescindibles, a saber: i) la existencia de un daño, ii) la existencia de una acción u omisión atribuible a la administración y iii) la demostración de un nexo de causalidad entre la actividad de la administración y la producción del daño. CAUSA DEL DAÑO-La parte demandada debe desvirtuar imputaciones fácticas y elementos de prueba Las entidades demandadas no realizaron esfuerzo alguno por demostrar una causa diferente como causante del daño, limitándose a descargar la responsabilidad en la otra entidad demandada, sin preocuparse por desvirtuar las imputaciones fácticas y los elementos de prueba con los que la parte actora pretendía demostrar su responsabilidad. FUNCIONES PÚBLICAS-Instituto Nacional de vías debe elaborar planes, programas y proyectos/FUNCIONES PÚBLICAS-Regulación legal del Instituto

Nacional de vías El artículo 54 del decreto 2171 de 1992 (vigente para la época de los hechos), contemplaba dentro de las funciones del Instituto Nacional de Vías elaborar conjuntamente con el Ministerio de Transporte los planes, programas y proyectos tendientes a la construcción, reconstrucción, mejoramiento, rehabilitación, conservación, atención de emergencias, y demás obras que requiera la infraestructura vial de su competencia. Dicha norma contiene el único referente funcional respecto de las labores que debe realizar el Instituto Nacional de Vías para atender el correcto estado y funcionamiento de la infraestructura vial nacional, sin que exista elemento de juicio alguno para inferir que, en el presente asunto, dicho rol hubiese sido trasferido al municipio de Buenaventura o a alguna empresa de servicios públicos como operadora del mantenimiento y conservación del sistema de alcantarillado del citado municipio.

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Carrera 5ª No. 15-80 Piso 20 Bogotá D.C. Pbx. 5878750 Exts.12076-12080 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413

PROCURADURÍA QUINTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Bogotá, 27 de febrero de 2013

Doctor

DANILO ROJAS BETANCOURTH (E)

Consejero Ponente – Sección Tercera – Subsección “B”

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

Referencia: Concepto 13–19

Acción: Reparación Directa Radicado: 760012331000200304969 01 (43556)

Actor: Transportes Van De Leur Trading Ltda.

Demandado: Municipio de Buenaventura – Nación – Instituto

Nacional de Vías Honorable Señor Consejero: Estando dentro término del traslado especial, procede esta Procuraduría Delegada a emitir concepto dentro del proceso de la referencia, que se encuentra en conocimiento del Honorable Consejo de Estado, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las entidades demandadas, mediante los cuales se solicita la revocatoria del fallo de primera instancia, con base en las argumentaciones que a continuación se exponen:

I. ANTECEDENTES Demanda En ejercicio de la acción de reparación directa por intermedio de apoderado judicial, la empresa VAN DE LEUR TRADING LTDA presentó demanda contra la NACIÓN - INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS – INVÍAS 2 760012331000200304969 01 (43556)

5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 y el municipio de Buenaventura, con el objeto de que fueran declarados administrativamente responsables de los perjuicios ocasionados por el siniestro en el que se vio involucrada la Tractomula de Placas MCA-027, ocurrido el 17 de julio de 2003. Como consecuencia de la anterior declaratoria, solicitó la condena al pago de los perjuicios materiales y morales que le fueron ocasionados con los hechos objeto de demanda. Contestación Instituto Nacional de Vías Manifestó que conforme a los hechos el accidente habría ocurrido por el estado de una cámara o sumidero ubicado sobre la vía y que se encontraba sin tapa desde hacía seis años, razón por la cual, era la

administración municipal de Buenaventura por conducto del Departamento de Alcantarillado de la Empresas Públicas Municipales de Buenaventura, quien tenía a su cargo dicho mantenimiento, tal como se indicaba en certificación expedida por el director de la citada entidad. Agregó que el Director de Planeación y Ordenamiento Territorial del Municipio de Buenaventura expidió una constancia en la que se daba cuenta que las cámaras de desagüé y alcantarillas se construyen por parte de la Secretaría de Infraestructura Vial y Transporte, y que el mantenimiento y vigilancia de las mismas corresponde a la Empresa PACÍFICO ASEO LTDA., lo cual también fue corroborado por la Gerencia

del FONDO DE PASIVOS DE LAS EMPRESAS MUNICIPALES DE

BUENAVENTURA.

Finalmente, propuso como excepciones “FALTA DE LEGITIMACION EN LA

CAUSA POR PASIVA”, e “INEXISTENCIA DE REPSONSABILIDAD DEL ENTE DEMANDADO. 3 760012331000200304969 01 (43556)

5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 Municipio de Buenaventura La entidad manifestó que no era su responsabilidad proporcionar el mantenimiento a la Autopista Simón Bolívar que recorre la ciudad, ya que ello correspondía al Instituto Nacional de Vías – INVÍAS y, en caso de tener responsabilidad, no estaría obligado a cancelar los perjuicios que solicita la parte actora por no existir una relación de causalidad entre el daño ocasionado al vehículo accidentado y la supuesta falla endilgada, además de no estar probados los perjuicios que supuestamente fueron causados a la demandante. Propuso las excepciones “ineptitud sustantiva de la demanda”,

“inexistencia de la obligación de indemnizar por parte del municipio de Buenaventura”, y “falta de legitimación en la causa por pasiva”. SENTENCIA Mediante decisión del 14 de febrero de 2011 el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca – Sala de Decisión No. 8, declaró solidaria y administrativamente responsables al Instituto Nacional de Vías y el municipio de Buenaventura de los perjuicios causados a la demandante, con base en los consideraciones de mayor relevancia que pasan a indicarse: “(…) 4 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 Inicialmente debe advertir la Sala que el Informe de Tránsito que se relacionó en el acápite del recaudo probatorio y el Croquis respectivo fueron aportados por la parte actora en copia simple, situación que no obsta para que este juzgador les asigne el mérito probatorio que corresponda, pues de conformidad con el oficio No. 173 de Julio 29 de 2010, suscrito por la Oficina Jurídica y Contravenciones de la Secretaría de Regulación y Control de Tránsito del Municipio de Buenaventura, visible a folios 296 a 297 del cuaderno principal, se puede establecer que el accidente si tuvo ocurrencia, así como también se tiene certeza sobre las autoridades que emitieron tanto el Informe, como el Croquis aportados con la demanda. Definido lo anterior, se establece entonces que el accidente de tránsito en cita ocurrió el 17 de julio de 2003, resultando averiado el tractocamión de placas MCA027 de propiedad de la Sociedad VAN DE LEUR TRADING LTDA, parte

actora dentro del presente proceso. De ello da cuenta el informe y croquis, elaborado por la autoridad competente en aquella fecha. Ahora con respecto a la existencia del hueco en la vía y a la falta de señalización de prevención sobre la misma, se anotó en el aludido informe de accidente que la causa probable del siniestro, fue la existencia de un hueco en la vía y que sobre ello no existía señalización alguna. Pese a que la información consignada en el mentado documento, sería suficiente para dar por establecida la existencia de una anomalía sobre la vía, se anota que también fue corroborada por los testimonios de los señores JHON EDWARS CALVO GONZALEZ, tripulante de la tractomula implicada en el accidente, quien fue testigo presencial de las características de la vía en ese sector JULIAN GONZALEZ CALVO, conductor del vehículo implicado en el accidente; JAIRO MORALES ARENAS, testigo presencial del hecho y el testimonio del Ingeniero

CARLOS HERNAN LONDOÑO ESTRADA, funcionario de INVIAS.

Por lo anterior, no queda ninguna duda, entonces, que para el 17 de julio de 2003, en la Avenida Simón Bolívar del Municipio de Buenaventura, existía un hueco en razón de la falta de tapa en una alcantarilla, ubicada en la vía como sumidero de aguas lluvias, así como también que no existía señalización alguna que previniera sobre su existencia. Ahora bien, la Sala definirá a quien correspondía el mantenimiento de la vía donde ocurrió el accidente de tránsito, para lo cual analiza lo siguiente:

El Instituto Nacional de Vías - INVIAS sostiene que en el caso concreto, las cámaras y sumideros localizados sobre la Avenida Simón Bolívar del Municipio de Buenaventura, hacen parte del sistema de alcantarillado de dicho municipio y que su mantenimiento y conservación estaba a cargo de HIDROPACIFICO S.A. ES.P. Para demostrar lo anterior, el Instituto nacional de Vías, allegó al plenario la siguiente documentación: 5 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 - Oficio No. DPOT-D-266-00 de fecha 23 de junio de 2000, suscrito por el Director de Planeación y Ordenamiento Territorial del Municipio de Buenaventura, en el cual informó, que el diseño de las vías es una labor conjunta entre la Secretaría de Infraestructura Vial y de Transporte y la Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial, y que la construcción, vigilancia y mantenimiento de éstas corresponden a la Secretaria de Infraestructura Vial y de Transporte. Que las cámaras de desagüe y alcantarillas se construyen por parte de la Secretaria de Infraestructura Vial y de Transporte, pero que el mantenimiento y vigilancia de ellas corresponde a la empresa particular PACIFICO ASEO, que fue contratada, entre otras funciones, para ello específicamente (Folio 130, cdno ppal). - Oficio de fecha 14 de junio de 2000, suscrito por el Gerente del Fondo de Pasivos de las Empresas Publicas Municipales de Buenaventura, en el que informa que lo relacionado con el mantenimiento, conservación y reparación

de cámaras, sumideros, cajas domiciliarias y alcantarillado, en la ciudad está a cargo del Municipio de Buenaventura, por intermedio de la Empresa PACIFICO ASEO LTDA, según contrato de prestación de servicios público en ese sentido, en con concordancia con el Acuerdo 32 de 1997, mediante el cual se liquidó las Empresas Publicas Municipales de Buenaventura, que para la época prestaban ese servicio como entidad descentralizada. (Folio 132 cdno ppal). Legalmente analizando en conjunto el material probatorio aportado, una primera conclusión que se vislumbra es que la vía donde ocurrió el accidente es del orden nacional, por tanto su mantenimiento y conservación está a cargo de INVIAS. No obstante, esta entidad alude que como la causa del referido siniestro, fue la ausencia de la tapa en un sumidero de aguas lluvias, y como la provisión de ese tipo de elementos le correspondía a Hidropacifico, es a ésta a quien compete el mantenimiento del alcantarillado en el Municipio de Buenaventura, y que por lo tanto ella es la que debe responder por los perjuicios reclamados en la demanda. En sentido similar se pronunció el Municipio de Buenaventura. Ahora bien, pese a la aseveración de las entidades demandadas, ninguna aporta al proceso documento alguno en el que se haga constar la representación de la aludida entidad municipal de servicios públicos domiciliarios, así como tampoco se allegó alguno que acreditara el sentido y alcance de su objeto social y el de sus competencias especificas, además debe anotar la Sala, que los documentos que aportan los demandados hacen referencia tanto a Hidropacifico, como a Pacifico

Aseo, como responsables del mantenimiento sobre los sumideros, sin que se haga claridad cuales funciones le corresponden a cado una de ellos. Por tal razón, no puede entenderse configurada la causal de exoneración a la que apuntan las dos entidades en su defensa dentro del proceso. Pero aun aceptando que fuera cierta la información referida a que correspondía a Pacifico Aseo y/o Hidropacifico, el mantenimiento, conservación y reparación de las cámaras, sumideros, cajas domiciliarias y alcantarillado, en este caso para la definición de responsabilidad que se reclama en la demanda, tienen prevalencia los especiales compromisos que le fueron asignados por la ley a INVIAS, la condición de la vía donde ocurrió el accidente, pues por ser carretera nacional, le impone la obligación de proveer un mantenimiento integral que garantice un uso seguro y adecuado por parte de los usuarios de la misma. 6 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 De otro lado, en razón de la importancia de la vía donde tuvo ocurrencia el siniestro, en la que dentro de los usuarios de la misma, no solo se cuentan particulares que por razones de recreo o vecindad la recorren, sino además, los transportadores que recogen o dejan mercancías, provenientes del sector comercial o industrial del país en el puerto marítimo de Buenaventura; las funciones de mantenimiento de la vía son en extremo especiales, ya que comprenden además de la realización de obras, como las descritas en los contratos que celebra INVIAS para el efecto, la coordinación con las autoridades

locales competentes para la provisión y suministro de los elementos faltantes que a ellas compete y que su falta puedan ocasionar accidentes a los usuarios de dicha carretera. En el caso en estudio, el furgón siniestrado, precisamente transportaba mercancía del puerto de Buenaventura con destino a la empresa Chiclets Adams con sede en la ciudad de Santiago de Cali. Dentro de este contexto, resalta la Sala que no obra prueba en el plenario tendiente a la demostración de las gestiones que realizó la demandada INVIAS ante las autoridades locales competentes, con el fin de solucionar la erradicación del hueco existente sobre la vía, el que sin duda se había convertido en una trampa mortal para los usuarios de la misma. Por ello, de las pruebas aportadas (testimoniales, informe de transito, croquis), no cabe ninguna duda de que la CAUSA JURÍDICA del accidente que ocurrió el día 17 de julio de 2003, en el que resultó siniestrado el tractocamión de placa MCA 027, de propiedad de la Sociedad VAN DE LEUR TREADING LTDA, es atribuible solidariamente a las entidades demandadas, tanto a INVIAS por haber faltado a su carga obligacional de preservar la vía nacional en adecuado estado, y al Municipio de Buenaventura al no ejercer un estricto control sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales de quienes había contratado para el mantenimiento de este tipo de sumideros. (…)” APELACIÓN Instituto Nacional de Vías Con argumentos similares a los expuestos al contestar la demanda, la entidad indicó que eran las empresas públicas del municipio de Buenaventura las que tenían a su cargo el mantenimiento de las

cámaras, sumideros, cajas domiciliarias y redes en la citada ciudad y que, en virtud de dos contratos estatales, dicha función la estaba realizando la empresa PACIFICO ASEO LTDA. Del mismo modo, sustentado en el contenido de providencias emitidas por la justicia civil en la que se responsabilizó a la sociedad VAN DE LEUR TRADING LTDA., por los mismos hechos objeto de demanda, 7 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 manifestó que era esta la única responsable de los perjuicios materiales y morales que invoca respecto de los daños ocurridos al vehículo de placas MCA-027. Municipio de Buenaventura La entidad territorial reiteró que la Autopista Simón Bolívar de dicha ciudad, por ser una vía nacional, impedía que se declarara su responsabilidad solidaria, y que no se demostró que estuvieran a su cargo los servicios de aseo o de alcantarillado, que los estuviera prestando al momento de los hechos, o que fuera el responsable del sumidero en el que se ocasionó el accidente, ya que, para tal efecto, desde el año 2001 se suscribió un contrato con Hidropacifico S.A. E.S.P.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

1. Problemas Jurídicos  ¿El hecho de tránsito ocurrido el 17 de julio de 2003 es atribuible a una falla del servicio Instituto Nacional de Vías y/o el municipio de Buenaventura?

2. Análisis Jurídico El artículo 90 de la Carta Política, establece una cláusula general de

responsabilidad, en virtud de la cual, el Estado deberá responder por los daños antijurídicos que le sean imputables y que sean causados por la acción u omisión de sus agentes; sin perder de vista tal precepto, la evolución jurisprudencial de la Sección Falladora, ha determinado que para poder endilgar responsabilidad al Estado, se deben acreditar tres elementos imprescindibles, a saber: i) la existencia de un daño, ii) la existencia de una acción u omisión atribuible a la administración y iii) la 8 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 demostración de un nexo de causalidad entre la actividad de la administración y la producción del daño. Respecto de esta cláusula general de responsabilidad, la Sala ha manifestado: “(…) La Constitución Política de 1991 consagró en su artículo 901, de una parte, la cláusula general de responsabilidad patrimonial del Estado y, de otra, la obligación de que éste repita contra sus agentes, cuando con su conducta dolosa o gravemente culposa haya sido condenado a la reparación patrimonial. La cláusula general de responsabilidad patrimonial del Estado implica que éste responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos causados por la acción u omisión de las autoridades públicas, entendiéndose por daño antijurídico “el perjuicio que es provocado a una persona que no tiene el deber jurídico de soportarlo”2. Pero, se advierte que en la norma constitucional para derivar la responsabilidad del Estado no sólo se requiere que la víctima no esté obligada a soportar el daño, sino que

además se precisa que el daño debe ser imputable a la entidad estatal demandada. (…)”3(negrillas fuera del texto) Caso concreto Los hechos de la demanda fueron sintetizados por el A quo en los siguientes términos: “(…) 1.- El señor GUERRIT DIRK VAN DE LEUR y la señora MARTHA LUCÍA MORILLO ROSERO constituyeron mediante Escritura Pública No. 2337 de agosto 30 de 1990 corrida en la Notaría Quinta del Círculo de Cali, la sociedad denominada Empresa de Transportes VAN DE LEUR TRADINGT LTDA., para dedicarse a la importación y exportación, fijando su domicilio en el Municipio de Yumbo (Valle). 1 Artículo 90. “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. “En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tales daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aquél deberá repetir contra éste”. 2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sentencias de 8 de mayo de 1995, Exp. 8118, y 8163 de 13 de julio de 1993, C.P. Juan de Dios Montes Hernández 3 Sentencia de junio 6 de 2007, Expediente 16460 9 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 2.- El día 17 de julio de 2003, siendo más o menos las 7.00 P. M., la Tractomula de

propiedad de la empresa, de placas MCA-027, marca MERCEDES BENZ, color verde, de servicio público, modelo 1965, transitaba por la Autopista Simón Bolívar del Municipio de Buenaventura, al llegar frente al inmueble ubicado en la Calle 6 No. 4943 del Barrio Naval, en el sentido Cali-Buenaventura, intempestivamente cayó a un sumidero que estaba lleno de agua por el fuerte aguacero que había caído sobre la ciudad, el cual se encontraba sin tapa o cámara, lo que provocó que el vehículo saltara al sardinel y pasara al carril contrario, produciéndose su volcamiento sobre una buseta. 3.- Debido a este accidente la Tractomula sufrió serios daños en toda su estructura en general, quedando casi destruida, debiéndose reparar en su totalidad por parte de los propietarios de este vehículo. 4.- El accidente fue ocasionado fundamentalmente por la destrucción o pérdida de la tapa de la cámara del sumidero ocurrida seis años atrás, antes de la ocurrencia de siniestro y a la presentación de la demanda, aún no se había reparado.

5. El Guarda Bachiller adscrito a la Secretaría de Tránsito y Transporte Municipal de Buenaventura (Valle), identificado con la placa No. 027, quien levantó el correspondiente croquis del accidente de tránsito materia de la demanda, expresa que “el estado de la vía es con hueco, en condiciones húmedas, con mala iluminación y sin ninguna demarcación”. (…)” 10 760012331000200304969 01 (43556)

5aCdeE/IJJ/Llms

IUS-2013-60413 Para el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca los hechos objeto de demanda eran atribuibles tanto al Instituto Nacional de Vías como al municipio de Buenaventura, ya que la primera entidad faltó a la obligación de preservar la vía nacional en la que ocurrió el siniestro, y al Municipio de Buenaventura por no ejercer un estricto control sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales de quienes había contratado para el mantenimiento de este tipo de sumideros. Se encuentra acreditado que el 17 de julio de 2003 en la avenida Simón Bolívar de la vía Buenaventura – Buga, ocurrió un accidente de tránsito en el que se vio involucrado el vehículo de placas MCA-027, el cual, según se indica en la demanda, perdió el control al pasar sobre un sumidero que no tenía tapa y cuyo estado no pudo ser advertido por estar lleno con las aguas lluvias que habían acabado de caer. Se indicó en la demanda que una vez el vehículo pasó sobre el sumidero carente de tapa perdió el control, invadió el carril contrario, se volcó, y cayó sobre una buseta que transitaba en sentido inverso al de dicha tractomula, generándose los daños materiales de diferente índole que fueron descritos de manera detallada en el líbelo petitorio. En la copia del informe del accidente que fue allegada con la demanda quedó consignado que la vía en la que ocurrieron los hechos tenía mala iluminación, que se encontraba húmeda, con huecos, con semáforos

dañados y sin ninguna señalización, afirmaciones que son corroboradas con el contenido gráfico del croquis que se allegó con dicho documento, en la que se representa al sumidero como un hueco. 11 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 Dentro de las pruebas allegadas al plenario, respaldan el contenido del informe y croquis de tránsito los testimonios de los señores JHON EDWARS CALVO GONZÁLEZ (tripulante de la tractomula), JAIRO MORALES ARENAS (testigo presencial), y JULIAN GONZÁLEZ CALVO (conductor del vehículo volcado), quienes confirmaron que la vía se encontraba húmeda porque había acabado de llover, que cayeron en lo que parecía un charco (sumidero cubierto de agua y sin tapa), que no existía señalización que alertara sobre el riesgo que representaba dicho daño en la vía, y que a raíz de ello el vehículo perdió el control, invadió el carril contrario, se volcó y generó los daños que alega la parte actora. También se practicó una pericia a instancia de la parte demandante, prueba que consignó las siguientes conclusiones: “(…) INFORMACIÓN REALIZADA DE LA INVESTIGACIÓN De acuerdo a las investigaciones realizadas en las diferentes instituciones: Instituto Nacional de Vías – INVIA, Hidropacifico S.A. ES.P., Secretaría de Infraestructura Vial del Municipio de Buenaventura y Secretaría de Tránsito, no encontré una información clara del estado del sumidero en julio 17 de 2003; por lo tanto me di a

la tarea de preguntar en diferentes juzgados si se presentaba alguna demandada por accidentes ocurridos en ese sector en el año 2003; encontrando en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buenaventura - Valle que se presentó en audiencia pública No. 041 una diligencia de inspección judicial en Buenaventura Valle el día 24 de julio el año 2003 para llevar a cabo diligencia de Inspección judicial ordenada

por el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO DEL VALLE Comisorio No.

LES 332 dentro del proceso de reparación directa instalada por ALBERTO GONZLEZ POVEDA y otros contra la Nación - MINTRASPORTE – INVIAS, el sitio de la diligencia es calle 6a y más concretamente al frente de la casa demarcada No. 49A - 43 se encontraba un hueco de forma rectangular con las siguientes dimensiones: 3.8 metros de largo, 0.63 metros de ancho y una profundidad tanto en sus extremos como en la parte media de 0,65 metros. El hueco en referencia se encontraba en la calzada o vía para los vehículos que circulan del continente a la isla o lo que es lo mismo Cali - Buenaventura y que igualmente al otro lado del separador vía Buenaventura Cali, se encuentra otro sumidero que si posee la tapa. Por lo anterior se asume que el sumidero en mención es el mismo y no poseía tapa a la fecha del siniestro. No se encontraron reportes sobre la señalización reglamentaria oportuna y adecuada que advirtiera sobre el peligro que representaba la falta de la tapa en la alcantarilla o sumidero de aguas lluvias en la vía rodante.

(…) 12 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 De acuerdo a la diligencia de inspección judicial en Buenaventura Valle el día 24 de julio del año 2003, en auto de julio 9 de 2003, se asume que por las características y ubicación se trata del mismo sumidero de aguas lluvias de la referencia del proceso Reparación Directa 2003-4969-00 Despacho Comisorio No. LES-006 del Tribunal Contencioso. Por lo tanto si ofrecía inminente peligro ya que estaba destapado para los vehículos y peatones que transitaban por dicho sector en la fecha del siniestro de nuestra referencia del proceso julio 17 de 2003… (…)” Conforme a lo anterior, es claro que los elementos de prueba señalan como causa eficiente del siniestro el estado en el que se encontraba el sumidero existente en la vía, la falta de señalización sobre el riesgo que representaba y a su falta de mantenimiento. Las entidades demandadas no realizaron esfuerzo alguno por demostrar una causa diferente como causante del daño, limitándose a descargar la responsabilidad en la otra entidad demandada, sin preocuparse por desvirtuar las imputaciones fácticas y los elementos de prueba con los que la parte actora pretendía demostrar su responsabilidad. Así las cosas debemos dar por sentado que la causa del siniestro fue el mal estado de la vía y la falta de señalización, restando por establecer a cargo de que entidad estaba dicha responsabilidad, ya que en el fallo de primera instancia se optó por establecer una responsabilidad solidaria que, en consideración del ministerio público, no se compadece con lo

probado en la actuación procesal. Imputación del daño En la demanda no se especificó cual fue la falla de cada una de las entidades demandadas, limitándose a señalar que eran responsables de los daños generados con ocasión del siniestro, razón por la cual, es menester que el Ministerio Público evalúe las competencias que conforme a las normas y acuerdos contractuales pueda caberle a cada una de ellas. 13 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 El Instituto Nacional de Vías señaló que pese a que la vía en la que ocurrió el siniestro es de carácter nacional, el mantenimiento de los sumideros, por corresponder al sistema de alcantarillado de Buenaventura, estaba a cargo de la firma Hidropacifico que operaba el sistema de acueducto y alcantarillado del citado municipio. Para corroborar lo manifestado allegó copia de constancias emitidas por Empresas Públicas Municipales de Buenaventura y la Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial de dicho municipio, en las que se indicaba que el mantenimiento de cámaras, sumideros, cajas domiciliarias y redes era prestado por el departamento de alcantarillado del municipio, y que para tal efecto se había contratado a la empresa PACIFIC ASEO (folios 128 a 131 – cuaderno principal). Por su parte, el municipio de Buenaventura arguyó que la responsabilidad en el mantenimiento de la autopista Simón Bolívar correspondía al Instituto Nacional de Vías, que no se demostró que la entidad territorial fuese la responsable del sumidero en el que ocurrió el

accidente, que desde el año 2001 se suscribió un contrato con la sociedad Hidropacifico para realizar la operación y mantenimiento de la infraestructura de servicios públicos de la ciudad de Buenaventura, sin que en la acción se hubiese tenido en cuenta a dicha persona para vincularla al proceso. Dentro de las diligencias adelantadas por la persona designada para practicar la pericia ordenada por el Tribunal Administrativo del Valle, se obtuvo información de la firma Hidropacifico S.A. E.S.P., en la que indicó que su alcance como operador respecto a los sumideros de aguas lluvias llegaba hasta la limpieza y buen funcionamiento, pero que el ubicado en la avenida Simón Bolívar – calle 6 No. 49-43 era responsabilidad del Instituto Nacional de Vías. 14 760012331000200304969 01 (43556) 5aCdeE/IJJ/Llms IUS-2013-60413 Las entidades demandadas han tratado de descargar su responsabilidad en la otra que la acompañaba como demandada, pero lo cierto es que las supuestas certificaciones en las que se soportan, no permiten corroborar a cargo de quien se encontraba el mantenimiento y/o reparación de la vía en la que se ubicaba el sumidero que generó el accidente. El artículo 54 del decreto 2171 de 1992 (vigente para la época de los hechos), contemplaba dentro