PGN - FALLA MEDICA - Deben allegarse pruebas que sustenten las acusaciones

FALLA MÉDICA-Deben allegarse pruebas que sustenten las acusaciones Para establecer si existió falla médica y si por ella devino el deceso se debe acudir indefectible a los medios de prueba y en particular a las anotaciones registradas en la historia clínica del paciente. Las pruebas, en especial, el dictamen pericial, indican que la atención médica cumplió con los mandatos de la lex artis y no se cuenta con necropsia o examen clínico posterior que acredite la causa de la muerte y si esta fue secuela de complicaciones postoperatorias, razón por la cual, en concepto del Ministerio Público, no están llamadas a prosperar las pretensiones de la demanda. COPIAS-Alcance probatorio según el art 254 del código de procedimiento civil En materia probatoria la premisa básica es que las partes están obligadas a aportar los originales de los documentos que requieran para soportar sus pretensiones o medios de defensa; excepcionalmente, y en los casos señalados expresamente por el legislador, se autoriza la presentación de copia auténtica de los mismos, bajo el estricto cumplimiento de las formalidades allí establecidas. Para que un documento posea eficacia probatoria, además de las otras exigencias legales, debe ser aportado al proceso en original o en copia que cumpla las condiciones señaladas en el artículo 254 del C. P. C. Si se presenta a la litis en copia carente de las formalidades allí descritas, está desprovista de su calidad probatoria.

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

CONCEPTO No.065/11

Bogotá, D.C., 28 de marzo de 2011

Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – Subsección C

Consejero Ponente Doctor: ENRIQUE GIL BOTERO

E. S. D.

Ref: Proceso 0500 1233 1000 1997 01052 01 (39323)

Acción: de Reparación Directa

Actor: Julio Cesar Ricaurte Realpe y otros

Demandado: Departamento de Antioquia - Servicio Seccional de Salud de

Antioquia - E.S.E. Hospital La María Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co 2 Exp. 39323 El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES

1. Julio Cesar Ricaurte Realpe y Ana del Socorro Valencia Castaño quienes obran en su condición de padres e intervienen a título personal y en nombre y representación de sus menores hijos Walter Augusto Ricaurte Valencia y Sandra Marcela Ricaurte Valencia, presentaron demanda contra el Departamento de Antioquia -Servicio Seccional de Salud de Antioquia – ESE Hospital La María, para que se les declare responsables de los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes, como consecuencia de la muerte del joven Richard Nelson Ricaurte Valencia, hecho que tuvo ocurrencia el 13 de julio de 1996 y que sustenta en falla en el servicio médico por el estado vegetativo en quedó por la aplicación de anestesia en intervención quirúrgica practicada el 15 de enero de 1996, por lo que

quedó en estado vegetativo deviniendo meses después la muerte por paro respiratorio. 1.2. La E.S.E. Hospital La María adujo que el deceso no se produjo dentro de la instalación hospitalaria, que de manera previa a la intervención el paciente fue examinado por el anestesiólogo, siendo la técnica anestésica seleccionada la indicada y que el paciente estuvo estable durante el procedimiento quirúrgico. Propuso las excepciones que denominó caso fortuito, ausencia de culpa y falta de razón para pedir. Llamó en garantía a Jaime Cardona, Elkin Cardona y Domar Blanquicet (Cfr. fls. 85 a 90 C.1) los que fueron admitidos por el a-quo (Cfr. fls. 183 y 184 C.1) sin que se haya realizado gestión alguna para su notificación por lo que se dispuso se continuara con el curso normal del proceso. El Departamento de Antioquia – Dirección Seccional de Salud se opuso a las pretensiones, señaló que las funciones que cumple son técnicas dentro de las cuales le corresponde dirigir, coordinar y organizar el sistema seccional de salud como vigilar y controlar la adecuada prestación del servicio sin que haya incurrido en falla en el servicio. Agregó que no existe relación de causalidad pues el perjuicio alegado no es una consecuencia cierta de una acción u omisión imputable a su representada. Propuso las excepciones de ausencia de falta o falla en el servicio, inexistencia de la obligación y falta de legitimación en la causa por pasiva (Cfr. fls. 175 a 180 C.1) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co 3 Exp. 39323 1.3. El a-quo declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la Dirección Seccional de Salud de Antioquia y denegó las pretensiones de la demanda al concluir que el procedimiento empleado en la intervención fue adecuado y oportuno y que se ejerció control y vigilancia constante (Cfr. fls. 290 a 298 C.2) 1.4. Apeló la parte actora. Alega que la muerte devino del estado vegetativo en que quedó el paciente luego de la intervención quirúrgica que le fue practicada, procedimiento que se le realizó al joven Richard Nelson Ricaurte Valencia en la E.S.E. Hospital La María. Adujo que no es excusable el resultado bajo el supuesto de la imprevisibilidad, el caso fortuito o el padecimiento de la víctima por depresión respiratoria (poliglubina). Agregó que al paciente se le debió aplicar anestesia conductiva por lo que se faltó al deber de cuidado o a la lex artis pues se le aplicó una dosis “extrema” de anestesia lo que causó el estado de apnea sin que se haya valorado al paciente antes de la intervención, las que se realizaron con posterioridad al advertir los problemas respiratorios que presentaba. Precisó que el deceso se produjo fuera de la sede hospitalaria lo que no rompe el nexo causal, pues el daño no se puede separar de la responsabilidad, que así fuese el procedimiento quirúrgico o postoperatorio una obligación de medio se

debieron colocar todos los medios disponibles en beneficio de la salud del paciente. Al momento de sustentar el recurso allegó la historia clínica completa del paciente a efecto de que se valore (Cfr. fls. 300 a 310 C.2). Admitido el recurso (Cfr. fl. 316 C.2), el Consejo de Estado negó la admisión de los documentos allegados en segunda instancia, por no ajustarse a los presupuestos del artículo 214 del C.C.A (Cfr. fl. 317 C.2)

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO El problema jurídico consiste en determinar si hubo falla en el servicio médico y si la misma llevó a la muerte del joven Richard Nelson Ricaurte Valencia.

2.1. Caducidad Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co 4 Exp. 39323 La atención médica y quirúrgica se prestó el 15 de enero de 1996 y el deceso se produjo el 13 de julio del mismo año, la demanda se presentó el 18 de abril de 1997 (Cfr. fl. 75 C.1), por ende la acción se ejercitó en tiempo1. 2.2. Daño Al proceso se allegó copia auténtica del registro civil de defunción del joven Richard Nelson Ricaurte Valencia (Cfr fl. 6 C.1) por ello está acreditado el hecho de la muerte. 2.3. Del caso concreto Para establecer si existió falla médica y si por ella devino el deceso se debe acudir

indefectible a los medios de prueba y en particular a las anotaciones registradas en la historia clínica del paciente. En materia probatoria la premisa básica es que las partes están obligadas a aportar los originales de los documentos que requieran para soportar sus pretensiones o medios de defensa; excepcionalmente, y en los casos señalados expresamente por el legislador, se autoriza la presentación de copia auténtica de los mismos, bajo el estricto cumplimiento de las formalidades allí establecidas. Para que un documento posea eficacia probatoria, además de las otras exigencias legales, debe ser aportado al proceso en original o en copia que cumpla las condiciones señaladas en el artículo 254 del C. P. C. Si se presenta a la litis en copia carente de las formalidades allí descritas, está desprovista de su calidad probatoria. Es de señalar que la historia clínica allegada con la demanda corresponde a copia simple, que la parte actora no solicitó se allegara tal medio de prueba y las demandadas tampoco la solicitaron, sin embargo comparecieron a rendir testimonio los galenos que intervinieron en el procedimiento quirúrgico y el auxiliar de enfermería a quienes se les puso de presente la historia clínica y reconocieron las diferentes notas que efectuaron en el citado registro médico del joven Richard Nelson Ricaurte, razón por la que es procedente la apreciación de dicho medio de prueba, dando aplicación a los principios de buena fe y lealtad procesal. Se cuenta con los testimonios del anestesiólogo que intervino en el procedimiento quirúrgico Dr. Elkin Fernando de Jesús Cardona Duque (Cfr. fls. Fls. 194 a 199

1 Dentro del término de los dos años siguientes a la ocurrencia del hecho, artículo 136 del C.C.A.) Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co 5 Exp. 39323 C.1) del urólogo Dr. Jaime Andrés Cardona Trujillo (Cfr. fls. 197 a 199 C.1) y del enfermero Domar Antonio Blanquicet Pérez (Cfr. fls. 201 y 202 C.1), a quienes igualmente se interrogó con base en la historia clínica y en sus respuestas a ella refieren. El médico anestesiólogo Dr. Elkin Ferdinando Cardona Duque reconoce haber desempeñado tal labor profesional en la intervención realizada al joven Richard Nelson Ricaurte (Cfr. fl. 193 C.1). Declara que al paciente se le aplicó anestesia general por solicitud del enfermo, sin que existiera ninguna prueba previa que permitiera anticipar la intolerancia y porque las condiciones de salud del paciente permitían la utilización de cualquier técnica anestésica. Que presentó paro cardiorespiratorio 30 minutos después de estar en el servicio de recuperación luego del procedimiento quirúrgico. Sobre el deceso señaló que se produjo cinco meses después de la intervención cuando el paciente ya se encontraba en su casa desconociendo cuál pudo ser la causa de la muerte pues fue manejado por otros especialistas. El urólogo Dr. Jaime Andrés Cardona Trujillo, luego de observar la historia clínica,

reconoció haber efectuado el 15 de enero de 1996 la intervención quirúrgica, procedimiento en el que hubo una evolución intra-operatoria buena, que la atención brindada al paciente fue oportuna y buena, y quien advierte que con posterioridad a la intervención por estar en otras cirugías no participó en otras labores médicas frente al paciente (Cfr. fls. 197 a 199 C.1) El Auxiliar de enfermería señor Domar Antonio Blaquicet Pérez, a quien también se puso a disposición la historia clínica del paciente, señaló que sólo observaba una nota elaborada por él a folio 37, que estuvo presente en el momento en que el paciente presentó en la sala de recuperación el paro cardiorespiratorio y que le colocó los medicamentos ordenados por el anestesiólogo (Cfr. fls. 245 a 248 C.1). La citada historia clínica sirvió se soporte para el dictamen pericial sobre el procedimiento quirúrgico. Los peritos concluyen que la atención médica se brindó de conformidad con la lex artis, que no es clara la causa del paro cardiorespiratorio presentado minutos después del procedimiento, que el tratamiento del mismo fue eficaz y advierte la imposibilidad de responder otros puntos del cuestionario al no contar con la necropsia (Cfr. fls. 27 y 248 C.1). Es de advertir que la pretensión se soporta en que la muerte y tuvo como causa falla en la atención médica. Si bien se estableció el procedimiento quirúrgico y la complicación presentada en el momento de la recuperación, este se llevó a cabo el 15 de enero de 1996, pero el deceso se produjo cinco meses después cuando

Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co 6 Exp. 39323 el enfermo ya no se encontraba bajo la observación médica, como quiera que al paciente se le dio salida a la 2.50 p.m. del 13 de febrero de 1996 (Cfr. fl. 27 C.1). Las pruebas, en especial, el dictamen pericial, indican que la atención médica cumplió con los mandatos de la lex artis y no se cuenta con necropsia o examen clínico posterior que acredite la causa de la muerte y si esta fue secuela de complicaciones postoperatorias, razón por la cual, en concepto del Ministerio Público, no están llamadas a prosperar las pretensiones de la demanda. De conformidad con las consideraciones precedentes, esta Agencia del Ministerio Público solicita al H. Consejo de Estado se confirme la sentencia apelada. Del Honorable Consejo de Estado, respetuosamente, FRANCISCO MANUEL SALAZAR GOMEZ Procurador Cuarto Delegado ante el Consejo de Estado fbo Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado Ext. 12056 Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 5 No. 15-80 piso 20 pbx 5878750 www.procuraduria.gov.co