PGN - FALLA MEDICA - La paciente no recibió la debida atención y cuidado médico

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por falla médica ocasionándole la muerte a la paciente FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA-El directo responsable de la atención de la paciente es el Hospital San Francisco Considera pertinente esta Delegada hacer referencia a la formulación en contestación a la demanda, de la excepción de “Falta de legitimación en la causa por pasiva”, propuesta por el municipio de Ibagué, en el sentido de estar acorde con lo dispuesto por el Tribunal de resolverse favorablemente, toda vez que el directo responsable de la atención de la citada paciente es el Hospital San Francisco E.S.E., quien es un ente que goza de personería jurídica y patrimonio propio de tal suerte que puede comparecer directamente a juicio y responder con su propio patrimonio y recursos, excepción esta que se encuentra suficientemente acreditada documentalmente en el plenario. FALLA MÉDICA-El fallecimiento de la paciente se originó en la caída que padeció de la camilla Esta Delegada no está de acuerdo con el régimen de responsabilidad (falla del servicio médico asistencial) aplicado en el caso sub examine, toda vez que como se acreditó en el proceso, en principio la gestante fue atendida por el personal médico y se dispuso todo lo necesario para su trabajo de parto. El fallecimiento de la paciente, se originó en la caída que padeció de la camilla en la que se encontraba en el momento de estar siendo atendida e iniciando su actividad de parto, pues la gestante no presentaba una patología que revistiera el

carácter de irreversible, en tanto no se demostró lo contrario, razón por la cual, se ratifica que en principio no existió falla en la prestación del servicio médico asistencial. DAÑO ANTIJURÍDICO-Los centros hospitalarios tienen la obligación de seguridad médica/APLICACIÓN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA-Responsabilidad patrimonial por falla médica Esta Delegada del Ministerio Público, considera señalar frente al régimen de responsabilidad aplicable al presente caso, que dentro de las actividades que desarrollan los centros hospitalarios, la obligación de seguridad es una sola y, por consiguiente, las de protección, cuidado, vigilancia y custodia son afines a ella. Los eventos adversos configuran daños antijurídicos que pueden ser imputados a las entidades de salud por el incumplimiento de las obligaciones de seguridad que son inherentes a la prestación del servicio público sanitario y hospitalario; esta prestación es de carácter principal y autónomo; se relaciona con la ejecución de los denominados actos extramédicos, esto es, con aquellas prestaciones que no tienen que ver con el tratamiento de patología de base, ni con la preparación o manejo posterior a la ejecución del acto médico, y comprende las actividades de vigilancia, custodia, cuidado y protección de los pacientes. Un análisis apropiado de la obligación de seguridad permite entenderla como un concepto unívoco al que están obligados legal y reglamentariamente todas las instituciones de salud sin distinción alguna, y cuya inobservancia genera la declaratoria de responsabilidad patrimonial de los prestadores del servicio, lo que presupone un juicioso y estricto análisis de imputación fáctica, especialmente la ocurrencia o no de una causa extraña como quiera que la mayoría

Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co J.Cruz R. PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) de esos daños tienen su génesis en circunstancias que, por lo general, resultaban previsibles y resistibles para las instituciones de salud. En tal sentido, resulta incluso conducente, acudir a la aplicación del principio de iura novit curia, explicado en el marco teórico de este concepto. FALLA MÉDICA-La paciente no recibió la debida atención y cuidado médico/RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Por incumplimiento de las obligaciones de seguridad médica En consecuencia, se encuentra suficientemente acreditado en la historia clínica y en la prueba testimonial que la materna cayó de la camilla y fue encontrada en el piso cianótica, incluso algunos señalan que todavía convulsionaba, por lo que se declara código azul y se inician maniobras de reanimación, todo lo cual demuestra que a tal paciente no se le prestó, como corresponde, la debida atención y cuidado, lo cual resulta más que suficiente para considerar que se presentó negligencia e inobservancia de las obligaciones de seguridad, cuidado y vigilancia de la paciente que sin duda le restó posibilidades de supervivencia. Finalmente, después de realizar un análisis detallado de las pruebas allegadas dentro de la instancia contenciosa de reparación directa, puede señalarse con claridad que se denota una

responsabilidad por parte del Hospital San Francisco E.S.E. de la ciudad de Ibagué por el incumplimiento de las obligaciones de seguridad. REPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Por eventos adversos en el servicio hospitalario según jurisprudencia del Consejo de Estado APLICACION DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA-Jurisprudencia constitucional ACTO MÉDICO-Jurisprudencia del Consejo de Estado 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) CONCEPTO No. 235 / 2014

Bogotá, D.C 20 de noviembre de 2014

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero Ponente: Doctor Hernán Andrade Rincón EXPEDIENTE: 730012331000201000704 -01 (51564) Acción de Reparación Directa

ACTOR: Duberney Pineda DEMANDADO: Municipio de Ibagué y E.S.E. San Francisco Sentido del concepto: Solicitud de confirmación de la sentencia recurrida / Negligencia en la vigilancia y custodia de una paciente en trabajo de parto en el servicio de obstetricia / No se trato de falla en el servicio médico asistencial sino de incumplimiento en la obligaciones de seguridad y cuidado de una paciente

gestante / Aplicación del principio iuri novit curia. El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y el Patrimonio Público.

I ANTECEDENTES

1. La demanda – Hechos De acuerdo a lo señalado en el escrito introductorio, se extractan los siguientes: Se narra en la demanda que la señora Marinela Buriticá Bonilla en estado de embarazo, asistió a los controles prenatales ordenados, su estado de salud era normal, no presentaba signos de alarma o peligrosidad, en el embarazo o en el

3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) parto no se produjeron hechos imprevisibles o irresistibles que liberen de responsabilidad al Hospital San Francisco de la ciudad de Ibagué, pues la señora tenía un excelente estado de salud. El día 04 de 10 de 2008, fue internada en E.S.E. SAN FRANCISCO de la ciudad de Ibagué a las 13.28 p.m. presentando síntomas de parto, el reporte de atención de urgencias del hospital suscrito el mismo día bajo el serial 200710040163, tampoco

registran las anotaciones de la historia clínica signos de alarma. A las 18.50 de la tarde la señora Marinela Buriticá Bonilla, presenta caída de la cama en la que se encontraba presentando episodio convulsivo, se produce trauma cráneo facial derecho, se le coloca DIAZEPAN y cede la convulsión, en este punto es importante observar los efectos y contraindicaciones que se pueden generar cuando se coloca esta sustancia. Se procede a colocarle oxígeno, la paciente presenta paro cardio respiratorio se le practica maniobra de cristeler, se le realiza episiotomía medio lateral derecha y por medio de espátulas se asiste parto vaginal, obteniéndose neonato femenino, en regular estado de salud, toda vez que la misma presenta fractura en brazo izquierdo a la altura del hombro, debido al maltrato sufrido y causado con las pinzas utilizadas en el procedimiento realizado durante el alumbramiento. La madre de la bebé, continua en paro cardio respiratorio es asistida con ATROPINA y ADRENALINA, reanimación cardio pulmonar y farmacológica, pasados 55 minutos se suspenden las maniobras de reanimación y la señora Marinela Buriticá Bonilla, muere. 1.2. Sentencia de primera instancia El Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca declaró probadas las 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) excepciones de Falta de legitimidad en causa pasiva formulada por el Municipio de Ibagué. Declaró la responsabilidad patrimonial del Hospital San Francisco E.S.E. de Ibagué y lo condenó a indemnizar por concepto de daños morales y materiales a favor de los demandantes. De igual manera, condenó a la llamada en garantía Aseguradora la Previsora, de conformidad con el contrato de seguro a pagar a todos los demandantes todas las sumas que fueron impuestas como condena por la sentencia, sin exceder los límites de las pólizas de seguros. Al hospital lo condenó a pagar las diferencias a que haya lugar, en el caso de que la compañía aseguradora no cubra la totalidad de las sumas establecidas en la sentencia. Cocluyó el Tribunal que, si bien la paciente, había presentado un embarazo en términos normales, atendidas las circunstancias en las que se desarrolló el episodio en el cual falleció al interior del centro hospitalario la señora Marinela Buriticá, todo conduce a demostrar que ocurrió una falla en el servicio médico asistencial, de la que puede inferirse, se derivó una pérdida de oportunidad, en su supervivencia, por lo cual el Tribunal consideró que declarar la responsabilidad en cabeza del h ospital demandado. 1.3. Argumentos de la apelación. 1.3.1. Hospital San Francisco E.S.E. Considera que en el proceso se encuentra demostrado que la causa de la muerte fue una circunstancia propia de la paciente que no tuvo signos o síntomas que previamente avisaran de su posterior presentación, siendo la misma una patología

de carácter irresistible e imprevisible. 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) Señala el apoderado que el Hospital San Francisco actuó correctamente pues: "Es un caso muy atípico de una enfermedad inherente al embarazo, en el que casi siempre el factor preponderante es la elevación de las cifras de tensión arterial que en este caso no fueron evidentes, lo que se hizo evidente fueron sus complicaciones neurológicas como ya se describió." Frente al evento de la caída de la camilla de la señora Marinela Buriticá, considera destacar que como quiera que la paciente no tuvo signos o síntomas que previamente avisaran de un posible evento convulsivo, el equipo médico del Hospital le prodigó la atención normal y habitual que ordenan los protocolos, los cuales en ningún modo exigen que la paciente durante el parto, en la fase de dilatación deba estar en todo momento vigilada; además en la historia clínica se dejó constancia de las atenciones y controles que se realizaron a la paciente antes de presentar las convulsiones. Indica que la caída de la camilla no tuvo ninguna incidencia en el resultado final, en tal sentido refiere que el informe pericial de Necropsia (folios 18 a 25 C.l.) elaborado por el Médico Forense Alvaro Gaitán Basurto, del Instituto de Medicina Legal y

Ciencias Forenses, sobre este puntual aspecto señaló: "Se detectan signos de trauma leve a nivel de la cabeza, cara y cadera de carácter leve, no determinantes del deceso..." 1.3.2. La Previsora S.A. Compañía de Seguros Señala que en este caso la paciente no tenía antecedentes y esto demuestra que la situación presentada fue imprevisible por el personal médico y de enfermeras de Hospital San Francisco E.S.E de Ibagué y en este caso no se puede concluir que por el solo hecho de la paciente no haber presentado síntomas o signos de patologías adversas anteriores se deba por ese solo hecho endilgar la responsabilidad de un ente hospitalario por esa sola presunción, más aún cuando 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) hay soporte probatorio concreto y técnico que demuestra lo imprevisible de la patología adversa que recayó en cabeza de la paciente fallecida. En consecuencia, considera que nada tiene que ver con el hospital un episodio súbito e inesperado del cual hay soporte probatorio de carácter científico que sustenta la situación presentada.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problema jurídico.

Puede ser expresado en los siguientes términos:

2.1.1. ¿Le asiste responsabilidad patrimonial al Hospital San Francisco E.S.E. de la ciudad de Ibagué por los perjuicios materiales y morales causados a los demandantes como consecuencia de la muerte de la señora Marinela Buriticá Bonilla, luego de haber ingresado para atención del parto, sin antecedentes de hechos imprevisibles o irresistibles y luego de haber presentado una caída de la camilla por el presunto descuido y falta de vigilancia del personal a cargo del servicio? 2.1.2. ¿Se trató de una falla del servicio médico por deficiencia en el acto médico o de incumplimiento de las obligaciones de custodia, vigilancia y cuidado de una paciente que por su especial condición, lo requería? 2.2. Marco teórico. Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Delegada del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) Con la expedición de la Constitución Política de 1991, se consagró en el artículo 90 una cláusula general de Responsabilidad Patrimonial del Estado, que comprende tanto la responsabilidad de naturaleza contractual como extracontractual; por lo que

los elementos indispensables para la declaración de la Responsabilidad Patrimonial del Estado, se circunscriben a la prueba del daño antijurídico, y a la imputabilidad del mismo al Estado. 2.2.2. Responsabilidad de la administración pública por la ocurrencia de “Eventos Adversos” en el servicio hospitalario El evento adverso ha sido entendido como aquel daño imputable a la administración por la atención en salud y/u hospitalaria, que no tiene su génesis u origen en la patología de base del paciente, y que puede desencadenar la responsabilidad de los prestadores del servicio de salud, entendidos en sentido genérico, desde diversas esferas u órbitas legales1. Por su parte, el anexo técnico de la Resolución No. 1446 de 2006 del Ministerio de la Protección Social lo define como: “(…) las lesiones o complicaciones involuntarias que ocurren durante la atención en salud, los cuales son mas atribuibles a esta que a la enfermedad subyacente y que pueden conducir a la muerte, la incapacidad o al deterioro en el estado de salud del paciente, a la demora del alta, a la prolongación del tiempo de estancia hospitalizado y al incremento de los costos de no-calidad. Por extensión, también aplicamos este concepto a situaciones relacionadas con procesos no asistenciales que potencialmente pueden incidir en la ocurrencia de las situaciones arriba mencionadas.” Ahora bien, desde la perspectiva de la responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria, vale la pena destacar que el servicio de salud ha sido 1 Cf. Philippe Michel, Jean Luc Quenon, Anne Marie de Sarasqueta, Olivier Scemama “Comparison of three methods for estimating rates of adverse events and rates of preventable adverse events in acute care hospitals” Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Epidemiológicas, Seguridad del

Paciente y Error en la Medicina http://www.errorenmedicina.anm.edu.ar/pdf/articulos/Michel_comparision.pdf En ese mismo sentido, DÍAZ VEGA, Ruth “Marco Legal del Evento Adverso”, Ministerio de la Protección Social. “Respecto a la definición, vale la pena aclarar que como evento adverso se califica a las situaciones que terminan en daño no intencional al paciente, como consecuencia del cuidado provenido o con ocasión de éste, más que como consecuencia de la enfermedad de base.” http://www.scielo.org.co/pdf/rcog/v59n4/v59n4a01.pdf 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) definido como público esencial2, cuyo cumplimiento en cabeza de entidades públicas o estatales se adelanta mediante el ejercicio de función administrativa, y atiende a la satisfacción del interés general, en la medida que sirve de presupuesto para el ejercicio pleno de otros derechos, especialmente, aquellos definidos como fundamentales, dada la condición de conexidad que se genera entre el primero y estos últimos. Como se aprecia, el servicio público sanitario y hospitalario no sólo está circunscrito a la prestación o suministro de los denominados “acto médico y/o paramédico”, es decir, la atención dirigida o encaminada a superar o aliviar una enfermedad a partir

de la valoración de los síntomas y signos evidenciados con el objetivo de restablecer la salud del paciente3, sino que comprende otra serie de obligaciones principales como la de seguridad, cuidado, vigilancia, protección y custodia de los usuarios. En ese orden de ideas, la responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria y hospitalaria encuentra su fundamento en: el principio de la buena fe (art. 86 de la Constitución Política y 1603 del Código Civil), el principio del interés general que lleva implícito la prestación del servicio referido (arts. 1º y 49 C.P.), así como en los derechos de los consumidores y usuarios (Decreto 3466 de 1982). El numeral 3 del artículo 3º del Decreto 1011 de 20064, define la obligación de seguridad en la atención en salud como “…el conjunto de elementos estructurales, procesos, instrumentos y metodologías basadas en evidencias científicamente probadas que propenden por minimizar el riesgo de sufrir un evento adverso en el proceso de salud o mitigar sus consecuencias.” Como se aprecia, esa obligación contiene diversas prestaciones, tales como la de establecer procesos, el diseño de instrumentos y el empleo de metodologías que tiendan a la reducción o mitigación de los riesgos que pueden desencadenar un evento adverso en relación con la atención de salud, y cuyo incumplimiento puede desencadenar la toma de medidas de precaución por las autoridades de inspección vigilancia y control, así como la 2 Al respecto consultar la sentencia de la Corte Constitucional C-559 de 1992, M.P. Simón Rodríguez Rodríguez y la providencia del Consejo de Estado – Sección Tercera de 20 de febrero de 1996, exp. 11.312, M.P. Daniel

Suárez Hernández. 3 La salud ha sido definida por la Organización Mundial de la Salud (OMS), como “el estado completo de bienestar físico, psíquico, y social, no circunscrito a la ausencia de afecciones y enfermedades.” www.who.int/en/ 4 “Por el cual se establece el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención de Salud del Sistema General de Seguridad Social en Salud”. 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) imposición de las sanciones contenidas en los artículos 49 de la ley 10 de 1990, y 577 de la ley 9 de 19795. 2.2.4. El acto médico Para abordar el caso que nos ocupa, se hace necesario determinar el concepto de acto médico considerado como un acto complejo o integral. En ese sentido, el precedente del Consejo de Estado viene considerando: “(…) en la responsabilidad patrimonial por la falla médica involucra no sólo el acto médico propiamente dicho, que se refiere a la intervención del profesional en sus distintos momentos y comprende particularmente el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades, incluidas las intervenciones quirúrgicas, sino que también se refiere a todas aquellas actuaciones previas, concomitantes y posteriores a la intervención

profesional, que operan desde el momento en que la persona asiste o es llevada a un centro médico estatal, hasta que culmina su demanda del servicio, actividades que están a cargo del personal paramédico o administrativo (…)” 6 Conforme a lo anterior, el daño a establecer debe partir del análisis del acto médico como una actividad compleja que no se agota en un solo momento, sino que se desarrolla con un iter en el que se encuentra involucrada tanto la atención previa (o preventiva), el diagnóstico, el tratamiento, como la atención pre y quirúrgica, la atención post-quirúrgica y el seguimiento (controles concomitantes y posteriores al tratamiento e intervención). 5 “Artículo 577º.- Teniendo en cuenta la gravedad del hecho y mediante resolución motivada, la violación de las disposiciones de esta Ley, será sancionada por la entidad encargada de hacerlas cumplir con alguna o algunas de las siguientes sanciones: “a. Amonestación; “b. Multas sucesivas hasta por una suma equivalente a 10.000 salarios diarios mínimos legales al máximo valor vigente en el momento de dictarse la respectiva resolución; “c. Decomiso de productos; “d. Suspensión o cancelación del registro o de la licencia, y “e. Cierre temporal o definitivo del establecimiento, edificación o servicio respectivo. 6 A este respecto ver, por ejemplo, sentencia del 23 de junio de 2010, expediente 19101; sentencia del 25 de mayo de 2006, expediente 15.836; sentencia del 28 de septiembre de 2000, expediente: 11.405. Así mismo, se puede definir el acto médico como: “(…) un conjunto coordinado de acciones ejecutadas por un profesional de la

medicina en el marco del ejercicio de su profesión, con fundamento en sus conocimientos profesionales y experticia técnica, con la inequívoca finalidad de preservar la vida, la salud y la integridad del ser humano, en clara sintonía con la ley de su arte (lex artis) (…)”. Jaramillo J, Carlos Ignacio. La culpa y la carga de la prueba en el campo de la responsabilidad médica. 1ª Edición: Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Jurídicas; Grupo editorial IBAÑEZ, 2001. (Colección de ensayos N° 11). Página 61. 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) 2.2.5. Aplicación del principio iuri novit curia El juez de manera general, sin excepción de jurisdicción o de la clase de proceso, debe aplicar las normas y el desarrollo jurisprudencial acorde con el caso sobre el cual cae su decisión. Es decir que las partes no están obligadas a indicar el único o exclusivo régimen de responsabilidad o normas al respecto, sino que el juez debe analizar las circunstancias fácticas y las posibilidades que le ofrecen el campo normativo y el desarrollo jurisprudencial. Al respecto en pocas palabras la Corte Constitucional ha dicho frente al tema, que bien puede ser de recibo en este caso:

“La manera como se ha entendido y reiterado el principio iura novit curia en la jurisprudencia interamericana de derechos humanos, es que en virtud de éste, ‘el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurídicas pertinentes en una causa, aun cuando las partes no las invoquen expresamente”7. 2.3. Las pruebas obrantes De acuerdo al material probatorio allegado al expediente, se puede encontrar:  Fotocopia informe pericial de necropsia del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (fls. 10-16).  Fotocopia inspección técnica a cadáver de la Policía Judicial (fls. 19-22).  Fotocopia evolución historia clínica de Marínela Buriticá Bonilla, Hospital San Francisco ESE (fl.26-52).  Declaraciones de la señora Rosalba Rodríguez Boada, auxiliar de enfermería en el Hospital San francisco E.S.E. que para la epoca de los hechos trabajaba en dicho centro carcelario en la sala de partos, y del doctor Jorge Enrique Bahamon Chica, médico general de Saludcoop. Las dos personas dan cuenta de que la paciente Marinela Buriticá, tuvo que ser 7 Corte Constitucional. Sentencia T-146 de 2000 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.51564 (730012331000201000704-01)

atendida de manera urgente despues de presentar caida de la camilla en la que se econtraba, presentando convulsiones y paro cardiorespiratorio,por lo cual se inició reanimación cardiopulmonar y se tuvo que proceder a realizar un parto instrumentado ante la no respuesta de la reanimación de la señora Buriticá. (fls. 12 y ss. 15 y ss.) 2.4. Caso concreto Estudiadas las pruebas allegadas al plenario, y de conformidad con las normas aplicables y el alcance que les ha dado la jurisprudencia, encuentra esta Delegada que la sentencia de primera instancia deberá ser confirmada conforme a las siguientes consideraciones: 2.4.1. Inicialmente considera pertinente esta Delegada hacer referencia a la formulación en contestación a la demanda, de la excepción de “Falta de legitimación en la causa por pasiva”, propuesta por el municipio de Ibagué, en el sentido de estar acorde con lo dispuesto por el Tribunal de resolverse favorablemente, toda vez que el directo responsable de la atención de la citada paciente es el Hospital San Francisco E.S.E., quien es un ente que goza de personería jurídica y patrimonio propio de tal suerte que puede comparecer directamente a juicio y responder con su propio patrimonio y recursos, excepción esta que se encuentra suficientemente acreditada documentalmente en el plenario (c. ppal). 2.4.2. Tomando como referente la importancia de los registros de la historia clínica, como medio determinante de convicción para realizar la evaluación de la falla y determinar si la conducta desplegada por las entidades demandadas fue defectuosa

u omisiva, o si el resultado que al final fue dañino, fue consecuencia de un acto negligente o descuidado que no se ajustó a los protocolos o reglas de atención, es conducente ratificar lo señalado por el Tribunal en relación con la prueba 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.51564 (730012331000201000704-01) testimonial, la cual resulta plenamente coincidente en afirmar, como se consignó en la historia clínica, que la paciente se cayó de la camilla y fue encontrada cianótica en el piso, por lo que fue activado el código azul, buscando reanimarla infructuosamente y se logró, después de esfuerzos conjuntos de varios médicos trabajando en equipo, solamente salvar la vida de la bebé, quien lamentablemente presentó lesión en el hombro al momento de su extracción, en razón del procedimiento y las pinzas utilizadas para salvar su vida. 2.4.3. A lo anterior se suma el hecho, de que la señora Marinela Buriticá, en el momento de su ingreso al hospital, y así se encuentra registrado en la historia clínica, lo hizo en condiciones de normalidad, con el antecedente además, de haber presentado un embarazo en términos normales y sin ninguna complicación precedente que indicará se pudiera presentar alguna situación de cuidado. En este sentido es pertinente recordar lo que ha venido manifestando el Honorable Consejo

de Estado en temas de responsabilidad médica en el servicio de obstetricia, al indicar que la responsabilidad médica tiende a ser objetiva, cuando ab initio el proceso de embarazo se presentaba normal, es decir, sin dificultades o complicaciones científicamente evidentes o previsibles, como sucedió en el presente caso, en los que la doctrina se inclina por encontrar una obligación de resultado, puesto que lo que se espera de la actividad médica materno-infantil, es que se produzca un parto normal, que es precisamente la culminación esperada y satisfactoria de un proceso dispuesto por la naturaleza, en donde la ciencia médica acude a apoyarlo o a prever y tratar de corregir cualquier disfuncionalidad que obstaculice su desarrollo normal o ponga en riesgo a la