PGN - FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Jurisprudencia de la corte suprema de justicia

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ HOMICIDIO AGRAVADO-Por parentesco y sevicia VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Por errores de hecho por falso juicio de existencia/VIOLACIÓN INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Por error de hecho por falso raciocinio. De conformidad con lo establecido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, el error por falso raciocinio no se demuestra enseñando la disparidad de criterios entre el juez y los sujetos procesales, acerca del valor probatorio de una prueba determinada, sino mostrando que existe una transgresión manifiesta por parte del juzgador de las reglas de la sana crítica en su valoración, lo cual diferencia a la casación de las instancias ordinarias FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia Resulta pertinente recordar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia con respecto a los parámetros argumentativos que deben atenderse para demandar en casación por dicha causal, así: Los primeros –falso juicio de existencia-se presentan cuando el juzgador se equivoca al contemplar materialmente el medio; porque omite apreciar una prueba que obra en el proceso; porque la supone existente sin estarlo (…) En esta dirección, se reitera que cuando la censura se orienta por el falso juicio de existencia por suposición de prueba, compete al casacionista demostrar el yerro mediante la indicación correspondiente del fallo donde se aluda a dicho medio que

materialmente no obra en el proceso; y si lo es por omisión de ponderar la prueba que material y válidamente obra en la actuación, es su deber concretar en qué parte del expediente se ubica ésta, qué objetivamente se establece de ella, cuál el mérito que le corresponde siguiendo los postulados de la sana crítica, y cómo su estimación conjunta con el arsenal probatorio que integra la actuación, da lugar a variar las conclusiones del fallo, y, por tanto a modificar la parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnación extraordinaria Señores Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal Magistrado Ponente Dr. Julio Enrique Socha Salamanca

E. S. D.

Referencia: Recurso de casación interpuesto la Fiscal Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta, contra la sentencia de

1 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta, en la cual se revocó la condena impuesta en primera instancia, en consecuencia absolvió a los procesados por el delito de homicidio agravado.

Radicado Numero: 30.316

Honorables Magistrados: El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Santa Marta dictó sentencia, el 1° de diciembre de 2006, en la que condenó a Marlon Martínez Hurtado y a César

Enrique Rojano Rodríguez a la pena principal de 30 años de prisión, así como a la accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por el término de 20 años, como coautores del delito de homicidio agravado. El señor Nelson Javier González Gelvis fue absuelto en el mismo fallo. Apelada la anterior decisión por los defensores de los procesados, conoció del recurso el Tribunal Superior de Santa Marta, que lo resolvió mediante providencia dictada el 10 de marzo de 2008, en la que revocó el fallo condenatorio y en su lugar absolvió a los procesados. Contra la anterior providencia la Fiscal Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta interpuso recurso extraordinario de casación, que sustentó con la presentación de la respectiva demanda, la cual fue admitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante auto proferido el 23 de septiembre de 2009. De conformidad con lo establecido en el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal, corresponde a la Procuraduría Tercera Delegada para la Casación en lo Penal emitir el concepto de rigor. 2 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO

CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ

1. HECHOS.

Fueron resumidos por el sentenciador de primera instancia de la siguiente forma:

Los hechos ocurrieron en esta ciudad el día 29 de agosto de 2005 cuando en las horas de la mañana fue hallado el cadáver del menor H.F.H.C1. en un lote de terreno enmontado ubicado diagonal a la Casa de la Misericordia en la Cra 16 E con Calle 17, quien presentaba varias heridas con arma blanca a la altura del cuello y otras partes del cuerpo. Por estos hechos se sabe, fue condenado RAFAEL EDUARDO HENRIQUEZ CABANA hermano de la víctima, quien se acogió a Sentencia Anticipada y fue la persona que entregó a H.F.H.C en manos del joven G.A.R.S. quien también fue condenado por estos hechos y éste a su vez lo entregó a miembros de una secta satánica siendo sacrificado el joven H.F.H.C en un ritual realizado en la playa de los cocos, más exactamente en la desembocadura del río Manzanares de esta ciudad. En el ritual satánico y en el sacrificio del mencionado menor intervinieron, según la acusación, MARLON MARTÍNEZ HURTADO, CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ y NELSON JAVIER GONZÁLEZ GELVIS, entre otros, personas que son objeto de juzgamiento en este despacho.

2. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE.

Las presentes diligencias tuvieron origen en una llamada telefónica que informaba el hallazgo del cadáver de menor H.F.H.C., una vez conocida la noticia criminis la Fiscalía 18 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito abrió investigación previa, a través de resolución proferida el 29 de agosto de 2005. El 9 de diciembre de 2005, rindió indagatoria César Enrique Rojano Rodríguez

quien fue asistido por un defensor de oficio, otro tanto hizo el 13 de diciembre de 2005 Marlon Martínez Hurtado, quien estuvo asistido por un defensor de oficio. Con resolución de 11 de noviembre de 2005 fue declarado persona ausente el 1 Esta Procuraduría Delegada, en cumplimiento del artículo 47, numeral 8º, y teniendo en cuenta que esta decisión eventualmente puede ser publicada, omitirá dar el nombre de los niños, niñas y adolescentes que fueron víctimas, autores o testigos de los presentes hechos delictivos. 3 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ señor Nelson Javier González Gelvis, a quien se le designó un defensor de oficio para que lo asistiera en su defensa. La situación jurídica se resolvió con resolución proferida el 19 de diciembre de 2005 en la que se dictó medida de aseguramiento de detención preventiva contra César Enrique Rojano Rodríguez, Marlon Martínez Hurtado y Nelson Javier González Gelvis. El 12 de abril de 2006, la Fiscalía dispuso el cierre de la investigación y calificó el mérito del sumario el 5 de junio de 2006 con resolución de acusación en contra de Marlon Martínez Hurtado, Cesar Enrique Rojano Rodríguez y Nelson Javier González Gelvis como coautores del delito de homicidio agravado.

Correspondió conocer de la causa al Juzgado Tercero Penal del Circuito, el que llevó a cabo la diligencia de audiencia preparatoria el 18 de agosto de 2006 y la audiencia pública inició el 8 de septiembre y culminó el 7 de noviembre del año 2006, luego de lo cual dictó sentencia condenatoria el 1° de diciembre de 2006, de conformidad con la acusación.

3. SÍNTESIS DE LA DEMANDA DE CASACIÓN Cargo Único Con fundamento en la causal primera de casación, la demandante plantea la comisión de varios errores de hecho por falso juicio de existencia, identidad y falta

apreciación probatoria, veamos: 4 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ 3.1. Violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho por falso juicio de identidad. 3.1.1. Respecto de la naturaleza de las heridas halladas en el occiso. Manifiesta la casacionista su desacuerdo con el argumento expuesto por el Tribunal Superior según el cual la localización de las heridas y su poca profundidad no dan cuenta de una actividad propia de satanismo, pues ello llevaría a concluir que siempre que se produjere una muerte en estas condiciones, esto es, con arma blanca y esa caracterización de la heridas, la conducta fue realizada por una organización de esa naturaleza. Para la demandante la interpretación es indebida pues el hecho indicador

soportado en el protocolo de necropsia indica que los cortes hallados se habían realizado de manera precisa sobre las arterias y venas, es decir, con una especial destreza con la que contaba el señor Marlon Martínez Hurtado, médico cirujano; adicionalmente, la características de las heridas tiene una lógica dentro del rito satánico, y es producir mayor intensidad la profusa salida de la sangre, lo que afianza el indicio en contra del galeno y el móvil originado en prácticas de esa naturaleza. Sostiene que el dicho del joven Rafael Eduardo Henríquez Cabana fue preciso en indicar que Cristopher, cuyo verdadero nombre es Marlon Martínez, le infligió una herida en la parte derecha anterior del cuello, para luego tomarse la sangre que manaba de ese sitio. 3.1.2. Respecto al conocimiento previo del testigo de cargo de Marlon Martínez Hurtado. 5 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ Para la demandante erró el Tribunal Superior de Santa Marta al sostener que Rafael Eduardo Henríquez Cabana conocía al médico Martínez Hurtado antes del hecho investigado, toda vez que éste estuvo en la Clínica Bagar ofreciéndole al médico unos bonos para la adquisición de vivienda de interés social, por lo que ninguna dificultad tenía para él reconocerlo en una diligencia judicial de reconocimiento en fila de personas.

Alega que el Tribunal cita las declaraciones de Nelson José Vásquez, Jackeline Arias, Liliana Amaya, Aquilino Rivera y Bertilda Arias y las distorsiona para demostrar que entre el testigo de cargos y las enfermeras hubo una venta de bonos, transacción que posteriormente dio origen a que fuera denunciado penalmente el testigo. Explica que solo Nelson Vásquez Barras afirma haberle presentado a Martínez Hurtado. Pese a que el testigo en su declaración aportó detalles sobre el lugar de residencia y trabajo del señor Marlon Martínez, lo que permitiría concluir que efectivamente lo conocía, el Tribunal Superior deshecha esa hipótesis aduciendo que considera fácil conseguir información sobre el procesado, Dr. Marlon Martínez Hurtado, porque Santa Marta es una ciudad pequeña y los datos se pueden conseguir en un directorio telefónico. La demandante insiste que el conocimiento del testigo Henríquez Cabana del procesado Marlon Martínez Hurtado se produjo dentro de la secta satánica, en donde decía llamarse Christopher Andretti y posteriormente se enteró de su verdadera identidad; así lo demuestra la declaración del 6 de diciembre en la que lo menciona con el nombre utilizado en la congregación. Precisa que el nombre adoptado por el procesado no es incompatible con los señalados en la biblia, por ocultar la práctica de ideas con reproche moral por la sociedad, en su mayoría cristiana, y que el testigo los manejara con familiaridad. 6 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625

Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ 3.1.3. Respecto de los motivos de retractación del testigo de cargo. Luego de transcribir las consideraciones realizadas por el Tribunal Superior en torno a la retractación de Rafael Eduardo Henríquez Cabana, plantea la recurrente su desacuerdo al considerar que esa situación tuvo lugar en virtud del miedo que generó en el testigo la coacción a la que fue sometido, y no, como se sostuvo en la providencia cuestionada. Refiere que las amenazas y sobornos quedaron demostrados con el manuscrito del defensor de Rafael Eduardo y otro, en el que otorga poder a la abogada Yenisse Salazar Gómez quien según el testigo lo preparaba para una ampliación de indagatoria, como aquél de la misma fecha, 16 de septiembre de 2005, día en que el abogado Alfredo Cote, defensor del testigo de cargo, dice que Rafael le informó sobre las coacciones, ofrecimiento de dinero y un mejor estar en la cárcel, a cambio de que se retractara, siendo esta la única actuación de la abogada. Que al no tener en cuenta este documento desprecia el testimonio de Henríquez Cabana respecto de sus amenazas y por el contrario, reafirma la fuerza de la narración hecha por el procesado, máxime cuando se deja constancia de que el acusado Marlon Martínez en unión de miembros de las AUC, obligó a Rafael Henríquez Cabana a retractarse de las acusaciones, y es precisamente esa fecha en que se recibe este escrito. Comenta la situación de inseguridad de las cárceles, donde las personas débiles

son sometidas por fuerza turbulentas mediante amenazas, que fueron conocidas por la Fiscalía a través de Rafael Eduardo y el abogado que defendía al procesado Salas Correa. 7 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ Dice que el Ad quem tuvo como fundamento las declaraciones de Gustavo Adolfo Redondo Suárez y Sindry Patricia Rodríguez Escobar, las que ratifican la participación del testigo de cargo en el homicidio de su hermano, condiciones que el fallador emplea para demostrar contradicciones del deponente y falta de credibilidad. Así mismo, reprocha que no analizó el motivo por el cual el testigo omitió dar el nombre de los cabecillas de la organización que intervinieron en la muerte de H.F.H.C, todo por temor a las represalias, fenómeno que se materializó cuando aquél reveló los nombres de los implicados y al final, con la retractación sobre la responsabilidad de Marlon Martínez. 3.1.4. Respecto del testimonio de Rafael Eduardo Henríquez Cabana, en cuanto a la autoría material de la conducta punible de homicidio agravado. El Tribunal concluyó que el responsable de la muerte del occiso fue su hermano Rafael Eduardo Henríquez, lo que fundamenta con la declaración de Redondo Suárez y que el móvil, fue la rivalidad existente entre los dos hermanos, sin tener en cuenta la declaración de la abuela quien señaló las buenas relaciones entre

sus nietos. 3.1.5. Respecto del dictamen psiquiátrico hecho al testigo Rafael Eduardo Henríquez En la decisión de segunda instancia el Juez Colegiado concluyó que el señor Rafael Eduardo es un mentiroso sin frenos de ninguna especie, que formuló cargos contra Marlon Martínez y César Enrique Rojano, e incluso usó el calificativo de psicópata, cuando ello no tiene fundamento, pues el dictamen sostiene que tiene ciertas características, más no esa condición, motivo por el cual señala que 8 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ el Tribunal hizo decir a la prueba más de lo que objetivamente contenía, para quebrantar la condición moral del testigo. 3.2. Violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho por falso juicio de existencia. 3.2.1. Respecto de la inspección judicial realizada en el lugar de los hechos . Considera que se valoró indebidamente la inspección judicial en el lugar de los hechos, pues la Sala afirmó que la muerte se produjo en un lugar en que hay construcciones a poca distancia, con arbustos que según las fotografías se trata de un puesto de vigilancia del Ejército Nacional, sin tener en cuenta que el sitio indicado en la inspección es la desembocadura del río Manzanares, en el que era posible el acceso de vehículos y presencia de árboles a una distancia de 4 y 5

metros, detallando que el reflector del edificio en construcción se encontraba a 148 metros y ese día no había Centinela en la garita. Sostiene que la Corporación negó cualquier estudio sobre las diligencias adelantadas por el CTI el 30 de diciembre de 2005, día en que resultó fallida la diligencia de inspección judicial que dio como resultado la toma de fotografías y grabación fílmica sobre el sitio y la manera como le fue prendido fuego con la finalidad de destruir los obstáculos de visibilidad, circunstancia advertida el 10 de enero en la inspección judicial practicada, con lo cual se habría concluido que ese fue el sitio del ritual, el que también está compuesto por tierra, no arena, elemento que fue encontrado en la ropa de la víctima. Considera que no tuvo en cuenta la distancia que existe entre el río y el sitio del sacrificio, aproximadamente de 5 metros, hecho que no consideró probable el Tribunal por lo que concluyó que ese no podía ser el escenario del crimen. 9 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ 3.2.2. Respecto del examen psicológico realizado a Rafael Eduardo Henríquez Cabana. Reprocha la libelista que el sentenciador de segundo grado no hubiera tenido en cuenta el dictamen psicológico realizado al señor Rafael Eduardo Henríquez Cabana en el que se indicó que pasaba por momentos de desesperación y

angustia con desconfianza hacia los demás por haber participado en la muerte de su hermano, omisión que llevó a la errada conclusión de restarle credibilidad como testigo al considerarlo incoherente y contradictorio. 3.2.3. Respecto de lo constatado en la inspección judicial en el sitio en que fue hallado el cadáver. Arguye el recurrente que en la sentencia de segunda instancia se desconoció lo constatado en la diligencia de inspección judicial realizada por la Fiscalía en el sitio en que fue hallado el cadáver del menor víctima, donde se evidenció que estaba en medio de dos casas de habitación y diagonal a la “Casa de la Misericordia”, con luminosidad óptima, de lo que se desprende la imposibilidad de que el homicidio se hubiera realizado en ese lugar, pues los vecinos lo hubieran notado, tergiversación que llevó al Tribunal a desvirtuar, erradamente, la credibilidad al testimonio de Henríquez Cabana. 3.3. Violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho por falso raciocinio. 3.3.1. Desconocimiento de las reglas de la lógica y la experiencia frente a los libros satánicos. 10 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ Alega el actor que se equivocó el fallador al no reconocer a los procesados como miembros de una secta satánica porque los libros no tienen ese contenido. Aquí

hace referencia a los ejemplares de “La lucha contra el Demonio”, “La Semilla del Diablo” y “Los versos satánicos”. Agrega que Tribunal parte de una interpretación subjetiva, que no tiene en cuenta las reglas de la experiencia, las cuales demuestran que esos escritos chocan con valores y cultos cristianos y musulmanes. Resume apartes de los versos satánicos, con miras a reforzar su aserto y plantea que no puede juzgarse a una persona por lo que lee pero tampoco puede desconocerse que este tipo de literatura puede ser relevante para descubrir el móvil del homicidio. Indica que el indicio fue indebidamente establecido, alejado de las regla de la sana crítica, pues los implicados pertenecían a la secta satánica y a Salas Correa le fueron encontrados los libros que al no ser tenidos en cuenta llevaron a la desacreditación del testimonio de Henríquez Cabana. 3.3.2. Desconocimiento de las reglas de la experiencia al valorar la venta de l vehículo por un menor valor al que el procesado lo compró. Critica el demandante la apreciación hecha por el Ad quem, según la cual, el comprador del vehículo del procesado Marlon Martínez Hurtado lo vendió por un mayor valor, pues no encuentra razonable que en menos de dos meses el nuevo comprador hubiere realizado una transacción perdiendo $ 3.500.000, cuando las reglas de la experiencia señalan que en estos negocios se busca un provecho económico, luego estima que esta inferencia riñe con el sentido común. Concluye que el Colegiado desestimó la credibilidad del testimonio de una

persona quien presenció los hechos, que fue intimidado, cuando todas las pruebas 11 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ indican que es creíble, lo que en su concepto constituye un grave precedente jurisprudencial en relación con cabecillas de sectas privadas. Así las cosas, el libelista pide, en consecuencia, casar la sentencia de segunda instancia y dejar vigente la condena impuesta contra Marlon Martínez Hurtado y César Enrique Rojano Rodríguez.

4. CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA TERCERA DELEGADA EN LO PENAL Procede esta Procuraduría Delegada, conservando el orden planteado en la demanda, a examinar los cargos formulados contra la sentencia proferida el 10 de marzo de 2008, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la que revocó la condena impuesta en primera instancia a los señores Marlon Martínez Hurtado y César Enrique Rojano Rodríguez, como autores responsables del delito de homicidio agravado, en consecuencia, los absolvió. 4.1. Violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho por falso juicio de identidad.

Son varios los errores de hecho por falso juicio de identidad en que, según el criterio del demandante, incurrió el Tribunal Superior de Santa Marta, al valorar

distintos medios de prueba, en concreto los relacionados con la naturaleza de las heridas halladas en el occiso; con el conocimiento previo del testigo de cargo Marlon Martínez Hurtado; los motivos de la retractación del testigo de cargos; el testimonio de Rafael Eduardo Henríquez Cabana; y, el dictamen psiquiátrico al testigo de cargos. 12 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ Teniendo en cuenta la vía de ataque elegida por el actor, es pertinentes recordar los lineamientos jurisprudenciales dados por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para la argumentación y demostración de este tipo de cargos, veamos: “en el falso juicio de identidad el juzgador, al aprehender el contenido de un medio de prueba le recorta apartes trascendentes de su literalidad (falso juicio de identidad por cercenamiento), adiciona circunstancias fácticas ajenas a su texto (falso juicio de identidad por adición), o transforma o cambia el sentido fidedigno de su expresión material (falso juicio de identidad por tergiversación), dislates con los que le hace decir a la prueba lo que en realidad no afirma. Por acreditar los citados vicios, en el primer evento, es preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra adjunto el medio de prueba omitido y su contenido,

o destacar la concreción fáctica plasmada en el fallo y que carece de acreditación con las pruebas allegadas, o cuya demostración se atribuyó a una prueba ajena a la actuación; y en el segundo, basta con hacer un ejercicio de confrontación veraz e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la síntesis que de su contenido postuló el juzgador, en aras de evidenciar alguno de los dislates atrás singularizados (adición, supresión o distorsión). Luego de lo anterior, en uno u otro caso, es forzoso ilustrar cómo ese desacierto fue determinante de una conclusión jurídica equivocada, pues la corrección de tales desaguisados y la nueva valoración de esas pruebas, en conjunto y de manera racional, lleva a una solución favorable a la parte que alega tales vicios.”2 Teniendo en cuenta los mencionados parámetros argumentativos procederá esta Procuraduría Delegada a emitir concepto frente a los denominados errores de hecho por falsos juicios de identidad planteados por le libelista. 2 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Auto inadmisorio proferido el 10 de febrero de 2011, dentro del radicado número 35.815. 13 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ 4.1.1. Respecto de la naturaleza de las heridas halladas en el occiso.

Manifiesta la casacionista su desacuerdo con el argumento expuesto por el Tribunal Superior según el cual la localización de las heridas y su poca profundidad no dan cuenta de una actividad propia de satanismo, pues ello llevaría a concluir que siempre que se produjere una muerte en estas condiciones, esto es, con arma blanca y esa caracterización de las lesiones, la conducta fue realizada por una organización de esa naturaleza. Pues bien, la sentencia de Ad quem se concentró en valorar la prueba que para el juez de primera instancia resultó fundamental para emitir la condena, a partir de la construcción de una serie de indicios, en particular sobre las heridas encontradas en la víctima, dijo (Cfr. Folio 22. Cuaderno del Tribunal): Para esta Procuraduría Delegada, ciertamente la apreciación que hizo el Ad quem de la prueba pericial adolece de un error protuberante y trascendente que impone predicar desde ya la prosperidad del cargo. En efecto, el falso juicio de identidad por tergiversación en que incurrió el Tribunal Superior se debió a un análisis descontextualizado del informe técnico de necropsia médico legal No. 2005P02040500197 del 29 de agosto de 2005, cuyo examen en conjunto con otros elementos del acervo probatorio permitieron colegir al Juez de primer grado que lo sistemático, la localización y profundidad de las lesiones propinadas al joven encuadraban dentro de la realización de un rito satánico, un sacrificio de sangre, lo que resultaba conteste con lo asegurado múltiples veces por Rafael Eduardo Henríquez Cabana, el hermano de la víctima y Gustavo Adolfo Redondo Suárez,

ambos integrantes de grupos satánicos. Concretamente dijo el Juez Tercero Penal del Circuito de Santa Marta (Cfr. Folio 255, cuaderno original 5): 14 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ De otro lado el Despacho no puede pasar por alto la insistencia de la Fiscal de audiencias cuando se refiere a la naturaleza de las heridas que le ocasionaron a H.F.H.C., que acabaron con su vida, tal como se describe en el protocolo de necropsia. Ciertamente llama la atención por decir menos que las partes del cuerpo donde se ocasionaron las heridas concretamente las del cuello, la mínima profundidad de estas, las arterias y venas que comprometieron, se infiere que fueron sistemáticamente ocasionadas con el fin de provocar el desangre de la víctima y por regla de la experiencia sabemos que la sangre es una sustancia perseguida por las personas que hacen parte de la celebración de ritos satánicos. Ahora bien, cierto es que en el informe de necropsia no se hizo ninguna referencia a la ubicación de los cortes o las hendiduras, ni si guardaban cierta simetría de la cual pudiera desprenderse la formación de alguna figura o símbolo de un grupo o marca compatible con el satanismo; sin embargo, ello no es óbice para afirmar que una valoración integral, bajo los criterios de la sana critica, permiten encuadrar esas heridas dentro del desarrollo del acontecimiento expuesto por

quienes afirmaron, hicieron entrega del menor, precisamente para cumplir con un rito satánico, el cual comprometió la vida del joven por el derramamiento de sangre. Así las cosas, carece de fundamento la afirmación del Tribunal Superior en cuanto sostuvo que las características de las heridas no constituyen ningún indicio de la comisión de la conducta por cuenta de los procesados, pues, su análisis contextualizado permite certeramente inferir que las heridas fueron cuidadosamente realizadas en conductos de relevante paso sanguíneo, situación que cobra trascendencia en el marco de los hechos investigados. En este orden de ideas, cabe afirmar que el informe de medicina legal y la ratificación de quien la suscribió, permitió, dar credibilidad al dicho de Rafael Eduardo Henríquez en cuanto a la descripción del proceder de los involucrados en 15 Procuraduría Tercera Delegada para la Casación Penal Carrera 5 Nro. 15-80 piso 26. Teléfono 5878750 ext. 12625 Bogotá D.C.

CASACIÓN 30.316

MARLON MARTÍNEZ HURTADO CÉSAR ENRIQUE ROJANO RODRÍGUEZ la muerte de su consanguíneo, cuando quiera que la descripción de las circunstancias de modo, tiempo y lugar narrados por el testigo, corresponde con el hallazgo de las lesiones relacionadas en la necropsia. Considera importante esta Procuraduría Delegada resaltar, que la tergiversación del dictamen se hace aún más evidente si se confronta con lo declarado dentro de la audiencia pública por la profesional de la medicina que lo suscribió, Dra. Cristina

Acosta Hernández, pues de allí se desprende que las huellas dejadas en el cadáver y reflejadas en la necropsia, dan cuenta de que las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió la muerte coinciden con las descritas por Rafael Eduardo Henríquez; por ejempló, dice la perito que el hecho “pudo haber sido realizado por uno o más agresores” (Cfr. Folio 77, C.O. 5) y aquél dijo en su versión haber visto a varios sujetos participando del hecho