PGN - IUR 38744

REPARACIÓN DIRECTA-Régimen de responsabilidad por falla del servicio médico probada RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD-Por perjuicios a demandante por lesiones personales y posterior muerte de su familiar PRUEBA PERICIAL-Arroja que atención médica brindada al paciente fue la requerida para el tipo de lesión sufrida La prueba estableció que la atención médica que se brindó al paciente, en los distintos centros hospitalarios, desde el mismo momento del accidente fueron las requeridas para el tipo de lesión sufrida, tanto los primeros auxilios, como los procedimientos posteriores que se le brindaron fueron oportunos y adecuados. Adicionalmente, menciona la imposibilidad de evaluar la historia clínica, en relación con el tiempo transcurrido entre el 1 de agosto de 2008, cuando se le dio de alta de la Clínica Traumas y Fracturas especialistas en Montería y el 10 de octubre del mismo año, fecha en la cual aparece ingresando una vez más a la ESE Hospital Zaragoza. Indica que los traumatismos sufridos por el señor….., ocasionaron otras patologías que son consecuencia de las lesiones que sufrió con ocasión del accidente de tránsito. Igualmente, que, en relación con el procedimiento quirúrgico realizado el 26 de noviembre de 2008, en el HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN, dentro del consentimiento informado, se le indicó sobre el procedimiento que se le iba a realizar, las posibles consecuencias, riesgos y complicaciones dentro de las cuales el médico explícitamente menciona cicatriz, dolor residual, limitación funcional, cojera, lesión vascular y/o nerviosa, infección RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por fallas en el servicio de salud pública

según sentencia del Consejo de Estado CARGA DE LA PRUEBA-De falla del servicio en salud y de nexo causal corresponde al demandante según sentencia del Consejo de Estado RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por la prestación del servicio de salud corresponde a un régimen de naturaleza subjetiva requiriendo para su configuración una falla probada del servicio, según jurisprudencia del Consejo de Estado RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Elementos En relación con aquellos perjuicios cuyo origen deviene de ciertos sucesos de carácter medico en donde se busca probar la falla del servicio, cuando se pretende demandar o reclamar perjuicios que se desprende de dicho accionar u omisión, debe estar dirigida la misma a evidenciar el daño, la falla del acto médico y el nexo causal, para que se configure la falla del servicio y por ende la condena del Estado. De tal forma que es así como se procede, en torno a establecer si cada uno de dichos elementos hacen transito dentro del presente caso y dan lugar a la condena o no. Página 1 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961, Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 HISTORIA CLÍNICA-Respecto a atención brindada a víctima por instituciones prestadoras de salud, arroja que servicios prestados se ajustaron a protocolos

médicos establecidos para patología presentada por el paciente En este punto, considera esta delegada de Intervención que, si la pretensión se dirige a imputar responsabilidad en torno a la atención médica que se le brindó a la víctima, entonces debemos acudir tanto a la lectura de la historia clínica realizada por las instituciones hospitalarias donde éste recibió servicios, dentro de las cuales se evidencia que se ajustó a los protocolos médicos establecidos para la atención de la patología que presentaba el paciente en ese momento y lo cual no aparece haya sido cuestionado en la demanda. Además, en cuanto al evento que se presentó luego del procedimiento quirúrgico del 26 de noviembre de 2008, cuando presentó: “shock hipovolémico severo”, se menciona que esta situación no tuvo origen en la patología por la cual el mencionado paciente ingresó y/o venía siendo atendido desde el momento en que el HOSPITAL SAN RAFAEL DE ZARAGOZA, lo atendió brindándole los primeros auxilios luego del accidente de tránsito, posteriormente en la CLÍNICA TRAUMAS Y FRACTURAS y en el HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN, pues como se anota, aquel tuvo como causa el deterioro de la condición médica producida por la patología que sufrió luego de la intervención y en donde la misma ocasionó un deterioro progresivo de la salud, al punto que en su momento, la lectura realizada sobre esta anomalía planteó INFORME TÉCNICO-Valoración parcial de escrito de apelación no fue integral/SENTENCIA-Mediante la cual se niegan pretensiones de demanda debe

ser confirmada …..considera el Ministerio Publico que la valoración del informe técnico pericial hecha en el escrito de apelación es parcial y no integral como si lo hace el Tribunal Administrativo de Antioquia, pues lo cierto es que si bien existe la anterior afirmación, la no existencia de historia clínica después del 1 de agosto del 2018 se explica por la simple razón de que el señor CASARES no regresa a dicho centro asistencial con posterioridad a dicha fecha, ni siquiera para el control programado para 15 días después de su egreso, y como bien lo afirma el perito, no es posible saber que sucedió a partir de esa fecha y hasta dos meses y 10 días después cuando decide regresar al Hospital de Zaragoza ya con una infección avanzada. Respecto de la segunda afirmación, según la cual en concepto del perito, el paciente debió de permanecer más tiempo en la CLÍNICA TRAUMAS Y FRACTURAS, es una afirmación suelta, carente de una explicación o fundamento que justificara la razón por la cual debía permanecer por más tiempo en dicha institución y como ello es la causa del fatal desenlace, máxime teniendo presente, se reitera una vez más, la omisión por parte del paciente en el control que debía realizarse en 15 días, sobre lo cual se desconoce la razón por la que no se realizó, pero es válido asumir que es algo que ya depende de la exclusiva voluntad del paciente Página 2 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961,

Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

.

CONCEPTO No. 082 / 2023

Bogotá D.C, 11 de agosto de 2023 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente MARTA NUBIA VELASQUEZ RICO

E. S. D.

EXPEDIENTE 05001233100020110043301 (69843)

MEDIO DE CONTROL REPARACION DIRECTA

ACTOR LEONOR MARÍA PINO MORENO Y OTROS DEMANDADO HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN Y OTROS Sentido del concepto: Solicitud que se CONFIRME la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia del 06 de marzo del 2023 // Régimen de responsabilidad por falla del servicio médico probada según jurisprudencia predominante // No procede el llamamiento en garantía // No se demostró la responsabilidad de las demandadas // No se demostró la falla del servicio. El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento del ordenamiento jurídico, la protección del patrimonio público y de los derechos y las garantías fundamentales.

1. ANTECEDENTES

1.1. La Demanda-Pretensiones. Solicita la demandante, se declare administrativamente responsable a la E.S.E. Hospital General de Medellín, Previsora S.A. Compañía de Seguros, E.S.E. Hospital San Rafael de Zaragoza Antioquia, Especialistas Asociados S.A. y Coosalud E.S.S., por los perjuicios

ocasionados a los demandantes, por las lesiones y posterior muerte del señor CATALINO CASARES ZÚÑIGA. 1.2. Hechos. - Refiere la demandante que el señor CATALINO CASARES ZÚÑIGA, el día 27 de julio de 2008, se accidentó en la vía que del municipio de Zaragoza conduce hacia Caucasia, resultando con la fractura de la escapula izquierda y exposición de radio y cubito izquierdo, fractura interfalángica del segundo dedo de la mano izquierda y fractura expuesta intercondílea de fémur izquierdo grado III. - Posterior al accidente, el señor CASARES ZÚÑIGA, fue trasladada a la E.S.E. Hospital San Rafael de Zaragoza, donde se le brindó la atención de primeros auxilios y el mismo día es remitido a la Clínica de Traumas y Fracturas Especialistas Asociados S.A, de Montería (Córdoba), establecimiento que a partir del día 28 de julio lo atendió, hasta el 1 de agosto de 2008 cuando se le dio de alta, con una incapacidad de 30 días. Página 3 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961, Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 - El señor CASARES ZÚÑIGA, acude el día 6 de octubre de 2008, a consulta en la

Clínica de Traumas y Fracturas Especialistas Asociados S.A., debido a una infección de tejidos blandos, sin embargo, dicho centro médico suspende el tratamiento, debido a que la cobertura del seguro de tránsito SOAT había expirado. - Ante dicha situación, la víctima se trasladada al municipio de Zaragoza, el día 11 de octubre de 2008, a la E.S.E. Hospital San Rafael de Zaragoza, donde es atendido por urgencias y en donde confirman signos de infección, por lo que el paciente es remitido el día 18 de octubre de 2008 a la E.S.E. Hospital General de Medellín, debido a que este centro hospitalario es de mayor de nivel de atención médica, y en donde ingresa con el diagnóstico: “infección en tejidos blandos osteomielitis secundaria a osteosíntesis MII“. Posteriormente, el día 22 de octubre de 2008, es intervenido quirúrgicamente y el 26 de noviembre del mismo año, es sometido a otra intervención quirúrgica de “osteosíntesis”1, procedimiento para el cual el paciente firmó el consentimiento informado, y dentro del cual se le daban a conocer algunas complicaciones que podían presentarse sobre esa intervención. - Refiere la demanda, que minutos después de terminada la cirugía del 26 de noviembre de 2008 y aún bajo los efectos de la anestesia el paciente presentó repentinamente un paro cardiorrespiratorio, que demandó reanimación con líquidos venosos y masaje cardiaco, pero ante la complejidad de esta situación, es ingresado en estado crítico con

“shock hipovolémico severo” a la unidad de cuidados intensivos, pero debido a la gravedad de su estado es inducido a coma barbitúrico2. - El 5 de diciembre de 2008, el paciente es remitido al Instituto Neurológico de Antioquia, con diagnóstico de “umbral de la muerte, y en condiciones clínicas conocidas como estado vegetativo que posteriormente es confirmado por la entidad de salud como muerte cerebral”. Posteriormente EL HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN, ante la irreversibilidad del diagnóstico anterior, decide dar de alta al paciente y lo entrega a su familia el día 12 de diciembre de 2008 y con fecha 23 de diciembre fallece. 1.3. Postura de la parte demandante. En criterio de la parte actora, el desenlace que produjo la muerte del señor CATALINO CASARES ZÚÑIGA, se originó por la falta de un diagnóstico médico oportuno que permitiera detectar en forma pronta la infección que padecía, adicionalmente por la falta de complementación de exámenes y pruebas que hubieran facilitado evidenciar la complejidad de esta, y que los procedimientos quirúrgicos llevados a cabo el 22 de octubre y 26 de noviembre de 2008, hubiera sido efectivos para atacarla. De igual forma se cuestiona el tratamiento clínico previo a dichas intervenciones y que en su conjunto, repercutieron en las complicaciones que fueron la causa del desenlace conocido. 1.4. Postura de ANESTESIAR CTA. Se opuso a las pretensiones de la demanda, indicando que el galeno Edwin Leonardo Calderón, es anestesiólogo de la Cooperativa, y que éste, explicó al paciente antes de la

intervención quirúrgica del 26 de noviembre de 2008, realizada en El HOSPITAL 1 La osteosíntesis es una cirugía reconstructiva cuyo objetivo es estabilizar y unir los extremos de un hueso roto tras una fractura, una osteotomía o una no unión en casos de fractura previa. Los fragmentos se estabilizan utilizando dispositivos mecánicos, lo que permite la curación completa o parcial de los músculos, así como recuperar la función articular. La osteosíntesis se aplica, principalmente, después de una fractura ósea. Una de las fracturas más comúnmente tratadas con una osteosíntesis es, por ejemplo, la fractura de fémur. En otros casos, como en fracturas laterales como la de tobillo, este tipo de cirugía puede curar rápidamente el hueso. Es un tipo de operación muy recomendada en personas jóvenes.- Diccionario Médico.- 2 Los barbitúricos pueden controlar la presión intracraneal cuando otros tratamientos han fracasado. Dicha afirmación se basa en estudios que son series de casos y en un trabajo prospectivo aleatorizado, en cuyo análisis de regresión logística se describe que el coma barbitúrico fue 6 veces más eficaz que el tratamiento convencional en controlar la hipertensión intracraneal refractaria a medidas de primer nivel.- Revista: Medicina Intensiva. Página 4 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961,

Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

GENERAL DE MEDELLÍN, los riesgos que ella representaba, como se demuestra con los consentimientos informados que obran en la historia clínica del paciente.

Propuso como excepciones: “buena práctica médica, presentación de riesgo inherente, existencia de consentimiento informado, falta de legitimación en la causa por activa, indebida solicitud de perjuicios, inexistencia de culpa, inexistencia de nexo causal y tasación excesiva de perjuicios”. 1.5. Por su parte la ESE HOSPITAL SAN RAFAEL DE ZARAGOZA.

Niega las pretensiones de la demanda, reconoce que dicho centro médico brindo para julio de 2008 atención médica al señor CASARES ZUÑÍGA, luego de sufrir un accidente de tránsito, y que brindó atención de urgencias a éste y al día siguiente, el 28 de julio de 2008, lo remitió a la CLÍNICA DE TRAUMAS Y FRACTURAS de la ciudad de Montería. Que, para el mes de octubre de 2008, una vez más brindó atención al paciente mencionado, cuando éste asistió a dicho centro, encontrando una infección de tejidos blandos en miembro inferior izquierdo, avanzada y a quien se les prestó la atención médica conforme a los protocolos para ese tipo de patología y que, debido a la complejidad de la infección, lo remite el día 18 de octubre a la ESE HOSPITAL

GENERAL DE MEDELLÍN.

Formuló excepciones de: “ausencia de causa para pedir, ausencia de responsabilidad por falla en la

prestación del servicio por parte de la ESE Hospital San Rafael de Zaragoza, ausencia de culpa, ausencia de nexo causal respecto de la ESE Hospital San Rafael y fuerza mayor o caso fortuito”. 1.6. La postura de la LA PREVISORA S.A. Indica que las pretensiones de la demanda están llamadas a no prosperar, en el sentido de advertir que desde el ingreso al centro médico el señor CATALINO CASARES ZÚÑIGA, la atención ofrecida fue apropiada, oportuna y diligente y que respecto a la patología conocida como “bradicardia” por la que fue tratado y luego ocurrió el desenlace conocido, tienen que ver con una situación inesperada, como consecuencia de la intervención quirúrgica extraña a la actividad médica, frente a la cual los galenos que lo atendieron hicieron todo lo posible por remediarla.

Propuso las excepciones: “ausencia de incumplimiento por parte de la ESE Hospital General de Medellín, ausencia de falla en el servicio como elemento estructural de la responsabilidad por parte de la ESE Hospital General de Medellín, ausencia de nexo causal, tasación excesiva de los perjuicios, límite del valor asegurado, límite de la suma asegurada para los perjuicios extrapatrimoniales y deducible”.

1.7. CLÍNICA DE TRAUMAS Y FRACTURAS ESPECIALISTAS ASOCIADOS S.A.

Manifiesta que las pretensiones de la demanda no deben prosperar, pues indica que la atención médica ofrecida al señor CATALINO CASARES, siempre se hizo acatando los protocolos médicos y que, por esto, cuando el mencionado paciente salió de la clínica, lo hizo con una notable mejoría.

Presentó como excepciones: “conducta adecuada, falta de legitimación en la causa por activa,

inexistencia de hecho dañino, ausencia de nexo causal, tasación excesiva de perjuicios y la genérica”. 1.8. COOSALUD . Refiere que el señor CATALINO CASARES, cuando fue remitido a la ciudad de Montería para recibir atención médica en la CLÍNICA DE TRAUMAS Y FRACTURAS ESPECIALISTAS ASOCIADOS S.A., y donde fue incapacitado, se le prestó todos los servicios para solventar las anomalías que presentaba e indica que el servicio brindado Página 5 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961, Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 por esta no pudo continuar debido a que había finalizado la cobertura del seguro SOAT, lo que condujo a que el paciente, se trasladara nuevamente a la CLÍNICA DE ZARAGOZA, donde estaba siendo atendido como usuario adscrito al sistema de seguridad social, por lo que dicho traslado por parte del usuario fue tardío, pues éste sólo se presentó luego de transcurridos cinco días y que una vez el paciente fue atendido en esta, se le brindó la atención requerida, pero que debido a la complejidad de la lesión y de la infección fue remitido a la E.S.E. HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN, donde es intervenido el 22 de

octubre y 26 de noviembre de 2008. Refiere que, respecto a los servicios médicos ofrecidos al paciente, estos fueron siempre oportunos y conforme a las exigencias médicas.

Propuso las excepciones: “inexistencia del nexo causal, fuerza mayor con base en la doctrina de la pérdida de oportunidad, ausencia de responsabilidad con base en el criterio de la falla probada, fuerza mayor basada en el criterio de irresistibilidad del hecho, principio de confianza del acto médico, cumplimiento de las obligaciones que correspondieron a la IPS adscrita a Coosalud, inexistencia de responsabilidad de acuerdo con la ley e innominada”. 1.9. EL HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN “LUZ CASTRO DE GUTIERREZ” .

Manifiesta su oposición a las pretensiones de la demanda, hace un relato de los servicios que prestó al señor CATALINO CASARES, desde el momento de su ingreso al centro médico, dentro de los cuales refiere haberse suministrado al paciente todos los que requirió para la patología que presentaba, conforme a la capacidad instalada de servicios, en condiciones de oportunidad, calidad y seguridad, y que por tales circunstancias no puede imputársele daño alguno a título de acción u omisión.

Propuso las excepciones: “caducidad, inexistencia de falla en el servicio, materialización del riesgo inherente, indebida e injustificada tasación de perjuicios, ausencia de nexo causal, diligencia y cuidado y cualquier otra que se encuentre probada”.

1.10. La llamada en Garantía LA PREVISORA S.A. Refiere que su vinculación dentro del proceso se presentó por el servicio de

anestesiología brindado por el especialista al paciente, pero que como se puede apreciar con la historia clínica, el mismo, se brindó sin ninguna complicación o que con ocasión de este haya surgido algún problema que hubiera sido la causa del deceso. Indica además que el reclamo que se predica de la póliza debe hacerse dentro de su vigencia, lo cual no ocurrió en el presente caso.

Formula las excepciones: “ausencia de cobertura de la póliza, límite del valor asegurado, límite de la suma asegurada para los perjuicios extrapatrimoniales y deducible” 1.11. Intervención del Ministerio Público en primera instancia.

El Ministerio Público en sede de primera instancia no realizó ningún pronunciamiento. 1.12. Sentencia de primera instancia. Página 6 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961, Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 Correspondió el conocimiento del presente medio de control al Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante providencia del seis (6) de marzo de dos mil veintitrés (2023), disponer en torno a las pretensiones de la demanda: PRIMERO. DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de caducidad y falta de legitimación en la causa por activa, propuestas por las demandadas, conforme las razones expuestas. SEGUNDO. DECLARAR PROBADAS las excepciones de ausencia o inexistencia de falla en el

servicio y materialización de riesgo inherente al procedimiento quirúrgico, propuestas por las demandadas, conforme los argumentos contenidos en la parte considerativa. TERCERO. NEGAR las pretensiones de la demanda, de conformidad con las razones esgrimidas en esta decisión. CUARTO. Sin costas en esta instancia. QUINTO. En firme esta providencia archívese el expediente. Consideró el órgano colegiado, que la forma como debía resolverse el presente asunto, tiene sustento en decisión emanada de la Sección Tercera, Subsección A, del Consejo de Estado3, que al evaluar la responsabilidad derivada de las acciones médico – sanitarias cuyos resultados deriven en la producción de un daño, o lo que se conoce como una acción imperfecta de la administración (omisión), y en donde el régimen aplicable a este tipo de asuntos es la falla del servicio, pues el estudio que busque la declaratoria de responsabilidad del Estado, como consecuencia del perjuicio que se reclama es el resultado de la inapropiada atención médica, por lo que es necesario que el extremo activo que busca la reparación de sus perjuicios deba esclarecer para el presente caso, si las entidades o instituciones prestadoras de servicios médicos sujetaron sus procedimientos a los protocolos y/o compromiso y responsabilidades a los cuales se debían, para bridar un servicio óptimo, adecuado y completo, y por tanto que quien alegue una deficiencia en tal sentido, tiene el deber de acudir a los medios probatorios que le permitan demostrar la materialización de dicha falla. Apreció además el Tribunal, que respecto a los hechos que aquí se decantan dentro de los cuales se pretende declarar la responsabilidad del Estado, producto de la prestación

de los servicios médicos defectuosos, es procedente aplicar la teoría clásica de la falla probada; que como se anotó antecedentemente, busca cotejar si las actividades desarrolladas por el órgano de sanidad, se cumplieron conforme a la ley y a los protocolos que para cada caso en particular se establecen, así como si dichos procedimientos, se cumplieron conforme a esas directrices y los cuales deben estar acreditados y/o demostrados dentro del proceso. Refiere la decisión del aquo, que la prestación de los servicios médicos al señor CATALINO CASARES ZÚÑIGA, se encontraban en cabeza inicialmente de la E.S.E. ZARAGOZA, la cual efectivamente lo hizo desde el momento en que sufrió el accidente el día 27 de julio de 2008 y luego, cuando el paciente se volvió a presentar a dicho centro médico, después de haber sido atendido en la CLÍNICA DE TRAUMAS Y ESPECIALISTAS de Montería, siendo esta la que detectó los síntomas de infección, y que en ningún momento los servicios que se desprendieron del mismo, tales como traslados y pagos adicionales se cumplieron a cabalidad, como lo demuestra la prueba documental4. Adicionalmente señala el Tribunal, que, en relación con la mención que hace la demandante respecto a la negación de servicios por parte de la CLÍNICA DE TRAUMAS Y FRACTURAS, no es cierto, teniendo en cuenta que para la fecha 28 de julio de 2008 cuando es remitido por parte de la CLÍNICA ZARAGOZA, le fueron brindados todos los 3 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del marzo 8 de 2007, consejero Ponente: Dr. MAURICIO

FAJARDO GÓMEZ, expediente: 27.434 4 fol.48,68,84,87,162 y 522 Página 7 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961, Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 servicios, como la intervención quirúrgica que tuvo por fin evitar la infección y tratar las fracturas y demás traumatismos padecidos y que al momento de ser dado de alta, esto es, el día 1 de agosto de 2008, al paciente se le indicó que debía asistir a control médico, sin embargo, no aparece dentro de las pruebas aportadas, la demostración de que el paciente haya atendido tal prescripción. Además resalta que para el 10 de octubre de 2008, cuando el señor CATALINO CASARES, regresa al HOSPITAL SAN RAFAEL DE ZARAGOZA, es internado y allí se le brinda la atención médico-asistencial y científica oportuna, para tratar la infección avanzada que padecía, y posterior a esto, el día 18 de octubre de 2008, es remitido al HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN, para que recibiera atención especializada y continuara con la medicación para la infección, hecho que se cumplió conforme las previsiones intrahospitalarias. Posteriormente fue en esta última institución donde se realizan los procedimientos quirúrgicos uno el 22 de octubre y el del 26 de noviembre de

2008, los cuales buscaban reconstruir y sanar las fracturas, que, por la presencia de infección, no se habían reparado correctamente. Concluyó el Tribunal que la historia clínica respecto de la cual se han establecido los procedimientos y atención médica brindados al paciente, por parte de la E.S.E.

HOSPITAL SAN RAFAEL DE ZARAGOZA (Antioquia), la CLÍNICA DE TRAUMAS Y

FRACTURAS ESPECIALISTAS ASOCIADOS S.A., de Montería (Córdoba) y la E.S.E. HOSPITAL GENERAL DE MEDELLÍN (Antioquia), no permiten demostrar el compromiso por parte de las demandadas, respecto a los hechos y pretensiones que se alega con la demanda, pues la atención médica brindada en cada una de las instancias y momentos en que se le ofreció debido al accidente de tránsito sufrido y la consecuencia derivada del mismo, referida a la infección que debió afrontar, no aparece haya tenido relación directa con el fallecimiento del mencionado señor. 1.13. El recurso de apelación interpuesto: Frente a la decisión proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia de fecha 6 de marzo de 2023, la parte demandante presentó escrito de alzada en el cual expresa el desacuerdo con la decisión y presentan las siguientes apreciaciones: Refiere su inconformidad en relación con la sentencia, en lo que respecta a la decisión adoptada, aduciendo que el Tribunal realizó una valoración deficiente del material probatorio, pues según los argumentos que plantea refiere como extraño el hecho que luego de la intervención quirúrgica realizada el 26 de noviembre de 2008, se produjo una

arritmia cardiaca, seguida de una lesión cerebral y finalmente la muerte, por lo que reseña que ello obedeció a que los médicos que lo atendieron facilitaron que la infección que desde el comienzo padeció y terminara con el desenlace fatal, fuera el producto de un descuido y demora en las remisiones a los distintos centros médicos donde el señor CATALINO CASARES fue atendido. Adicionalmente, cuestiona que el fallador de primera instancia haya dejado de apreciar en debida forma el resultado de la prueba pericial, especialmente cuando se menciona que: “La historia clínica no aporta información suficiente de la evolución del señor CATALINO CASARES ZUÑIGA desde el día de la salida de la Clínica Traumas y Fracturas Especialistas Asociados S.A., el 1 de agosto de 2008 hasta que ingresa nuevamente a la ESE Hospital San Rafael de Zaragoza (Antioquia) el día 10 de octubre de 2008, transcurriendo más de dos meses”. El paciente CATALINO CASARES ZUÑIGA debió haber permanecido hospitalizado durante más tiempo en la Clínica Traumas y Fracturas Especialistas Asociados S.A. para realizar un seguimiento estricto de su evolución clínica y posquirúrgica de las fracturas abiertas que presentó, en su defecto haber sido remitido a otra institución para continuar su hospitalización”. Página 8 de 23 DAAG Procuraduría Delegada de Intervención 9: Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, Carrera 5 No. 15-80 piso 19 Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 Exts: 11961,

Email: notidel4cedo@procuraduria.gov.co, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Según la actora, este hecho es trascendental para demostrar la falla del servicio médico prestado. Adicionalmente, refiere que el mismo dictamen describe la posibilidad de que el paciente haya permanecido durante más tiempo interno en la CLÍNICA TRAUMAS Y FRACTURAS ESPECIALISTAS ASOCIADOS de Montería, con el propósito de realizar el seguimiento a la intervención quirúrgica que se le practicó. Señala que, con ocasión de la decisión proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que absolvió de cualquier responsabilidad patrimonial a las demandadas, frente al daño padecido con la muerte del señor CATALINO CASARES ZUÑIGA, para que en su lugar de les declare responsables y sean condenadas a pagar los daños patrimoniales y extrapatrimoniales conforme a lo solicitado en la demanda, así como el reconocimiento de perjuicios morales y lucro cesante; solicitud que se funda, en que desde el momento en que sufrió el accidente y las atenciones médicas recibidas en varios centros hospitalarios, estas, debieron haber realizado las pruebas y diagnósticos necesarios para prevenir y/o combatir la infección en forma oportuna y que según la alzad