PGN - REPARACION DIRECTA - Elementos esenciales para su procedencia

REPARACIÓN DIRECTA-Contra de la Policía Nacional por los perjuicios causados con ocasión de un disparo de arma de fuego de uso oficial que causó la muerte de un ciudadano RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Marco constitucional La responsabilidad extracontractual del Estado tiene sustento en el artículo 90 de la Constitución Política. Esta cláusula general de responsabilidad señala que el Estado será responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables por la acción o la omisión de las autoridades públicas. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Imputación de riesgo excepciona l … En estos casos la responsabilidad surgiría entonces porque se reconoce que en ciertas circunstancias especiales el actuar del Estado puede generar riesgos legítimos, pero que resultan excepcionales y pueden generar daños a los particulares que no están en el deber jurídico de soportar sin compensación … RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-A título especial … Así mismo, se reconoce que en ocasiones el funcionamiento del Estado y el hecho de vivir en sociedad significa imponer a los particulares cargas, pero estas cargas en casos excepcionales pueden tornarse especialmente desequilibradas en comparación con las cargas normales que significa vivir en sociedad y pertenecer al Estado … RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Elementos esenciales para su procedencia DAÑO-Noción El daño ha sido entendido como el detrimento o menoscabo causado en los bienes, derechos o intereses legítimos de una persona, sea natural o jurídica, que sea directo, personal y cierto.

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01

CONCEPTO No. 040 / 2022

Bogotá D.C., 9 de mayo de 2022

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN “A”

Consejero Ponente

JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

E. S. D.

EXPEDIENTE: 73001-23-33-000-2018-00423-01 (66490) MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA (Ley 1437 de 2011)

DEMANDANTES: LUZ JAIDINE POTES DEMANDADO: POLICÍA NACIONAL TRÁMITE: Apelación sentencia de primera instancia Sentido del concepto: Se conceptúa que la sentencia de primera instancia, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, debe ser REVOCADA. En su lugar, se solicita dictar sentencia que niegue las pretensiones // Se encuentra acreditado el eximente de responsabilidad de hecho exclusivo de la víctima // Caso de reclamación de indemnización de perjuicios por muerte de persona por disparo de arma de fuego de uso privativo de la Fuerza Pública // Tema: Responsabilidad del Estado por daños ocasionados con el uso de armas de la Fuerza Pública.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, en ejercicio de la función de la Procuraduría General de la Nación de vigilancia del cumplimiento del orden jurídico, protección del patrimonio público y de los derechos y las garantías fundamentales. Para conceptuar presenta los siguientes elementos:

I. ANTECEDENTES 1.1. Objeto del litigio La señora LUZ JAIDINE POTES, en su propio nombre y en nombre de sus dos hijos, radicó medio de control de reparación directa ante la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo en contra de LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL. Pretende en este medio de control que se declare responsable a la entidad accionada por la muerte del señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.), ocurrida el

2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 lunes 9 de mayo de 2016, cerca a la 1:00 p.m., en jurisdicción de Coello Cocora, vereda Gamboa, de la ciudad de Ibagué-Tolima, como consecuencia de disparo con arma de fuego de uso oficial de la POLICÍA NACIONAL, que estaba a cargo del SI FICHER

JOHAO PÉREZ GARZÓN.

Para sustentar las pretensiones de la demanda, la parte demandante señala que la señora LUZ JAIDINE POTES era compañera permanente del señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.), tenía dos hijos con él, uno biológico y otro de crianza. Luego señala

que el día y lugar de los hechos narrados: “… el intendente y patrullero abordan a WILSON MONTALVO, quienes le manifiestan que lo van a arrestar, el occiso se altera y da unas vueltas alrededor del carro AZUL, MAZDA que conducía ese día, por lo cual los policías procedieron a agarrarlo, y como aquel hacía resistencia, el patrullero CUENCA, lo hace caer, y entre él y el intendente PEREZ, proceden a golpearlo, con las tonfas en la cabeza y espalda, logrando posteriormente escapar y levantándose rápidamente dio una vuelta alrededor del carro, logro entrarse por unas de las puertas de la casa en donde habitaba con LUZ POTES, saliendo por la otra puerta con un machete, y al percatarse de esto el intendente FISCHER PEREZ, desenfunda su arma de dotación, propinándole un disparo en el pecho, cayendo el occiso de forma inmediata al piso”. Además, agregan los demandantes que los miembros de la POLICÍA que participaron en los hechos no prestaron ayuda al señor WILSON MONTALVO una vez fue herido mortalmente, sino que habrían partido dejándolo sin ninguna asistencia. Considera la parte demandante que la POLICÍA NACIONAL es responsable de la muerte del señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.), porque: “[e]l subintendente de la Policía Nacional, FICHER JOAO PEREZ GUZMAN, actuó de manera abusiva, desbordándose en sus funciones legales y constitucionales, pues él está precisamente, para salvaguardar la vida de las personas, NO PARA ATENTAR CONTRA ELLA, tal y como lo hizo con el

señor WILSON MONTALVO VASQUEZ (q.e.p.d.), ya que su actuar fue desproporcionado, por cuanto si lo que aquel pretendía era reducirlo, debió hacerlo de una manera diferente, sin que hubiera sido necesario quitarle la vida, más considerándose que estaba frente a una persona en estado de alicoramiento, lo que lo convertía en una persona vulnerable”. Como consecuencia de lo anterior, solicitan la indemnización de perjuicios morales en un monto de 300 SMLMV, por daños materiales como consecuencia de lucro cesante por valor de $2.050’000.000,oo aproximadamente y perjuicios por daño a la vida de relación estimados en 600 SMLMV. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01

La POLICÍA NACIONAL respondió la demanda oponiéndose a todas las pretensiones. Argumenta al POLICÍA NACIONAL que no es cierto que la señora LUZ JAIDINE POTES fuera compañera permanente del señor WILSON MONTALVO VASQUEZ (q.e.p.d.) al momento de los hechos. Así mismo, considera la parte demandada que en el caso se presentó hecho exclusivo de la víctima, por el proceder del señor WILSON MONTALVO VASQUEZ (q.e.p.d.), para lo que narra lo siguiente:

“WILSON MONTALVO VASQUEZ [entra] a la casa de la Sra. LUZ POTES y saca un machete que porta en su mano derecho y con la intención y gran ira de agredir al PT. CHRISTHIAN CUENCA CALISIMAS quien le advierte que si intenta agredirlo, este le disparará; motivo por el cual hace que desista de su intención de agredir al uniformado. Pero prosigue su agresión en contra del SI. FISCHER JOHAO PEREZ GARZON a quien agrede primero con el filo del machete en el caso que este portaba, luego en la tonfa y posteriormente le causa dos heridas abiertas en el antebrazo, lo que hace que este quede en indefensión. WILSON MONTALVO VASQUEZ prosigue en su actitud agresiva y se lanza contra el SI. FISCHER JOHAO PEREZ GARZON quien antes de caer al suelo acciona su arma de dotación causándole una herida en el tórax, causándole la muerte horas más tarde en la Clínica Tolima a donde fue llevado por los uniformados”. Agrega que por estos hechos se adelantó una investigación disciplinaria con radicado PMETIB-2016-94, que fue archivada por comprobarse legítima defensa. En este orden de ideas, la POLICÍA NACIONAL solicitó que se nieguen las pretensiones de la demanda. 1.2. Sentencia de primera instancia A través de Sentencia del 4 de septiembre de 2020, el Tribunal Administrativo del Tolima decidió el asunto en primera instancia resolviendo declarar que se presenta una concurrencia de causas entre la víctima y la POLICÍA NACIONAL, y en la que la

institución demandada tendrá que responder por el 50% de la responsabilidad. Para sustentar esta conclusión, el Tribunal señala: “Por eso resulta totalmente incoherente el argumento que esgrime el policial en su defensa, pues en el propósito de procurar una adecuada justificación de su conducta, el sub intendente Pérez alega en 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 defensa de sus intereses la existencia de una legítima defensa, aduciendo que al verse indefenso y en riesgo la vida, y habiendo agotado el yogo verbal y la utilización de la fuerza, y en vista de que el señor WILSON MONTALVO prácticamente se encontraba a menos de un metro propinándole machetazos, en el instante que el uniformado iba retrocediendo y cayó hacia atrás, pero antes de caer sacó su arma de dotación y le propinó un disparo en el pecho al lado derecho, que el herido cayó al piso pero continuaba empuñando el machete en su mano derecha, por lo que el policial se levantó del piso y le arrebató al agresor el machete con el cual se le agredía; sin embargo, en su diligencia de indagatoria se torna más imaginativo, sosteniendo que una vez WILSON MONTALVO salió de la

casa de Luz Haidine Potes y venía empuñando un machete en su mano derecha, se dirigió a su compañero, el patrullero CRISTIAN CUENCA, quien sacó su arma tratando de evitar que el ciudadano lo agrediera, que WILSON MONTALVO cambió de rumbo y se dirigió hacia él y le repitió varias veces que lo iba a matar, y con el machete levantado corrió hacia él, de un momento a otro sintió un fuerte golpe en el caso como por un costado, y seguía tirándole con el machete, y seguía encima con la intención de matarlo, siendo así que tuvo que hacer uso de su arma de fuego disparando, porque mientras retrocedía se estaba cayendo y disparó, lo logró impactar como a la altura del pecho, en ese momento cayó al piso, no recuerda si fue hacia atrás o hacia adelante, en ese momento hizo fuerza con su agresor para quitarle el machete y logró desarmarlo, momento en que WILSON cayó al piso y fue allí cuando evidenció el disparo en el pecho y en la parte de atrás observó el orificio de salida. Al revisar el contenido de la entrevista entregada a la Fiscalía el 09 de mayo de 2016, el Policial PÉREZ GARZÓN registra en términos más o menos similares la misma versión entregada a la Justicia Penal Militar en su indagatoria, salvo lo relacionado con la forma en que el interfecto fue despojado de su machete, pues en aquella oportunidad señaló el indagado que al ver el señor no reaccionaba frente a sus advertencias, sacó su arma de dotación y disparó, no recuerda dónde lo

impactó, el señor cayó al piso, y lo primero que hizo fue quitarle el machete, versión que como ya se indicó, cambió en su indagatoria, pues según el uniformado, a pesar de haberlo impactado en el pecho, causándole una herida mortal, el occiso tuvo fuerzas suficientes para levantarse y proseguir el ataque a machetazos al uniformado, versión que a todas luces resulta contraria a las reglas de la experiencia. (…) … la legítima defensa que se alega pierde toda su razón de ser, pues la racionalidad que se reclama en los medios utilizados para reducir la agresividad del señor MONTALVO presuponían la utilización de los bastones de mando, gases, la intervención simultánea de ambos uniformados e inclusive el uso de las armas no letales (los bastones de mando) para reducir al agresor con alguna facilidad, dado su estado de alicoramiento. Las circunstancias que se dejan vistas desfiguran la legítima defensa aducida por la demandada, en tanto que además, conforme al protocolo de necropsia, en el orificio de entrada de la bala “no se produjo ahumamiento ni tatuaje”, lo que permite concluir que no era tan cercana la distancia que separaba al interfecto del policial Pérez al momento del disparo, como quiere hacerlo aparecer en el proceso, circunstancia que pone aún más de manifiesto la no necesidad de accionar su arma de fuego en el lugar donde finalmente lo impactó… (…) … la Sala considera que debe accederse parcialmente a las pretensiones de la demanda, reduciendo el monto de la indemnización a un 50%, al advertirse una concurrencia de culpas en la producción

del resultado dañoso, tal como se expuso a lo largo de esta providencia, ya que la muerte del interfecto WILSON MONTALVO se produjo como consecuencia del uso desproporcionado de la fuerza y la utilización de un arma letal, sin que dicha reacción fuera ajena a la conducta del 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 interfecto, quien no sólo agredió físicamente al Subintendente Fischer Johao Pérez, sino que imprudentemente se expuso también a la producción del daño antijurídico”. En vista de lo anterior, el Tribunal Administrativo del Tolima condenó a la POLICÍA NACIONAL a cancelar la suma de 165 SMLMV por perjuicios morales y la suma de $80’743.939,oo por perjuicios materiales a título de lucro cesante. 1.3. Recurso de apelación interpuesto por la parte accionada Inconforme con la decisión, la institución demandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. La POLICÍA señala: “De acuerdo con el caudal probatorio llegado al expediente se tiene que es claro que la muerte del señor WILSON MONTALVO VASQUEZ si bien fue producto de un disparo que recibió de parte de un

agente de la Policía Nacional durante un procedimiento policial, también es claro que fue la misma víctima quien dio lugar a la reacción del uniformado quien al advertir el ataque del particular con el machete que portaba en su mano y que lanzaba con fuerza, furia e insistencia contra su humanidad lo repelió empleando su arma de dotación oficial, sin olvidar que momentos antes, los mismos familiares de la hoy víctima impiden a los uniformados, que estos puedan controlar y esposar a MONTALVO cuando este se encontraba en el suelo y permitieron que éste aprovechara dicha oportunidad para armarse con el machete y utilizarlo en contra de uno de los policiales. (…) … el actuar policial estuvo encaminado al cumplimiento de un deber propio de las funciones de policía, usando un medio coercitivo para restablecer el orden público, el cual no fue desmedido ni desproporcionado, pues ante la inminencia de un ataque con machete estaba en el deber de repelerlo en salvaguarda de su vida y la de su compañero de misión. (…) En cambio, SI se encuentra acreditada la configuración del HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMA, participación que contribuyó de manera relevante en la producción del daño, debido a que el señor WILSON MONTALVO inicialmente agrede al uniformado FISCHER JOHAO PEREZ GARZON con puños y golpes, lo que amento [sic] que el policial se defendiera con su tonfa y al tratar de esposar a MONTALVO, el policial es inmovilizado por un particular que allí se encontraba al punto que lo bota al suelo; momento que es aprovechado por WILSON MONTALVO para ingresar a la casa de la hoy demandantes y sacar un machete. Al entrar nuevamente en acción pero ya con el machete en mano, se

dirige en forma agresiva contra el SI. PEREZ GARZON lanzándole varios machetazos, lo que hace que el policial pierda su tonfa la cual recibió 2 machetazos y como si fuera poco el casco policial que portaba, recibiera un machetazo, elemento que le salva su vida indudablemente. Sin embargo, la agresión continúa lo que hace el SI. PEREZ GARZON ya sin portar la tonfa y retrocediendo ante la proximidad agresiva de WILSON MONTALVO quien no cesaba de lanzarle machetazos a su integridad, tuvo que hacer uso de su arma de dotación oficial, intención que inicialmente era para persuadirlo pero que al estar retrocediendo y antes de caer, al no contar con la tonfa y ante la proximidad del hoy occiso a menos de un metro, se vio en la imperiosa necesidad de accionar su 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 arma con tal mala suerte que lo impactó en el pecho causándole una grave herida que luego le causa la muerte. Por esta razón, no es posible afirmar que la policía incurrió en un uso excesivo de la fuerza, máxime cuando quedó acreditado que el empleo de esta se hizo de manera proporcional y casi simultánea a la

agresión desplegada por la víctima, WILSON MONTALVO, sin que sea posible aceptar que se hubiese podido usar medidas menos letales”. En resumen, la razón de disenso de la parte accionada es que, en su sentir, se encuentra demostrado que la reacción de la POLICÍA fue proporcional a la agresión desplegada por el señor WILSON MONTALVO (q.e.p.d.). Así, se configuraría el eximente de responsabilidad de hecho exclusivo de la víctima. Por otra parte, la POLICÍA se opone a la indemnización de perjuicios reconocidos a la señora LUZ JAIDINE POTES. Argumenta que la señora LUZ JAIDINE POTES no convivía con el señor WILSON MONTALVO (q.e.p.d.) desde 6 meses atrás a la fecha de ocurrencia de los hechos. Se encontraría probado que 6 meses atrás la señora LUZ JAIDINE POTES tendría en su favor una medida de protección que impediría al señor WILSON MONTALVO (q.e.p.d.) convivir con ella. Cita Informe Pericial de Clínica Forense del 26 de octubre de 2015, en el que la señora LUZ JAIDINE POTES declararía la violencia de que era objeto por parte de WILSON MONTALVO (q.e.p.d.) e indicaría que no depende económicamente de él (que ella mantiene el hogar). En este orden de ideas, considera la POLICÍA que esta muerte no habría causado ningún dolor sino, por el contrario, “más bien una liberación a ese yugo”, además de que no significó la ocurrencia de un lucro cesante. 1.4. Recurso de apelación interpuesto por la parte accionante

En su recurso de apelación, la parte accionante se opone a la indemnización de perjuicios reconocida a la demandante y a sus hijos. En primer lugar, argumenta que no puede reducirse la indemnización por lucro cesante al 50%. Luego de resaltar que las actuaciones policiales carecieron de los protocolos de rigor para atender las riñas que habían en el lugar, y de resaltar que el disparo se presentaría, en su sentir, a distancia del señor WILSON MONTALVO VASQUEZ 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01

(q.e.p.d.), señala que la indemnización por lucro cesante no debió reducirse al 50% porque: “De lo considerado por el Tribunal, adviene sin lugar a equívocos, la actuación policial fue irrazonable y desproporcionada, como así lo considera el a quo. De ahí, no resulta ajustada a derecho de acuerdo con las pruebas arrimadas y decretadas en el plenario, se haya considerado y resuelto por la Corporación, de acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda, en el sentido de reducir el monto de la indemnización por perjuicios materiales a la mitad, es decir, en un porcentaje del 50%, bajo la premisa errada de estarse frente a una concurrencia de culpas en la

realización del resultado dañino”. En segundo lugar, considera que la ponderación de los perjuicios morales a favor del hijo de la víctima y del hijo de crianza está errada. Considera la parte apelante que, de acuerdo con las tablas de indemnización propuestas por el Consejo de Estado, estas dos personas debieron recibir la misma indemnización que la señora LUZ JAIDINE POTES, esto es, 100 SMLMV cada uno.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problema jurídico De acuerdo con el trámite surtido y conforme los reparos manifestados en los recursos de apelación interpuestos, el Ministerio Público considera como problemas jurídicos a abordar, los siguientes: 2.1.1. Al analizar bajo la óptica de la responsabilidad extracontractual del Estado los hechos del lunes 9 de mayo de 2016, ocurridos en la ciudad de Ibagué-Tolima, en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.) con ocasión de disparo realizado por el miembro de la POLICÍA FISCHER JOAO PEREZ GUZMAN, ¿en este caso se presenta responsabilidad exclusiva de la POLICÍA NACIONAL, concurrencia de causas o hecho exclusivo de la víctima? 2.1.2. En caso de que se halle responsabilidad extracontractual de la POLICÍA NACIONAL ¿Se encuentran correctamente reconocidos y tasados los perjuicios morales y materiales concedidos en la sentencia de primera instancia a favor de la señora LUZ JAIDINE POTES y sus dos hijos (examinados cada uno por aparte) a la luz de los

8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co

Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 estándares probatorios y a la luz de las tablas de indemnización propuestas por el Consejo de Estado en sentencias de unificación? 2.2. Análisis fáctico y probatorio En el expediente existe múltiple material probatorio que correspondió sopesar al Ministerio Público. Una vez revisado este material, la Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado destaca las siguientes pruebas relevantes para emitir concepto de fondo: 2.2.1. Copia de Registro Civil de Defunción del señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (folios 136 a 148 del cuaderno de pruebas parte demandante). En este documento se puede apreciar que el señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.) fallece el 9 de mayo de 2016, por muerte violenta. 2.2.2. Copia de Historia Clínica de WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.)., expedida por la Clínica Tolima. En este documento se puede apreciar el ingreso de WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.). por agresión con arma de fuego y su muerte el mismo día. 2.2.3. Copia de declaraciones extra proceso rendidas por el señor Héctor Gabriel Cruz

Rodríguez y Uberney García Forero (folios 258 y 259 del cuaderno de pruebas parte demandante). En estos documentos se tienen declaraciones sobre convivencia entre la señora LUZ JAIDINE POTES y el señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.) en el mismo hogar durante más de 8 años. 2.2.4. Copia de documentos relativos a los diferentes sucesos de violencia intrafamiliar violenta que hubo entre la señora LUZ JAIDINE POTES y el señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (folios 19 a 36 del cuaderno de pruebas parte demandada). 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01

En estos documentos se puede apreciar que el señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ tenía serios antecedentes de violencia intrafamiliar contra la señora LUZ JAIDINE POTES, en especial cuando se embriagaba. Se destaca que los hechos de violencia implicaron golpes, agresiones con elementos contundentes e intentos de estrangulamiento. La señora LUZ JAIDINE POTES tuvo que estar varias veces en Medicina Legal para que se valorasen las lesiones que le produjo WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.). Igualmente, se destaca que la señora LUZ JAIDINE POTES gozaba de medida de

protección respecto del señor WILSON MONTALVO VÁSQUEZ (q.e.p.d.), en la que se le prohibía acercársele cuando se encontraba bajo los efectos del alcohol. 2.2.5. Acta de Audiencia de Pruebas del 26 de junio de 2019, celebrada al interior del presente proceso (folios 154 y ss. del cuaderno principal). En esta audiencia se practicaron interrogatorios, entre otros, a la señora Viviana Urrea Potes y Jobani Eduardo Grajales Ramírez. Estas personas fueron testigos presenciales del hecho del 9 de mayo de 2016, ocurrido en la ciudad de Ibagué-Tolima, en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.) con ocasión de disparo realizado por el miembro de la POLICÍA FISCHER JOAO PEREZ GUZMAN. Al tratarse de testigos presenciales, estas pruebas son importantes para valorar si el disparo se produjo por un actuar exclusivo de la POLICÍA, por una concurrencia de causas que comprometerían a la víctima y a la POLICÍA, o si se presentó un hecho exclusivo de la víctima. 2.2.6. Copia de Entrevista – FPJ14 del 9 de mayo de 2016, realizada por técnico investigador de la Fiscalía a la señora Alba Luz Castro (folios 44 a 46. de “Cuaderno de Pruebas Parte Demandante” del expediente). La señora Alba Luz Castro estuvo presente en algunos de los hechos del día 9 de mayo de 2016 en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.). Además, esta entrevista fue tomada el mismo día de los hechos a la testigo y por parte de la FISCALÍA,

ente investigador que no es parte en el presente caso. Estas circunstancias hacen que la prueba sea valiosa para el examen de responsabilidad que debe realizarse. 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01 2.2.7. Copia de Entrevista – FPJ14 del 10 de mayo de 2016, realizada por técnico investigador de la Fiscalía al señor Jobani Eduardo Grajales Ramírez (folios 79 a 81 de “Cuaderno de Pruebas Parte Demandante” del expediente). El señor Jobani Eduardo Grajales Ramírez estuvo presente en los hechos del día 9 de mayo de 2016, en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.). Además, esta entrevista fue tomada al día siguiente de los hechos y por parte de la FISCALÍA, ente investigador que no es parte en el presente caso. Estas circunstancias hacen que la prueba sea valiosa para el examen de responsabilidad que debe realizarse. 2.2.8. Copia de Entrevista – FPJ14 del 10 de mayo de 2016, realizada por técnico investigador de la Fiscalía a la señora Viviana Urrea Potes (folios 82 a 84 de “Cuaderno de Pruebas Parte Demandante” del expediente). La señora Viviana Urrea Potes estuvo presente en los hechos del día 9 de mayo de 2016,

en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.). Además, esta entrevista fue tomada al día siguiente de los hechos y por parte de la FISCALÍA, ente investigador que no es parte en el presente caso. Estas circunstancias hacen que la prueba sea valiosa para el examen de responsabilidad que debe realizarse. 2.2.9. Copia de Entrevista – FPJ14 del 10 de mayo de 2016, realizada por técnico investigador de la Fiscalía a la señora Yolanda del Socorro Otálvaro Botero (folios 85 a 86 de “Cuaderno de Pruebas Parte Demandante” del expediente). La señora Yolanda del Socorro Otálvaro estuvo presente en los hechos del día 9 de mayo de 2016, en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.). Además, esta entrevista fue tomada al día siguiente de los hechos y por parte de la FISCALÍA, ente investigador que no es parte en el presente caso. Estas circunstancias hacen que la prueba sea valiosa para el examen de responsabilidad que debe realizarse. 2.2.10. Copia de Entrevista – FPJ14 del 9 de mayo de 2016, realizada por técnico investigador de la Fiscalía a la señora Luz Jaidine Potes (folios 47 y 48 de “Cuaderno de Pruebas Parte Demandante” del expediente). 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No. 15-80, piso 19. PBX 5878750, ext. 11961. www.procuraduria.gov.co JCNE

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp. No. (66490) 73001-23-33-000-2018-00423-01

La señora Luz Jaidine Potes estuvo presente en una parte de los hechos del día 9 de mayo de 2016, en que falleció el señor WILSON MONTALVO PÉREZ (q.e.p.d.). Además, esta entrevista fue tomada el mismo día de los hechos y por parte de la FISCALÍA, ente investigador que no es parte en el presente caso. Estas circunstancias hacen que la prueba sea valiosa para el examen de responsabilidad que debe realizarse. 2.2.11. Copia de Auto de Archivo Definitivo de Investigación Disciplinaria P-METIB-201694 del 22 de junio de 2016. A través de este auto se archiva investigación disciplinaria en contra del SI FISCHER JOHAO PÉREZ GARZÓN adelantada por los hechos objeto de la presente controversia. 2.3. Análisis jurídico Establecidos los antecedentes y pruebas del caso, procede la Delegada a emitir concepto de fondo conforme las siguientes consideraciones. 2.3.1. De la responsabilidad extracontractual del Estado La responsabilidad extracontractual del Estado tiene sustento en el artículo 90 de la Constitución Política. Esta cláusula general de responsabilidad señala que el Estado será responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables por la acción o la omisión de las autoridades públicas. Cabe destacar que, en desarrollo de dicho artículo, el art. 140 de la Ley 1437 de 2011

reguló la acción de reparación directa que rige el presente asunto, así: “ARTÍCULO 140. REPARACIÓN DIRECTA.