SC23-11-1956

• 24 ' a

¿CONTE CUPREMA DI JUSETICIA

BALA DE CASACICI CIVIL

(laniatrado ponento Dr. DATINL ANZOLA LSCOBDAR) Zorotá, veintifres de noviembre de mil novecientos cincuenta y seis. | La esoritura yública Ifo. 620 do 28 do novienbro de 1929 do la Totaría Segunda de Tunja de cuenta de quo Antonio Martínos d1ó a en vonta al ocñor Ieonardo Eapitia "don dentino para lon renoreo inpúboros Bonignoy Haría Piratobao" el dominio 7 rropicdad do doo h lotos de terreno ubicadoo dentro do la conprangión municival do Arcabuco dol Dopartamento de Doynoá alindados por loo señalánion ; ae - ton indicadosn allf y por el procio de £300.00 que ol vendador do= claró recibidoo a qu oatinfacción, In lan cléugulan siguiontohoi= cLoeron conotar los otorrantos: "Cue dendo hoy haco al oonpta&¿t n trega réal de loo terrenos vendidos, gorotiendo la venta aspociale: % Dento n las aondicionca_aiguic3tuu: 12 Loú nonorog inmrúboreo Bonigno y Larín Piratoban, para cuienco 00 hoco cata vénta, no podrán entraro n el dominio y poncaién de loo loten de terreno que de las venden ninó una vos que hayon dunplido la mayor edad, 20 I caDo de que el conprador acfor Lopitin falicalora antos dg cunplir la

zmayor edad Fonicno y Toría Piratobaon, los repronentará cl vendedor aclor iartínos, rara el ofacto do la aficacia de la voenta de lo quo en soguida de apráca.= ...seóoci? "Se 0i ol vnlor de loo arrenda» nientos o frutos aivileo"o alcansaren para dor a lo menoroo la Nodimma educnción a que hubicro lugar; de cosun acuordo vendedor y conprador puedon diopdoe nnn anordnf g de terrono paro ontodor a onto ganto.” Tontorior=ento, los citndoo Tartínos y Zopitio, quionog ace ¿ tunron on el nagocio de log lotoo aludidoo "con dostino para loo -j zenores inpúberos Sonigno y Naría" optaron por venderlon al Dr, Goni salo RoGríguos Juáros, lo quo hícicron medioanto la enoritura l'o. L 627 do 21 do agonto do 1939 do la niomo fotario., Díoo doenpuon, ol % 17 de dicionbro siguiento, por inctruménto Mo. 1013 de la nisna To» " e taría, ol Dr.'noaríguon'sudroa voivi8 ú vendorlo al migno Antonio Hartínos loo lotoo roferidos, quion por áauto medio y a partir do sa :ochnp1antró on gonvción de loo inmuobico. En 0l año de 1951, Bohignoy T'aría Pirat-poarab qauisenc o g0 habín hecho la 0onpra de lan axprasadeo loteg cuando aún cran 1;pñbarág;yu vovostilos de dopacidad jurídica pór habor óbtonido :.

gu mayor edad, por inotrunento No. 912 de 2 de marco de dichó año vendioron a Cipriano Rojao los inmnoblos objeto do lon traepagog añotadon hao;ondo on la cseritura respootiva eotas advortonciao: IºQERUERO.ú-Qu9'1a5 dorachon do propicdad y dominio que hoy cnajos ñan loo adquir10:og-por ocnpra que de ollos hiáioron al goñior An+ tonio Hartínos d. cegún consta on la oncritura pública númoro 820 de 2a do noviombra de 1.929, otergada anto ol Hotaria'sogunao de cota cludad?...e....” QUINTO:- Que no hacon entroga material do los terrenco que vonden por ouanto hgn aido'ocup¿don y poneidos por pergonan diferentos a loo axponanta...escis” " La DENANDA Anf las conas, Cfpriono Nojoo; por modio de apodorado, en cnorito presentado en al Juagado del Cireuito de f'oniquirá dexane d6 al Andícoada Antonio nartínom para quo con qu audicnoia &aolara—-- ra el gungado en la nentencia de un juicióo ordinario: "PAITIERA: Cuo mi raprosentado Cipriono Rojao, de lag dom= dicionen anotadan, de duefio y tíeno major dercchó quoe ol dez=andado Antonio Martinos, y lo portuúnoco, por consiguionto; el doninio y

propicdad do un terreno o potroro dononminndo "“La Esmoralda”, nitune do en la veroda do Quirbaquirá de la jurindicolón de Arcabuco y quo tieno loo siguientoen lindoaroo: por 0l orionto, ccrca do alonbro al medio, linda con ao'50rgo Jindnós y hornancoj por al norto, corca de alonmbro al modios lincond taorr'eno s de Loonardo Lapitia ponoí= 409 hoy por Ana Tulia Garcías por el oceidonto, cerca de alambro y la.carrotar¿ dol Cararoa l madio; linda con do larco Tulio Gara+ vito y Ana Tulia Jarcía y con da barcterosn de Rosalbina Topitia, y por ol gur, cerca 40 ala:bro y parcá linda con de Arcolio Topí= | N S tias "SICUNDO: Quo 0o condano al de=anáado Antonio Hartí- nes a roatitufr a mi podordante Cipriano Eojan den» . tro de loo treo díao olguientos a la ejocutoria del fallo qué dic= te el cefjouezr al terreno o potraro deneninado "LA ESIMERALDA” y que anter 5e datorninó por sua linñaron, junto con ons frut4o7sturales y civiles y quo haya yodido proQucir dosdo la fechae n que lo poocó materialmento ol domandado Antonio lartínes, hasta ol día en que haga la entrega material del minamo. de lo dobe condemar — — Como poscedor de mala fé, porquo knbiéndolo vendido lo retiono sin

junta cauga y no ha hocko entrega del micso al conprañor, "SERCERA: Que ce condono al dorandado Antonio Tartínez a pagar a mi podordante loo porduicion que le ha causado con la ro= tención del ím-zeblo ya doterninado. "CUARTZO: Quo so condono an lan costas al -dorandado Antonío . Hartínes, 61 00 opono", Entro los hochos aducidosen la denmanda conviene tracúri= bir Éénton: a) “El dez=andodo Antonio Martínes fué quien voendn iLóeo » nardo Topitio y para loo nonorca, en 0sa ontoncos Bentgno y Reva Zaría Piratobas el loteo o potrero determainado en el punto prinero de eota desanda (la parto potitoría). Luego por algunon incideneino, 0l micio Antonio Tartínes vendió mevamente lo que ya kbabía vondido, a Conzalo Rodrígues Suárez y ónto a la ves volvió a vender a Antenio Tartínes el potrero materia de esta acción y Arcolio Eve pitia otro bicn. En todo caso ol denandndo poncó el potrero a cae» biandan de que no . ea de oju propicdad y que portencao a eu Verda» dero ducño que lo 0n nl roprevontado Cipriano Bojas. 5) "Por nadio de 1a.gaoritura.páblica llo, 620 de 25 de no= viesbro de 1.929d e 1a lotaría Segunda de Tunda, Antonio MFartínes, 0 gen ol demandado, vendiós entre otros bicnes el lete o potrero

detorninado en ol pumto prinero de la parte potitoria de cata demunda. Por conviguionte el terrono $ potrero que no reívindica per= ——_—];—————l—<ST—]l];Ñ]_—];]———;—] ]—[—;—-] teneoo a m podordanto por haborlo cáquirido do sud verdaderos duc» fiog Lanignoy llona PiratobLao sv.en,ta la hizo Antonio Martínes A iconardo Enpitia pyoro pora loan moncros anteo nennionaaoa y eotoo vendicrón a m nnnúantº al terrTend y potroro mnnc10ncdº. e) "Por nodiodo la caoritura pública númcro 31d2o 2 de febraro de 1.951 de la Totaría Segunda de Tunja; los ya nayorea de — odad Benigno y Rova María Piratobas vendioren a ni roprenontado C1i= priano Rojao, entre ctroo bienoo 0l terroo pnotroor o doterninndo en el nnmaral prinero de la parto potitoria de enta domanda y el cunl .g nntaría de la prosonto acción de dominlo ó roivindícac1&n. a) "El domandado entonio Nortínes a oabiendas de que el lo= te o potroro dotorninndo on le partá.potitoría…ao la denanán yorto» necé en propioBad a mi poderdanto Ciprioano lojan; de rala Té ha nantenido la pcanni¿n.náturial dobro el lotu¿o potroro ya noncitonte» do; |

o) "El-¿e=andado dobo gor condenado como poccador de mala £6, porquo ro ha querido hacor entraga dol loto o potrero natoría - do cnta naoción a ua verdadero ducñio, 6 Mojor, lo ha retanido a de= bientas de que portencoo a-m1.podordantoº; El derandado so opuso a que ce hicieran las declaraciones inpotradaojcyon algunao exrplicacionos nogó 1uo.ho¿hon; contestó al 28 “no eo cierto, Do opbngoj el propictarioy ponsedor de ln finca 09 ni reprosentado ocior Antonio NHertinos, la ha manejado con juo= to títuy lbuoen a f6 y no cono lo afirea el notor. Ln.nulaifé.eátd on 01 de=andanto, quien a lá ves afíra un hecko que ño está probo= do, y que eo conotitu$tienv odu afirmución de un delito que so do_ nomina calumia". Oyuno a la acción las excopciones de "Carencia de Pornonería Suotantiva de la parté actora” y la de "Proscripción en 9us doo fornao oxtracráinaria y ordinaria”, dafoennas que fundapc-" nonté, la de "Caroncia de Porsenoría", ón que "ní el demandante; mi loo porgomay a quionen dico haborlen conpradoel 1¿to que protendo roivindicarh,an tonido ¿Brocho de deninío alguno", Y la de "Frovg= eripoión” =la extraordinorio= "por habor poncíáo 0l denandado por

“ - F elol término local el bien por roivindicar, en ferma pací£1ca y tranguilo”s y "ln ordinaria" ror existir , Juuto título y posceaión natorial con bnnna T6 de to m de 10 añoo. t,od o en favor de ni ropregontado", Trabado aní la 1itís, le puco fin a la 18 Anstancia ol sofior jues dol conocíiconn ion ennenttonoci a de 16 do sunio de 1955 del aigulente tencr resolutivos - "Tor lo antoriorento oxpueato, ol Juzgados aamíniatrnn£o justicioa en nontro do 1a Ropública y por cutoridnd de la ley,EBSUBLVE: "T,. Declarar que el cetior Ciprinno Ro:na-¿n Queño y lo perteneco por conniguienteel dominio y rropiedad dol terrono o po» trero denominado “La Ecrmralda", siteun laa vderóoda de Quirbaquá= TÁ de la durisdicoiónde Arcabucó, por loo liññeron doterminados en la rarto petitorina de la 6umnndaL "28 ,- Como convecuencia de lo anteríorco condena al dec éndo ceñnor Antonío Partínes a ontregar dentro do loo tres díao et= guientes a la ojecutoria del fallo, ol terreno &onnninadn "La Eo» roralda” y por la alindoeración do que trata la denandn. "30,- Doberá rostitaír tambien loo fruton únturales y civi=

leo qus haya producido el torreno, dendo la notificacióndo la do= nanda hacta ol día en que oe oTcotúa la entrega matoriol, Prutoo quoe 0e dobcerán líquidar conmo lo ordóna ol art. 553 dol c.5) "492;= So condona on las contas dol Juícia ol a parto derane dañda., Concáleno la Inncripción do 1n desando". El Tribunal Jupcrior de Tunja romlvióo l recuraodo apelo» ción quo interruno el dorandado nodiante gentencia do 16 de dioion= tro del año próxino pacado gd m oria de la apclado, con contan — A cargo del opolanto. EL HECUNSO DB CASACION | Contra la nenténcia del Tribunal intcrpgao ol agodqrnñaíanl 67 79 . desandado el recarno de caoacióqnue declarado admisible por la Gortn Ya la Bnla a desatarlo, agotadoa sc no uncuontran l0o trá» m1toa logploa. LaA DENARDA DS CASACION =Oon.tunda:cntouan la casunal prinora de loo sneñaloadas por el ar£íanlo 520 del O.J;¡-ol rocurrento formila a la nentonola del Tribunal coton cargons A) "VTiolooión directa de la ley dustantiva por 1ntracaídn del ordinal 38 del artículo 209 dol C.jd.” - | B) "Violación dircota de los artículoo 2518 - 2528 y aseg . 00l C.0. y 593 y 598 del C.d.” e) “Violación do 1a loy custantiva por infrucción dirocta

del drtieulo=11435601.º;º.” ' - | ») “Aplionoión indobide dol artícul7o66 dol 0.C. (ordinal 30) quo llevó al nentanciador a la violación de lon artículo7o64 y 946 del a:s-am&- Civil". — . B)"dor la sentencia violatoría por infracción direota doloo artíoulon 593 y 598 dol C.d." ' ESTUDIO DE 103 CARGOS …—--— (Vivlnoión diroota de la ley suotantiva por infraceión del ordinal $9 dol artículo 209 dol C.J.) Diopono la norna cue só a1¿o violadas “Tn unn-&in=a denan de oo pueden ejeraitar varian acciones olenpro que ennnurrhn los víguionton reguinitoon: lº.….......2º.........5º Que las nccioneo no ocan contrarias e inconpyatibleo entro dl...escosoo:7 El recurronto forzoul lcaarg o aní: "Quienon un nismo li= bolo propono an forma oimaltánca accionen contrarias ontre oí, doto porder ol ploito en virtudd e que las ecciononno den acunulo» ble". Y agrogas , - _ "En la donanda propúno 61 actor don acoionen;ln declaro. tori 8c doninio, cundo dijo que nmi recrrenontado es duefio y tícno rojor darocho que el demandados 1n do contena,a l proponor que no condenoal desnndado a roatituír a mi roderdante loc lotoo dal l1tigio". Y opánm el recurronto que ostas doo potica.

nodne la demzando ¿conticenen doo acciones contrari ' E ;ºgoggñtiblgg entro af porque "la acbión-dºálar& tiva tondionto, no a la condenación dol dezandado aíno a la oimpl nduolu:aoión del derecho, en contraria a la llomada do condenn,tes Aionto cono 0n resbre lo índica a la condenaciódnel derandodo a la entrega de ln 'copaj y son oºntrar1aá ¿ntro-ni; porquu.níantrna — que con la una se pido que ño ó condanyal derandados can-la-otn£ s0 rído quo 'nen cun&ºnnño” Adelanto, roitorando gun runtoo ¿o vím ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ buncó que el ao&nr Juan desiarara la oinplo extstencía dol dorocho “do daníqio-an=cnbesa de Cipriono Bojan, y la vegunda en de condana — porque ve poruiau16 1a-ajdquoíún-a01adorccha_aaya“dac1arazorin 00 podfa", . o Sobro las ant&rio£unVaxp1£gáº16£nu'cannluyú'ál Ira Apodora» dos — - | "dando el I. Tribunal de Tunja, prooporidad a lan acciónca, y oiendo ollas íncompatibleenstr o ¿í¡ la ventencioeo violatoric en forma dirocta dal art. 209 del G;J¿ y pdziáiio-nñrcúé:ger cara»

da", _ | a ...- | En rolación con 1es particulares ahotados £136 el Tritual sa oriterioen entoo panajes de an fallos . » T aSentoen ncdueont a los hochoo onunciados, que do modo ro= nificoto descubron - la vordadoro onuca de la doranda, el derocho invocado que procisazoncút o0 l conten elann diispodnicoion en cra — norralizan la aceción roivindicatoria o de doninio y la Zínnlidca, tanbien manifiesta de lao ceúplicas cegunáa y tereera do obtonor la rostitación dol prodio poseído gor ol denandado y de quo el ec tor afirza nor duelo exclusivo o "do nmojor dorecho", hay due concluír que la prímera de las declarinncoñódasi seólo n¡coonystit aye conyno 0 v dijo, un prosaptentode la reatí¿uci&n pedida on lc denán, y 20 una ccolón declorativa la cue taspooooe configuraría en al cacde oq'uto o ccmo tal, ei ne tícno en cuenta que lo que co» rantérína-a lav acoieron declaratives 0o que 0u Énica objetividoh 09 la obtener (010); expluatva=ente, el roconn¿inianto judicial do la exiotencia o 1nciiatencin dc tn dercoho frnoto a quien la 4mpuge núy que da ejercicio ca ngota con la afiminciódnel juez acorca de A esa exristonoia o inexintencia, y que no tions como causa la vio» - lación do un derecho" .svorar:0"1 E6n85 0 que 00 cxXANina, Ol Ob39to de la dorardoaen on dofinitivala restitución de la coca que 90 dico indebidazenta poscida por el desandado, con cau5aC N ol héého de nor ol de=andanto ducño do "un nojor derecho” quo-6ote; y no habor noido podible obtanor for etros nedico la icatitncíán perseguida., La afim=2ción contonida en el hocho segundo de la donanda, y repetido en otron, compendia, en efccto, eaa enuna y 6UE einalitda"dE ropresónt—daicdo oe l abogado dol do=andanto=eo el propíotario y yonecdor 1innorito del loate dotermínrado por suo Tindorosen 0l p rimor punto de la rarto petitoria do lo denanda y 0l Coxnndado lo poseé materiolmoento y de maloa f6 y no ha sido rosiblo que lo reatituya a 0U vordadero duelo que lo en él aator”.«c»oro. “ror lo dexdo, la miona doctrinado la Tl Corto contenida en el fallo que invo ca la parto de=andaóa on nus alegatoss precisamento aionta al rrincipio de que la declaración provia dol doninio cxclue oivo por parto de quiíon reivindica, no pucda toxarso como el ojor= e1cio de la acción moraento doclarativa, "pucnto que $al declare= ción, cxpresa o tácita, de precupuento necovario de la condara de os denandadoo a la entrega de dicha cona” (G.J. 19 2149, yág. 117

in Zino.) === De 9u lado, opina al opaaitor, que dobo rechacaroo el cargo “porgue la dioponíción que a6 SUpONO quobrantada -nuneral %% dol artículo 209 dol G.J.;—en'dia;onición adjetnoi voleand o entoncca procedanto el recurgdo de casnción ceor entas TAZONCS! a) pyerque Drcaugal 18 aclo o adniniblo la acusaciódnol fallo por violación de ai63551¿í6&ñ$333&5ntí1&5; b) porquoe i oe hubicra incurrido en (157 9 752 gma vicinoión dol artículo 209 dol Cedoy varía olla indirceta por erronga interprotación do la desanún, eotivo que no de alegós y €) porquo conctituyo lazontablo oquivocación antorder que hay acumulación indabida do accio= noz cxando quien ojareo ln do ¿óm.nio-¡ pido quo-para condenar al derandado a quoe Testituya la cona= o prinoipio por doclarar o TOconocer ol dominio de ella a favor dol acnnnú'antoº.. ¡ OCISIDENA DE CONTE La toaín do que jurfdicanonto no ca poaíbío anurm1a…r en una '. | micsa demanda gerionos contrariao o 1nconpnt1bleu entro of ca cotriotamento logal; más, quanto que 0l ontunciado s copía 14teral de 1a letra de la cítada norna dol código Judicial -art. 209 nmuoral 32 nandontento do caráctor custantivo poco a 0u localinación on ol cóñtigo de loyos adjotivas y acusablo por v£n do casación con ocagión de m posiblo quobrantanionto, cano que dotoerninar ol don nccionon son contrarioo insompafiblos antro 5ij.. an ;mb1wá quo pregupone estudio de fenio no de nimple rito prócenal, En coto,lo t1-eáa ropotido la cortq, un procoso que va al Tondo de la cuontión y rosualvo sobro loo dorcohos duntantivoo incoados por las portooj — nojor dioho, 09 proceno en quo no falla el pleito donconocionño do plano, por una cucotión merononto proccdinental, derechoo de vital inportancio para los 1itigontoo". -(Camnfa_6n 9 de marze de 1943 = 46 = LV = 45) AhLora bicn, D1 ol planteaniento dol rocurreonto 00 juríáico, no rovulta aplicablo al cano dol ploito. La jurisprudencia ha dio» tánguido, onvariablecánto, ontro lo ccción de ginplo propictad,on ia que 06 pido qua el demondanto eo dueño do una dotornincda cosas, d la acción roivindicatoria, que 0u la que tieno el titular doe un darccho real de qne no ontá da ponegión parna cuo 0l poscester o to= nodor de 61 nca oblicado n rentitufrocio. Do abí, por qué, on la accción resyandicatorán no ontá obligado ol desandanto a pelir ao la dociaro dueñdo de la cona que pro= tondo reivindicar, pero catá, y nocecarianento; obligado a daron= — — EE === ra p — . T U > a [ ERE 73 | tror que en duoño de la cosa, toda vez que el cargoter de propiota» Tio e9 no dolamento hecho do índispengable demostraan caiccóionne o de esta fndole nino quoy Como lo tieno explicado la jurioprudencia "o condición naxiológica de la acción de propicdná cuya no derog= tractón conliova ol inovitablo fracaso de la acción”.. Lo decir, lua L ecotón reivindicatorío puedo ejereftarno en forra cutónona o dirco= | tanontpareo ;s i el denandado posco la cona alcgando ger ducfio de olla, vamo habrá que destufraclo enta protenfdidn calidad para que , proceda la reivindicao1ón, cntonodes 00 apenng obvios deben ejor= citaruo conjuntamento amban accionen, la de propiy cla draoiávin - | dicatorin, O lo que en lo mícmo, en un golo láíboalo yuedo buscaros .% la anulación indircota o desonlifidecl atcítiulóo nde l demanándo para, denpojada la vía, darlo provaleanl ctiítaul o del motor y podor proferir la disposideo ienótrnego de la ratorio do lo 1ítia; T10no la Corto cotabledre ianótaoño que la noción de deninío oonsagrada por al artícal9o46 del U,0, está configuradpaor do0 clezentoo pno ratitarig doclarativo dol caráctor de dueño dol | denandante, y gtrao xentitutoríó de la cosa cuo diíce relación al po. | accdor demandodo y ain que ollo implique quo el grimero envuelva 'i potición docinratiyo y potición de condeng el segundo, como que la | calidaa de dueño, extreno fundanontal de la ncoión raivíndieatoria. | dobo Tésultar plenazonto establacidn para gue cin inconvoeniento procecal pueña el faliador erdonar que la cocle ade n restitufán. 41 álegarol recurronto que ia acción de propicdod y la ronti- í atoxinno n contrarios o íncompatibles, lo hace con notorio olvido do quo la donanda dobro entroga o Testitución de la cogn que protendo reivindicarso tácitamontoó implica o tieno como bane la conm» alderación e ol hecho del deninio dol desandanto sobre la cona, y olvida tambien que la doclaración de pertenocorlo el dnninio-al Co= Eondante eonilova la procedencia de la ordon de ontregn do lo cosa por el posoesdor e cinplo tenedor an favor del que ha sido recongol» do como úuañ$; Tor lo dezán, ol concopto jurídicamcnto expuestoen la sentencia y defondido por el sentenciador ea bano de conoidearacio=- neo y apreciacioneo de 5uríáicida&.1n&iaoutíblu-qon&

gintente "en que on la acción roivindicatoriala do» claraciónde doninio exprena o tácita, es presupues» to necerariode la condona del demandado a la enfruga de la cosa” no ha vido atacadoen el Tecurso. — — _ Pere=vo1vicndo.é la emnoiaciódnel cargo y espocinlmente a lo motiveción aducidna on fundamonto, vé la Saln, que como de acusa la sentencía gsobre el dupuento do haborge incurripodr oe l senton» cindoren viclación directa de la ley, ol cargo resulta oquivogado “porque el nentenciador en ningun pasajo de su fallo afirmó que en una misma demanda podíoan acuúnlnraa-acc1anen inconpatibles y con=- traricos y, frinoipalmento, porque ai lao protensionesde la deran» de hubicsen envualto; como lo cres el recurrento, la oducuióndo acoionos inconpatábleo y contrarias, la acusación legalnonte proco» dento habría aido lo de viclación indirectade la ley por iínterpro» taotén indebida o nylicación erronoa, Apanas habrá paqure arec or — dar, qué con ocagiónd o un Tallo la lay solo puedo quedbrantarcso por la y£n Airectn cuando el gentenciador entiendo la loy equivocad: monto, cnto 09; cuando le da a la normo una intorprotación contraria a cun términos; ouando interprotándola rectancito,so la npide ca gin esbargo para régú1ar-un-caao-á'hocho ño rrevisto; o cuando

00 doja de aplicarl a al cono provisto; nodalidadeo, ni una ni las Otrugs, quo no don a lan que quiso roferirge el rocurrento an ento a%;itulo de la denanán. Dobo conotguientonento, rechnnarso el car» oe AEGUITDO CAFGO. - "Violación directa doe los artículos 2518 2528 y 2529 del 0.0. y 593 dol 0.J." En rolcoión con la violación directao cotan norniao alego (15 rnoaurran£o, un-aíntoaia,jqno-conn ballara el contenciador que al tfíeuldoel roívindicanto lo opuso el denmandado el hceoakho de la preseripoión adquisitiva ordinaría del nimo prodio const=ada a 0u favor, entudió esto fonóneno durídico frante a log elesentodnol - Ec n l] —————————]—]————————————[;——];;<CN Q— — -

S ES S

1 1 pr6aéao y Sodujo ilogalmanto que ccmo ol título aducióo por ol des mandant=o0l que la d1ó baga para ejorcer posegión dolirool irmuo» blo dol liítirio= "no ticno lan caraoteríotionode justo y la buceno £5 oxigióa por ol artículo 764 del Códico Civil no oxistoay wsd Equivocación lo centujo a donciuír que la poccuión gdquirida yor Lare tínoz es irregular, inhdbil, no cuficiento a ancrvor ol derocho de la parto motora fundado en título, eno of, revastidode todas lan

carsoteríoticas de juºt¿f | A lo anterior arguyo + "Pero, ocurro Honorablog lagistradon, L que para el caso de nutoo, af exiuto la poncaión regular, que 0o reclena para extructurar lo excopción de proseripción ordinaria on virtud de que operan loo sisulentos ólementon: 123 — Hl contrato do conpraventa contenido en la escritura núncro 1013 do 15 de dicienm» bro do 1939, oegún ol cual ol Dr. Gonzalo Rodrígues Suáresz vandió a Antonio “artínes ol terreno ds "La Cacioralda” nateria dol ploltn-.- Este 0s el justo iítulo del oxcopcionante yYa cue TOUNO loo roquigdie — too orígidoo por la ley (Arto. 1502 y 1857 dol 0.0.); 28) - Hay pogsegión no intorrumpida pvorque de acuerdo con les pruobasn, n£1t1— | blco deciaraciones quoe oypóran en 6l expcdiento, ol hedho posenión ejarcido por NHartínos no prosenta gín interrupción natural o civils 39) - El tómino pedido por la 10y, 0B cuento a la posegión rogular no Interrun;ida, de dies años, está cunplido ya que doudo ol 1 7 de octubro de 2944 cuando entró ol nongr -<3_.'& 10s Pírntobad a la n yor adad, ul prinero de dicienbre de 1954; fechn en la que gdo no= $12106 la deranda; han transonrrido may do díos (10) años podidoa

para la proseripeión ordiñaria”, T concluyos "No reconocor la oxcoapolón da prosoripción ordinaria del deninio en Tavor de Antonio Nartínez, estando ella denon» trados e5 violar la-icy cuataitiva en cuanto a ello correapondos por no dar aplicación a las dioponicioneo citadao del C.0.. on esto aparto de la domarda do -ma-oaóul. Al ger la sentoñoia violatorin en for Zorma direota de loo artículca 2510,2528 y 2529 dol 0.:0'._, por no habérueles dadó aplicación, dobe casargo”., — — 13 a — _m—— — o de dl -- — - U ME Ae d M TC , — - . f'q a k ) — CONSIDIRA LA CONTE lo cotiva, no doficenáe ol recurronto log puntoo de vigta que acnban de nnotarzo, ni oxplica ni dn a co= . novar lag razozos de ordán jurídico en que haco doscanzar lao afir nacicneqgue erunoiándolas simylorento, oponó a las quoe precioó el fríbunal y que, ¿ralunimonto fueron dándole reópaldo a la con= elusión que en 01 recurso co .0a11£1c¿¡ de injunta o m3'uriáiná'. Dis co; vin ayuda de rasconanlontos propion o adocuados "que la eccrituya q y0DC6 llartínes vinculada nobtre los loteo dol 11tinic=7t 1013 de 15 do dicientró de 1939declarativa de la venta que lo

hiro ol Dr Rodx'iaunn Sudres e, 01 jugto título del arcopcionanto yú q0e rouno lon requiaiton axigidos por la ley en cus artículos 1502 y 1857 dol Códico C1v1l"j "quo ol dez=andado ticno poscuión no intorrumpidoa logol y justa sobro los prodioo riienog porquo anl lo neroditan multitud de olcsontoa probatorión"s "que al térnino do rreseripoión ordinario notá cumplido áumua a partir dol día de 1a myor cdná del menord e loo Pírahan ttreoncoubrriado omis do dios años =20 lo dic»o la dexanda rero debo entendergo» do ontar ejorciendo ol dezandado la ponceoién del predio". La nóteraleza extraordinarin del recurno de camoi¿n radi= ca en qlifceho de que caté eatablecidonó en provecho do lag partes aiden loa l ey y on forra, que cerrespondo al recarrento alogar, precinar y donustrar las equivocaciones o crrareo de hocho o de | darcaho on que puño incurrir 01 vuúntanoiador con acasión de la dene tencia quo aduoa, Alecor que el Tríbunal hico aprocincionoó inju» rídican o incunétao porquo entina que dobió hador ¿ropiciado lad contrariás, pcro vin darlo rosén o fundonento a qu aprociación, equie valo a no forrular cargo ninguno ya quo ln Carto no puedoe connidorar el quo c hága cuando al recurronto de linita a enunciarlo ónin éx»

poñar la razón que lo custánta, y porque; palabrao de la Corte, "cuando no de combaton los funtdea unmma doetornnintada oaporeci oa= ción o diopooleión del failo ulla queda en pids como dbaso funcancn» tal de la nontonoda", Al | 14 - TR _H r:!? oustentar ol cargo dico el recurronte, cimplezente, “que el título de qu patrocinadoec Justo y que la posesióqnue émte ojerco sobro ol predio del 1itirgio tieno lan caracteríaticasde regular y quo cozo aoí no lo declaró ol centenciador, íncurrió en violnoiódní» reota de las norman indicadas"”, TFor inmnpto debe rechazargo di car= 6. SERCIR _CA.- R"ViOolaQoió n do la ley matantivo por infracción diroota dol artículo 1745 dol código Civil", _ Luego do tragcribirel texto do loo artículoo 1743 y 1741 del código Civ11, cononta ol rocurronte: "I Tribual al prommolare ae dijo que el título exhibido por mi roprosentado ra mulo, por= que as habín otorgadó siengdo indispensable para cllo 6 para 0a validos lícenoia judicial, por cuanto los Uienco cran de renores.Quic= ro deoir esto que ol Eríbunal do oficio so pronunció aobre una mi= lidad de carácter rolativo“.....º "T hecho de haberne prominciado ol Tribunao cobrd una mulidad de carúoctor relativo en lo que conde tituyo la violeción diracta de la loy, rac conorotaconto ae;lp??,_

1743 dol C.Civil. Tor coto aopocto, tambicn la sontontia dobe nc casada": — CONSIDERA LA CORTS El Tribunal no vió preciendo en la parto motiva de cu fe» llo a cotudiar lo relacionado con la vlides surídica del título aducido ror el dezardado pora resolver pí ol instrumontoan que ne heofa dencanzar la legitimidad de la poncnión que estaba ejorciondo gobro el predío dol 11tim1ó tenfa lan características de justos 0i emanava del verdadoro ducño de la coraj oí no adolecía de mulie dañ; 91 pera cu otorganiento modió previo decroto qudicial, eto. atc; Y conmo el nocntehanllaorai porobaadads ovarria s dó estas circunotane 0lan calificó ol título de inrábil para fundar en 6l el hesho de ua posogión regulars no Tués, oficiona+tmale nde tafeir,na = corpo provodió ol Tribunal al antudio y cnlificación dol exprecado docu» nnnt¿.;ñl de-andado lo exhibió coxó índico de cu rosoaión dándololH 15. calificación do juato y a du tumo 0l domandanto a lo lorgo de la 14tio lo inpugnó de irregular y do viciado. Il Tribunal dobió cntoncen, provia confron= tuoión ¿o las ;:r¿banmº,= hacor loo .pra…mtun roayeotí¿-qn y tara silo noturaluento tuvo que cóucir rosonantentoo que0 l no cax parto el recurrento, no fuerón inpugradoo dircota ni indircotarone

to ni on cuo fundanentoo ni en la c::a¿1un&.-ónf. Doto conaiguianto= nonto aeauntmnmo esto otro caroo. ¡ CUANSO. c¿ga.—ºm.mm& Andobióo dol artíoulo 766 del Có- ¿l.i¿;u Civil ordinal Y2 que llové al aentenciador a la violación de los artíeuloo 764 y 946 del código Civil". Lo fundanenta ol raémonto en quo "acouptando, en víad e din= cusión, que los ocñores Antcnio Hartínos y Arcolío Eopitin,no cran propiotarica del loto "La Lnnmoralca", cuando lo tranofirio= ron ai Dr. Conzalo Rodrígues Suáros el 21 do acosto de 1939, teS n= aríamoa que log títulos yo citadoo contondrían contraton de conpro» venta cobro bicndo ajenoaj dl Tertínos y Repitia vendicron lo que [ no ora suyo al ?r., Conzalo Todríguos ZSuáros, hay venta de vcda ajo» na. Si ol Dr. Gonzalo Rodríguoz por nodio de la oncritura 1015 vén446 a Antenio Martínes lo que no era cuyo, entemoo tanbicn cn frcne to dol fonémono juridico de vonta de bienen ajencd. lás por ol hoehe de que al Pr. Roériguos Suáros en 15 de dictonbro de 1939; hubioro vendido lo que no cra suyo, eun cuando fucra de mcnores, No 90 puedo llegar á la conolusión de que onó título, como realisc-'

c1ón en toncroto de una de loo fuenton de las obligacioned 000 in= dusto, o se puedo llanar a tal título injusto, precinanento por=- que 1a loy ha dicho que "la vanta de cosa ajena es vÁlidoa", y pore que de la voenta cono de cualquior otro contrato no nacen Nino 1rj plos obiígacionedj no có Qtra coda lo que ha cotablecido la Corto Suproza de Junticia en reitoradon falloo, aspecinilmento en el do %0 4e vuopticmbro do 1954'Í.| - — “Por ogtas rasonoo, agrogn, el Tribunal errTó al afirmar que on nucotro Dorocho la venta de cova ajona no e| título junto, TO ehazondo, cn consecuencia, la oxcepciónde proseripció