TA VAL - Sentencia 76001-33-33-013-2022-00260-01 (14-03-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

1

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

SALA TERCERA DE DECISIÓN

Magistrado Ponente: Omar Edgar Borja Soto

Sentencia de segunda instancia No. 049

Santiago de Cali, catorce (14) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Medio de Control Nulidad y restablecimiento del derecho (laboral) Ref. Proceso 76001 3333 013 2022 00260 01 Demandante Wilmar Alexander Montoya Rodríguez (abogada1lopezquinteroarmenia@gmail.com; mario.arias@hotmail.com) Demandado Ministerio de Educación – Fomag (notjudicial@fiduprevisora.com.co; t_dmhernandez@fiduprevisora.com.co; procesosjudicialesfomag@fiduprevisora.com.co)

Distrito Especial de Santiago de Cali (notificacionesjudiciales@cali.gov.co; nicolas.potes@cali.edu.co) Asunto Apelación sentencia que accede a las pretensiones (sanción moratoria por no pago oportuno cesantías parciales – Ley 1071 de 2006) Decisión Modifica el ordinal 2º de la sentencia apelada. Expediente digital SAMAI | Proceso Judicial (consejodeestado.gov.co)

I. OBJETO.

Decide el Tribunal, a través de la Sala de Decisión conformada por los magistrados JUAN PABLO DOSSMAN CORT EZ, EDUARDO ANTONIO LUBO BARROS y OMAR EDGAR BORJA SOTO , éste último como ponente , sobre el recurso de apelación en el referenciado medio de control de nulidad y restable cimiento del

OMAR EDGAR BORJA SOTO , éste último como ponente , sobre el recurso de apelación en el referenciado medio de control de nulidad y restable cimiento del derecho (laboral), interpuesto por la entidad demandada Fomag, en contra de la sentencia 221 del 19 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Trece Administrativo de Santiago de Cali.Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

2

II. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA1.

1.1 PRETENSIONES. “1. Declarar la Nulidad del Acto Administrativo No. TRD 4143.020.13.1.953.004746 notificado con posterioridad a la configuración del acto ficto el día 07 DE NOVIEMBRE DE 2022 por medio de la cual se resolvió la petición radicada ante el DISTRITO DE SANTIAGO DE CALISECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI, y declarar la Nulidad del Acto Ficto configurado el día 08 DE OCTUBRE DE 2022, de la petición radicada ante y LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG que niega el reconocimiento de la sanción moratoria a mi mandante, de conformidad con los parámetros establecidos en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI-SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE

Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019.

2. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI-SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

3. Declarar que mi representado tiene derecho al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, establecida en la ley 1071 de 2006 a mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

CONDENAS

1. Condenar al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI -SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI, al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los 15 días siguientes al momento en que se radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, al

radicó la solicitud de cesantía de mi representado (a), de conformidad con el artículo 57 de la ley 1955 de 2019.

2. Condenar a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL - FOMAG, al reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA establecida en la ley 1071 de 2006 a favor de mi mandante, equivalente a un (1) día de su salario por cada día de retardo, contados desde los cuarenta y cinco (45) días hábiles siguientes, al momento en que quedó ejecutoriado el acto administrativo que reconoció las cesantías a mi mandante.

3. Que se ordene al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI -SECRETARÍA D E EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO-dar cumplimiento al fallo que se dicte dentro de este proceso en el término de 30 días contados desde la comunicación de este tal como lo dispone el artículo 192 y siguientes del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (C.P.A.C.A).

1 Ver Índice 0000 3 de expediente digital de primera instancia en SAMAI - documento: “1_760013333013202200260001RADICACIONOAE20221121113513”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

3

4. Condenar al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI -SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL3

4. Condenar al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI -SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de los ajustes de valor a que haya lugar con motivo de la disminución del poder adquisitivo de la SANCIÓN MORATORIA referida en el numeral anterior, tomando como base la variación del índice de precios al consumidor desde la fecha en que se efectuó el pago de la cesantía, hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia que ponga fin al presente proceso y consagrada en el artículo 187 del C.P.A.C.A.

5. Condenar al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI -SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONALFONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOal reconocimiento y pago de intereses moratorios a partir del día siguiente de la fecha de la ejecutoria de la sentencia y por el tiempo siguiente hasta que se efectúe el pago de la SANCIÓN MORATORIA reconocida en esta sentencia.

6. Condenar en costas al DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI-SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI - NACIÓN-MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIOde conformidad con lo estipulado en el Artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010”.

Administrativo, el cual se rige por lo dispuesto en el Artículo 392 del Código de Procedimiento Civil modificado por el artículo 19 de la Ley 1395 de 2010”.

1.2 HECHOS2

“(…) SEGUNDO: De conformidad con la ley 91 de 1989, le asignó como competencia al FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el pago de las CESANTIAS PARCIALES Y DEFINITIVAS de los docentes de los establecimientos educativos del sector oficial.

TERCERO: Teniendo de presente estas circunstancias, mi representado(a), por laborar como docente en los servicios educativos estatales en el DISTRITO DE SANTIAGO DE CALI, le solicitó al Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales el Magisterio, el día 17 DE ENERO DE 2022, el reconocimiento y pago de la cesantía a que tenía derecho.

CUARTO: El día 17 DE ENERO DE 2022 , mi representado (a) solicitó ante la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI, solicitud de pago de mis cesantías DEFINITIVAS, y la entidad territorial abusando de su posición dominante, de una manera arbitraria se toma 1 mes en la revisión de los documentos, y una vez, los revisa el día 02 DE FEBRERO DE 2022 le asignó el radicado CALI20220202EN5022389.

QUINTO: Vale la pena resaltar que la petición de las cesantías, mi representado (a) las realizó el día 17 DE ENERO DE 2022 tal y como consta en el humano en línea… SEXTO: Mediante Resolución No. CALIE2022000016 DEL 15 DE FEBRERO DE 2022 , expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización

SEXTO: Mediante Resolución No. CALIE2022000016 DEL 15 DE FEBRERO DE 2022 , expedida por la Secretaría de Educación de esta entidad territorial, por descentralización administrativa, ley 1955 de 2019, le fue reconocida la cesantía solicitada.

2 Ver Índice 0000 3 de expediente digital de primera instancia en SAMAI - documento: “1_760013333013202200260001RADICACIONOAE20221121113513”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

4

SEPTIMO: Esta cesantía no fue cancelada a tiempo. Es decir, ni la entidad territorial expidió el acto administrativo dentro de los quince (15) días que exige la ley, ni el Ministerio de Educación Nacional – Fomag – canceló la prestación la cesantía dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles que establece la ley para su pago. Los recursos reconocidos por concepto de cesantías fueron puestos a disposición en la entidad bancaria y cobrado de manera efectiva hasta el día

15 DE JULIO DE 2022.(…)

DECIMO: Al observarse con detenimiento, mi representado solicitó la cesantía el 17 DE ENERO DE 2022, siendo el plazo legal para la entidad territorial expedir el acto administrativo de reconocimiento de la prestación hasta el día 07 DE FEBRERO DE 2022, el cual fue notificado el día 15 DE FEBRERO DE 2022, excediendo el termino estipulado y contados de la ejecutoria del mismo el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las

el día 15 DE FEBRERO DE 2022, excediendo el termino estipulado y contados de la ejecutoria del mismo el término máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para cancelar las CESANTÍAS por parte de la entidad NACIÓN –MENFOMAGa través de la Fiduprevisora S.A., el día 22 DE ABRIL DE 2022 pero se realizó el día 15 DE JULIO DE 2022 por lo que transcurrieron más de 92 días de mora contados a partir de los 70 días hábiles que tenían las entidades para reconocer y cancelar la cesantía hasta el momento en que se efectuó el pago. (…)

DÈCIMO PRIMERO: Vale la pena resaltar que el pago de la cesantía no se puede tomar como reprogramación, pues dentro del trámite administrativo se evidenció que la entidad incurrió en error al incluir en el aplicativo el número de cedula del docente de manera incorrecta, es más, mi representado debió acudir ante la protección de su derecho Constitucional mediante vía de tutela, (…)

DECIMO SEGUNDO: Se radica petición de reconocimiento de Sanción Mora de conformidad con los parámetros fijados en la Ley 1071 de 2006 y la ley 1955 de 2019, ante LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL – FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO el día 08 DE JULIO DE 2022, con copia ante DISTRITO DE SANTIAGO DE CALISECRETARÍA DE EDUCACIÓN DISTRITAL DE SANTIAGO DE CALI, el día 08 DE JULIO DE 2022, transcurridos más de TRES (3) MESES después de presentadas las solicitudes, se configura el silencio administrativo negativo el día 08 DE OCTUBRE DE 2022 , situación que

2022, transcurridos más de TRES (3) MESES después de presentadas las solicitudes, se configura el silencio administrativo negativo el día 08 DE OCTUBRE DE 2022 , situación que conlleva a solicitar se declare la Nulidad del Acto Ficto configurado y la Nulidad del Acto Administrativo No. TRD 4143.020.13.1.95 3.004746 notificado con posterioridad a la configuración del acto ficto el día DEL 07 DE NOVIEMBRE DE 2022 , que niegan el reconocimiento de la Sanción Moratoria a mi mandante, de conformidad con el procedimiento administrativo a solicitarle a la entidad a llegar a acuerdos sobre las peticiones presentadas antes de incoar la ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO”.

NORMAS VIOLADAS. El actor estima que con la expedición del acto administrativo cuestionado se infringe la Ley 97 de 1989, artículos 5, 9 y 15; Ley 244 de 1995, artículos 1 y 2; Ley 1071 de 2006, artículos 4 y 5 y Decreto 2831 de 2005.

2. CONTESTACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.

2.1. Nación-Mineducación-Fomag - Fiduprevisora3

Guardó silencio al respecto.

3 Ver expediente digital de primera instancia en SAMAI , documento “9_9_760013333013202200260001ADESPACHO20230915155226”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

5

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

5

2.2. Distrito Especial de Santiago de Cali4:

Oponiéndose a todas las pretensiones de la demanda, adujo “Para el caso concreto, se debe indicar que el demandante solicitó el reconocimiento y pago de Cesantías Parciales que tiene derecho por laborar como docente adscrito a la Secretaría de Educación del Distrito especial de Santiago de Cali el 02 de febrero del 2022 , ante lo cual dicho organismo, en estricto cumplimiento del artículo 4 de la Ley1071 del 2006 procedió con la expedición de la Resolución No. CALIE2022000016 del 15 de febrero de 2022, la cual se remitió Notifico y se remitió a la Fiduprevisora para su respectivo pago el mismo 15 de febrero de ese mismo año, es decir 10 días hábiles después de su solicitud.

Es decir que esta entidad se tomó un total de 10 días, para realizar un trámite que la Ley le concede 25 días, demostrando que la solicitud de cesantías presentada a la Secretaría de Educación Distrital fue resuelta en los términos estipulados en la Ley…queda en evidencia que la entidad territorial desarrolló todas las actuaciones administrativas que le eran exigibles por la Ley razón por la cual no le es atribuible responsabilidad alguna conforme a la Ley 1955 del 2019 ”, razón por la cual propuso las exc epciones que denominó “cobro de lo no debido”, “enriquecimiento sin causa” y la “innominada”

3. SENTENCIA IMPUGNADA5.

la Ley 1955 del 2019 ”, razón por la cual propuso las exc epciones que denominó “cobro de lo no debido”, “enriquecimiento sin causa” y la “innominada”

3. SENTENCIA IMPUGNADA5.

El Juzgado Trece (13º) Administrativo del Circuito de Cali, mediante Sentencia No. 221 del 19 de noviembre de 2024, consideró:

“Con las pruebas allegadas al proceso se logró establecer, que el acto administrativo de reconocimiento y pago de cesantías parciales por valor de $5.920.000 se halla contenido en la Resolución No. CALIE2022000016 del 14 de febrero de 2022, notificado y ejecutoriado el 15 de febrero de 2022.

Por tal razón, se configura en el presente asunto la séptima de las hipótesis señalada por el H. Consejo de Estado en la Sentencia de Unificación del 18 de julio de 2018 previamente referida, según la cual, cuando exista acto administrativo expedido en tiempo, con renuncia de término de ejecutoria, posteriormente deberán contabilizarse 45 días correspondientes al término señalado para el pago de la prestación en la Ley 1071 de 2006 y en consecuencia, la sanción moratoria corre 45 días hábiles después de la renuencia.

De esta manera, en el sub lite los plazos descritos transcurrieron así:

4 Ver expediente digital de primera instancia en SAMAI , documento “7_760013333013202200260001RECEPCIONMEMOR20230616162057” 5 Ver expediente digital de prime ra instancia en SAMAI , documento “23_Sentencia_AccedePret_15SentenciaSancionMo_0_20241119144014861”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

5 Ver expediente digital de prime ra instancia en SAMAI , documento “23_Sentencia_AccedePret_15SentenciaSancionMo_0_20241119144014861”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

6

De lo anterior se desprende que se causó un período de mora desde el 22 de abril de 2022 hasta el 14 de julio de 2022, día anterior a aquél en que el FOMAG a través de la Fiduprevisora realizó el pago de las cesantías, generándose un retardo de 84 días, sin que obre soporte de que las cesantías hayan sido depositadas dentro de la oportunidad debida y el pago haya sido rechazado, situación que si eventualmente pudo haber ocurrido, no es responsabilidad del actor, por ende el demandante tiene derecho al reconocimiento de la sanción moratoria.(…)

Por tanto, resolvió:

“PRIMERO: DECLARAR la nulidad del acto administrativo ficto negativo configurado el día 8 de octubre de 2022 y del Oficio No. TRD 41.43.020.14.1.953.004746 del 7 de noviembre de 2022, en cuanto negaron el derecho a pagar la sanción por mora establecida en la Ley 244 de 1995 y la Ley 1071 de 2006, frente a la petición presentada el 8 de julio de 2022 por el señor WILMAR ALEXANDER MONTOYA RODRIGUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONDENAR al FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO

el señor WILMAR ALEXANDER MONTOYA RODRIGUEZ, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONDENAR al FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO al reconocimiento y pago de un día de salario por cada día de retardo a título de la sanción moratoria prevista en la Ley 244 de 1995 modificada por la Ley 1071 de 2006, por valor de siete millones ciento ci ncuenta y cinco mil doscientos setenta y siete pesos ($7.155.277), que corresponde al producto de multiplicar el valor del salario diario devengados por el docente para el año 2022 por los 84 días de mora causados.

TERCERO: DECLARAR que no ha operado la prescripción de la sanción moratoria y no hay lugar al reconocimiento y pago de indexación.

CUARTO: SIN COSTAS…”

4. APELACIÓN.Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

7

4.1. APELACIÓN DEMANDADA – FOMAG6.

Inconforme con la anterior decisión, afirmó estar en desacuerdo con el fallo por las siguientes razones:

“…El despacho desconoce la Ley 1955 del 2019, en la que señala que la mora ocasionada como consecuencia del pago tardío de las cesantías a partir del año 2020 únicamente será reconocida por la entidad que la haya causado, pues si bien es cierto el FOMAG ha venido reconociendo la moratoria generada hasta el 2019, no es menos

ocasionada como consecuencia del pago tardío de las cesantías a partir del año 2020 únicamente será reconocida por la entidad que la haya causado, pues si bien es cierto el FOMAG ha venido reconociendo la moratoria generada hasta el 2019, no es menos cierto que en varias ocasiones se hayan reconocido estas sumas, aun cuando la demora fuese la secretaría de educación al expedir administrativo, y en virtud del principio de sostenibilidad financiera del sistema, dicha carga debe ser equilibrada.

El Consejo de Estado, en sentencia de unificación SUJ-012-S2 del 18 de julio de 2018, estableció los criterios para determinar el momento a partir del cual se deben empezar a contar los días de mora (…)

Por lo anterior en el presente asunto mi representada no está llamada a responder, ya que dentro del plenario se encuentra que hubo una modificación a la Resolución, y esta entidad no es la indicada para expedir actos administrativos, por lo que ante una moratoria ocasionada para los años 2020 en adelante quien deberá responder es la entidad que la causó. (…)

Entonces, para el caso se tiene que la fecha de notificación del acto administrativo fue el 23/06/2023 y partir de ese momento se cuenta con 45 días para pagar, siendo esta desembolsada el 18/03/2023, por lo que no se generaron días de sanción mora, POR

PARTE DE MI REPRESENTADA.

Ahora bien, en caso de que se llegase a generar sanción mora, esta debe ser asumida por el ente territorial, pues téngase en cuenta, la fecha en que se radicaron los documentos por el docente y la fecha en que se empiezan a validar, lo que indica que hubo una demora en el trámite por la entidad territorial.

por el ente territorial, pues téngase en cuenta, la fecha en que se radicaron los documentos por el docente y la fecha en que se empiezan a validar, lo que indica que hubo una demora en el trámite por la entidad territorial.

Así las cosas, se solicita al H. Tribunal administrativo de Valle del Cauca, revocar la sentencia de primera instancia, pues lo cierto es que mi representada conforme a la normatividad establecida, no está llamada a reconocer las sumas solicitadas por la parte actora..”

5. TRÁMITE SEGUNDA INSTANCIA.

5.1 Con auto No. 098 del 25 de febrero de 2024 se admitió el recurso de apelación y se informó a las partes que podrían pronunciarse sobre el recurso de apelación7.

6 Ver Í expediente digital de prime ra instancia en SAMAI , documento “26_760013333013202200260004MemorialWeb20241127144243” 7 Ver índice 00007 del expediente de segunda instancia en SAMAI documento “4Autoadmiterec_098I20220026001Admit(.pdf)”Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

8

5.2. Tanto las partes como el Ministerio Público se mantuvieron silentes.

III. CONSIDERACIONES.

1. COMPETENCIA.

El Tribunal es competente para proferir el presente fallo de conformidad con lo establecido en el art. 243 de la ley 1437, en concordancia con lo establecido en el art. 153.

1. COMPETENCIA.

El Tribunal es competente para proferir el presente fallo de conformidad con lo establecido en el art. 243 de la ley 1437, en concordancia con lo establecido en el art. 153.

Se precisa, que el análisis se circunscribirá a resolver el objeto de la impugnación por los precisos cargos establecidos en el recurso, como lo establece el artículo 320 del C.G.P., aplicable por remisión expresa del artículo 306 del C.P.A.C.A.

2. PROBLEMA JURÍDICO.

En el presente asunto, se presentan los siguientes problemas a resolver:

• ¿La parte demandante en su calidad de docente oficial regido por la Ley 91 de 1989 1, tiene derecho al reconocimiento de la sanción moratoria consagrada en la Ley 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006, por el pago inoportuno del auxilio de cesantías? • De ser positiva la anterior pregunta, se hace necesario establecer: ¿Es el FOMAG la entidad encargada de pagar la citada sanción?

3. TESIS SALA DECISIÓN.

La Sala de Decisión modificará el ordinal segundo de la sentencia de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda por hallarse causada la sanción por mora en el pago de las cesantías, pero en un período y monto menor al calculado por el juzgado de primera instancia.

4. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL.

4.1 Marco normativo y jurisprudencial de la sanción moratoria causada por el retardo en el pago de las cesantías definitivas y parciales.

4. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL.

4.1 Marco normativo y jurisprudencial de la sanción moratoria causada por el retardo en el pago de las cesantías definitivas y parciales.

La Ley 244 del 29 de diciembre de 1995 “por medio de la cual se fijan términos para el pago oportuno de cesantías para los servidores públicos, se establecen sanciones y se dictan otras disposiciones” señaló el procedimiento para la liquidación y pago de las cesantías de todos los servidores públicos, así:Acción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

9

“Artículo 1°. [Subrogado por el artículo 4°. de la Ley 1071 de 2006]. Términos: Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”

solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.”

Por su parte, el artículo 2 ibidem reguló el término máximo que tiene la entidad para el reconocimiento de las cesantías, y en el parágrafo consagró la sanción moratoria causada por el incumplimiento de la entidad pública empleadora consistente en un día de salario por cada día de retardo hasta el pago efectivo, en los siguientes términos:

“Artículo 2°. (Subrogado por el artículo 5° de la Ley 1071 de 2006). Mora en el pago: La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a éste”.

Dicha normatividad fue adicionada y modificada por la Ley 1071 del 31 de julio de 2006, indicando que su objeto era “reglamentar el reconocimiento de cesantías

demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable a éste”.

Dicha normatividad fue adicionada y modificada por la Ley 1071 del 31 de julio de 2006, indicando que su objeto era “reglamentar el reconocimiento de cesantías definitivas o parciales a los trabajadores y servidores del Estado, así como su oportuna cancelación”8 y reguló la sanción por el no cumplimiento de los términos perentorios allí establecidos a favor de los trabajadores públicos, tal y como lo señala el artículo 2 de la Ley 1071 de 2006:

“Artículo 2. Ámbito de aplicación. Son destinatarios de la presente ley los miembros de las Corporaciones Públicas, empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. Para los mismos efectos se aplicará a los miembros de la fuerza públ ica, los particulares que ejerzan funciones públicas en forma permanente o transitoria, los funcionarios y trabajadores del Banco de la República y trabajadores particulares afiliados al Fondo Nacional de Ahorro.”

8 Artículo 1ºAcción de nulidad y restablecimiento del derecho L.

Demandante: Wilmar Alexander Montoya Rodríguez Demandado: FOMAG y Municipio de Cali Radicado: 76001 3333 013 2022 00260 01

10

Por su parte, el artículo 4 ibidem, estip uló el término para la expedición de la resolución por medio de la cual se reconocen las cesantías y la procedencia de la sanción moratoria, a saber:

“Artículo 4°. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por

sanción moratoria, a saber:

“Artículo 4°. Términos. Dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de liquidación de las cesantías definitivas o parciales, por parte de los peticionarios, la entidad empleadora o aquella que tenga a su cargo el reconocimiento y pago de las cesantías, deberá expedir la resolución correspondiente, si reúne todos los requisitos determinados en la ley.

Parágrafo. En caso de que la entidad observe que la solicitud está incompleta deberá informársele al peticionario dentro de los diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la solicitud, señalándole expresamente los documentos y/o requisitos pendientes.

Una vez aportados los documentos y/o requisitos pendientes, la solicitud deberá ser resuelta en los términos señalados en el inciso primero de este artículo.

Artículo 5°. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del servidor público, para cancelar esta prestación social, sin per juicio de lo establecido para el Fondo Nacional de Ahorro.

Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos, al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el

al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del término previsto en este artículo. Sin embargo, la enti