CE - 010315000202306127001AUTOQUEADMITE20231018104747

Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

MAGISTRADA PONENTE: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Demandantes: SOCIEDAD CAFÉ DEL MAR S.A.S. Y OTROS

Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN

A

Tema: Tutela contra providencia judicial – niega medida cautelar y decreto de pruebas

AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA Y NIEGA MEDIDA PROVISIONAL

I. ANTECEDENTES

1.1. Solicitud de amparo

1. El 9 de octubre de 2023 ingresó al despacho el expediente de referencia 1, mediante el cual la sociedad Café del Mar S.A.S.2 y «demás intervinientes, legitimados para actuar en el presente proceso como COADYUVANTES» , actuando a través de apoderado, presentaron acción de tutela contra el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, con el fin de que sean amparad os sus derechos

para actuar en el presente proceso como COADYUVANTES» , actuando a través de apoderado, presentaron acción de tutela contra el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, con el fin de que sean amparad os sus derechos fundamentales «al debido proceso , derecho de defensa, principio constitucional de la confianza legítima, derecho de acceso a la administración de justicia, el derecho fundamental al mínimo vital en conexidad con el derecho a la salud, el derecho al trabajo, el derecho a la vida digna, el derecho a la seguridad social, el derecho a la vivienda y el derecho fundamental de la alimentación de niños y niñas».

2. La parte accionante consideró vulneradas dichas garantías constitucionales, con ocasión de la sentencia del 21 de noviembre de 2022, mediante la cual se modificó el fallo dictado por el Tribunal Administrativo de Bolívar, el 13 de agosto de 2019, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, que promovió el señor David García Gómez contra el Ministerio de Cultura, el Distrito de Cartagena, el Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena, la Escuela Taller Cartagena de

1 La tutela fue radicada el 5 de octubre de 2023 y se presentó mediante correo electrónico. 2 Representada legalmente por Oscar Fernando Arias Charry, de conformidad con el certificado de existencia y representación legal de la sociedad Café del Mar S.A.S. expedido por la Cámara de Comercio de Cartagena el 26 de septiembre de 2023 a las 3:52 p. m. y aportado con la demanda.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 Indias y la sociedad Ca fé del Mar S.A.S . Lo anterior, en el marco de la acción popular con radicado 13001-23-33-000-2014-00406-01.

3. Con base en lo anterior , la parte actora solicitó el amparo de los derechos fundamentales invocados y, en consecuencia, pidió:

«PRIMERO. Que se tutelen los derechos fundamentales incoados por los accionantes de la presente acción de tutela, tales como: VIOLACION AL

DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA,

PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA CONFIANZA LEGITIMA, DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, EL DERECHO FUNDAMENTAL AL MÍNIMO VITAL EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA SALUD, EL DERECHO AL TRABAJO, EL DERECHO A LA VIDA DIGNA, EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, EL DERECHO A LA IGUALDAD, EL DERECHO A LA EDUCACION, EL D ERECHO A LA IGUALDAD, EL DERECHO A LA EDUCACION, EL DERECHO A LA VIVIENDA Y EL DERECHO

FUNDAMENTAL DE LA ALIMENTACION DE LOS NIÑOS Y NIÑAS.

SEGUNDO. Que producto de la tutela de los DERECHOS FUNDAMENTALES enunciados, se ordene, RENOVAR, el contrato de arrendamiento-concesión, entre

FUNDAMENTAL DE LA ALIMENTACION DE LOS NIÑOS Y NIÑAS.

SEGUNDO. Que producto de la tutela de los DERECHOS FUNDAMENTALES enunciados, se ordene, RENOVAR, el contrato de arrendamiento-concesión, entre la Escuela Taller de Cartagena de Indias, y la SOCIEDAD CAFÉ DEL MAR SAS; ya que, el fallo del CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A, proferida el día 21 de noviembre de 2022, NO PROHÍBE EN NINGUNO DE SUS ORDINALES, HACER

LA RENOVACIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO-CONCESIÓN.

TERCERO. Que se decreten las medidas previas, tendientes a garantizar la protección de los derechos fundamentales incoados por los accionantes de la presente Acción de Tutela.»3 (Negrita, subrayado y cursiva propias del texto)

4. Además, el extremo demandante en un acápite denominado «MEDIDAS

PROVISIONALES PARA PROTEGER LOS DERECHOS VULNERADOS», manifestó:

«Con base en el artículo séptimo del decreto 2591 de 1991 y el decreto ley 306 de febrero 19 de 1992, solicito señor Juez Constitucional, que se suspendan los efectos de la sentencia del 21 de noviembre de 2022, proferida, por EL HONORABLE Y PRESTIGIOSO CO NSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A , donde actuó como magistrada ponente la DOCTORA MARIA ADRIANA MARIN , medio de control Acción Popular, con radicación, 13001233300020140040601,

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A , donde actuó como magistrada ponente la DOCTORA MARIA ADRIANA MARIN , medio de control Acción Popular, con radicación, 13001233300020140040601, hasta tanto, no se resuelva el recurso de revisión de la sentencia en mención.

Me permito citar de manera pertinente, el artículo séptimo del decreto 2591 de 1991: “Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”»4 (Negrita propia del texto)

3 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción. 4 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3

5. Finalmente, requirió que se decretaran las siguientes pruebas:

«4. PRUEBA TESTIMONIAL:

SOLICITO SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL, QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS

ACCIONANTES DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIA

JUDICIAL, DECLAREN SOBRE LOS HECHOS SEÑALADOS PARA PROBAR EL

SOLICITO SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL, QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS

ACCIONANTES DE LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIA JUDICIAL, DECLAREN SOBRE LOS HECHOS SEÑALADOS PARA PROBAR EL ACCESO LIBRE QUE TIENEN PARA INGRESAR A LA SOCIEDAD CAFÉ DEL

MAR Y ASI MISMO, PARA QUE DECLAREN SOBRE LOS HECHOS

SEÑALADOS, PARA PROBAR LA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA CONFIANZA LEGITIMA Y EL DERECHO FUNDAMENTAL AL MÍNIMO VITAL EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA SALUD, EL DERECH O AL TRABAJO, EL DERECHO A LA VIDA DIGNA, EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, EL DERECHO A LA IGUALDAD, EL DERECHO A LA EDUCACION, EL

DERECHO A LA VIVIENDA Y EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA

ALIMENTACION.

5. INSPECCION JUDICIAL:

SOLICITO PRACTICA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, PARA CORROBORAR LOS

HECHOS RELACIONADOS CON EL LIBRE ACCESO, QUE TIENEN LOS

ACCIONANTES, TURISTAS Y CIUDADANOS EN GENERAL AL “BALUARTE

SANTO DOMINGO”, DONDE FUNCIONA LA SOCIEDAD CAFÉ DE LA MAR

LIMITADA. Y EN IGUAL SENTIDO, SOLICITO PRACTICA DE INSPECCIÓN

JUDICIAL EN LOS COMEDORES COMUNITARIOS LA GUADALUPANA, DE LA

FUNDACION ABRAZANDO ESPERANZAS UBICADO EN EL BARRIO

ALBORNOZ, SECTOR NUEVO ISRAEL, MIRADOR DE CARTAGENDA, ARCA 20

FUNDACION ABRAZANDO ESPERANZAS UBICADO EN EL BARRIO

ALBORNOZ, SECTOR NUEVO ISRAEL, MIRADOR DE CARTAGENDA, ARCA 20

DE ENERO Y EL COMEDOR COMUNITARIO DE LA FUNDACION ALIMENTAR

COLOMBIA, UBICADO EN EL BARRIO BICENTENARIO, MANZANA 75ª, LOTE

163, ES MENESTER RE SALTAR, QUE LA FUNDA CION ABRAZANDO ESPERANZAS Y LA FUNDACION ALIMENTAR COLOMBIA, SON ACCIONANTES EN COADYUVANCIA DE LA PRESENTE ACCION DE TUTELA, TODA VEZ, QUE SI NO SE RENUEVA EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO -CONCESIÓN, ENTRE LA ESCUELA TALLER DE CARTAGENA DE INDIAS Y LA SOCIEDA D

CAFÉ DEL MAR S.A.S, SE VERAN DIRECTAMENTE AFECTADOS Y

VULNERADOS LOS DERECHOS DE NIÑAS Y NIÑOS, PROTEGIDOS POR EL

DERECHO LOCAL Y EL DERECHO INTERNACIONAL, COMO LA UNICEF. LA

NACIONES UNIDAS, ENTRE OTROS. TENGASE COMO PRUEBA EL LISTADO DE NIÑAS, NIÑOS Y ADULTOS MAYORES BENEFICIARIOS DE LOS COMEDORES COMUNITARIOS.»5 (Negrita y subrayado propias del texto)

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

6. El Consejo de Estado es competente para conocer de la demanda presentada por la sociedad Café del Mar S.A.S y otros, de conformidad con lo dispuesto por los

5 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros

por la sociedad Café del Mar S.A.S y otros, de conformidad con lo dispuesto por los

5 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 artículos 86 de la Constitución Política, 37 del Decreto Ley 2591 de 1991 y el numeral 7° del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1° del Decreto 333 de 2021. Lo anterior, por cuanto la acción de tutela se dirige contra el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, por tanto, debe aplicarse el numeral 7° de la referida norma.

7. Igualmente, este despacho como integrante de la Sección Quinta del Consejo de Estado, es competente para pronunciarse sobre la admisión de la demanda de tutela, en virtud de lo dispuesto en el artículo 35 del Código General del Proceso, aplicable al trámite del vocativo de la referencia por la remisión establecida en el artículo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015.

2.2. Caso concreto

2.2.1. Respecto de la solicitud de medida cautelar

8. Para resolver este punto, conviene trae a colación el artículo 7° del Decreto 2591

de 1991 que establece lo siguiente:

2.2. Caso concreto

2.2.1. Respecto de la solicitud de medida cautelar

8. Para resolver este punto, conviene trae a colación el artículo 7° del Decreto 2591

de 1991 que establece lo siguiente:

«ARTÍCULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.

La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible.

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere dictado.» (Negrita y subrayado fuera del texto)

9. Ahora bien, para su procedenci a se deben cumplir con los siguientes presupuestos: (i) se evidencia de manera clara, directa y precisa, la amenaza o

cautelares que hubiere dictado.» (Negrita y subrayado fuera del texto)

9. Ahora bien, para su procedenci a se deben cumplir con los siguientes presupuestos: (i) se evidencia de manera clara, directa y precisa, la amenaza o vulneración del derecho fundamental que demanda protección; y (ii) se demuestre que es necesaria y urgente la medida provisional debido al alto grado de afectaciónDemandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 existente o de inminente ocurrencia de un daño mayor sobre los derechos presuntamente quebrantados.

10. La Corte Constitucional, en tratándose de la suspe nsión provisional de los efectos de una providencia judicial, ha considerado que su decreto se encuentra supeditado al cumplimiento de los siguientes presupuestos:

«(i) Que la solicitud de protección constitucional contenida en la acción de tutela tenga vocación aparente de viabilidad por estar respaldada en fundamentos: (a) fácticos posibles y (b) jurídicos razonables, es decir, que exista la apariencia de un buen derecho (fumus boni iuris);

(ii) Que exista un riesgo probable de que la protección const itucional pretendida pueda verse afectada considerablemente por el tiempo trascurrido durante el trámite de revisión, esto es, que haya un peligro en la demora (periculum in mora); y

(ii) Que exista un riesgo probable de que la protección const itucional pretendida pueda verse afectada considerablemente por el tiempo trascurrido durante el trámite de revisión, esto es, que haya un peligro en la demora (periculum in mora); y

(iii) Que la medida provisional solicitada no genere un daño desproporc ionado a quien afecta directamente.»

11. Al aplicar los anteriores presupuestos al caso concreto, se advierte que, contrario a lo sostenido por los demandantes, no existe certeza de que la autoridad judicial accionada hubiere vulnerado los derechos fundam entales que invocó, por

las razones que se exponen a continuación:

12. Primero, a la sentencia del 21 de noviembre de 2022 no se le imputó que hubiere incurrido en alguno de los defectos que la Corte Constitucional ha establecido para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.

13. En efecto, la parte actora se limitó a indicar que (i) en el numeral séptimo del referido fallo no se estableció el plazo para conformar el comité de cumplimiento de la decisión -folios 2 y 3 de la demanda -; y (ii) la orden de terminación y liquidación del contrato de arrendamiento sobre el baluarte de Santo Domingo, que es el lugar en do nde funciona el establecimiento Café del Mar, transgrede el principio de confianza legítima -folios 5, 10, 11 y 12 de la solicitud de amparo-.

14. En cuanto a la primera inconformidad, en el proceso ordinario la sociedad demandante pudo haber solicitado q ue se aclarara en cuánto tiempo se debía conformar el comité de cumplimiento y no lo hizo. Por lo tanto, en principio, la acción

14. En cuanto a la primera inconformidad, en el proceso ordinario la sociedad demandante pudo haber solicitado q ue se aclarara en cuánto tiempo se debía conformar el comité de cumplimiento y no lo hizo. Por lo tanto, en principio, la acción de tutela no es el escenario para corregir dicho error

15. En relación con el segundo reproche, la protección de los derechos colectivos «al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; la defensa del patrimonio público y la defensa del patrimonio cultural de la Nación» ordenadaDemandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 por el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, no puede ceder ante el interés particular y exclusivo de la sociedad demandante de continuar con un contrato de arrendamiento en el que paga un canon que no se acompasa con la realidad del mercado inmobiliario de la ciudad de Cartagena.

16. Sobre esto último, en la providencia judicial cuestionada se precisó:

«60. Tampoco puede perderse de vista que de los 2539,20 metros cuadrados que conforman el baluarte (fl. 361, c. ppal 2, 1ª instancia, avalúo del predio realizada por el IGAC), le fue entregada a la sociedad demandada un total de 2.010 metros cuadrados (fl. 14, c. ppal, 1ª instancia, cláusula primera). Por su parte, el lGAC

el IGAC), le fue entregada a la sociedad demandada un total de 2.010 metros cuadrados (fl. 14, c. ppal, 1ª instancia, cláusula primera). Por su parte, el lGAC determinó el valor del baluarte en la suma de $29.200.800.000 (fl. 387, c. ppal 2, 1ª instancia), es decir, un valor de $11.500.000 por metro cuadrado. Con base en dicho avalúo, la Escuela Taller Cartagena de Indias, el 19 de marzo de 2015, le comunicó a la sociedad Café del Mar Ltda. que el valor de arrendamiento, en atención al valor del metro cuadrado y de los 2.010 metros cuadrados que o cupaba era de $150.247.500 (fl. 400, c. c. ppal 2, 1ª instancia). Frente a lo anterior, la citada sociedad mostró su desacuerdo (fl. 401, c. ppal 3, 1ª instancia).

61. Esa disparidad dio lugar a que la referida Escuela presentara una demanda (fls. 604 a 6 28, c. ppal 4, 1ª instancia), para que, entre otros, se fijara el precio del arrendamiento; sin embargo, lo expuesto no solo muestra que el bien de uso público fue entregado casi en su totalidad al arrendatario, lo cual impacta de manera definitiva en el uso público del bien, sino que además la ausencia de respaldos técnicos y financieros que permitan determinar por qué el precio original se fijó en la suma de $5.028.093, constituyen elementos suficientes para aceptar que el análisis del IGAC, que se hizo c on base en una de la metodologías aceptadas para el efecto, muestra, tal como lo afirmó la primera instancia, un

original se fijó en la suma de $5.028.093, constituyen elementos suficientes para aceptar que el análisis del IGAC, que se hizo c on base en una de la metodologías aceptadas para el efecto, muestra, tal como lo afirmó la primera instancia, un desfase, por demás preocupante, en el cálculo del precio . En esa medida, también se impone proteger el derecho colectivo al patrimonio público, así como la compulsa de copias correspondiente.

62. Precisado lo anterior, aunque no se puede anular el contrato, por prohibición expresa del artículo 144 del CPACA, se ordenará su terminación y liquidación en el estado en que se encuentre . Además, se or denará a la Escuela Taller Cartagena de Indias o la autoridad competente que adopte todas las medidas necesarias para la restitución del baluarte. Igualmente, la autoridad competente deberá realizar los estudios para determinar la administración directa o la entrega a un particular del baluarte Santo Domingo, de conformidad con las normas legales y constitucionales, además de la restricción aquí consignada.»

(Negrita y subrayado fuera del texto)

17. De conformidad con lo expuesto, resulta claro que con el mecanismo de amparo constitucional se está planteando una mera inconformidad del particular que resultó afectado con la decisión final de la acción popular, la cual puso en evidencia que no estaba pagando un precio justo por la explotación del espacio público en el que funciona un establecimiento del comercio de su propiedad.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

funciona un establecimiento del comercio de su propiedad.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7

18. Por lo tanto , en esta etapa del proceso no se advierte en qué medida efectivamente la sentencia del 21 de noviembre de 2022 constituye un pronunciamiento caprichoso o arbitrario que haya vulnerado los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia de la

sociedad Café del Mar S.A.S.

19. Conviene aclarar que en un proceso contencioso habrá alguna parte que resultará afectada en sus intereses; sin embargo, ello no significa que se transgreda alguna garantía constitucional. Lo anterior, con base en que las decisiones de los jueces gozan de las presunciones de legalidad y acierto.

20. Segundo, los «demás intervinientes, legitimados para actuar en el presente proceso como COADYUVANTES» han sido llamados por el apoderado de la sociedad accionante para participar en el trámite de la referencia y señalar que el cumplimiento de la decisión cuestionada afecta sus derechos fundamentales , porque su sustento económico resultará afectado y varias fundaciones sociales no podrán seguir recibiendo ayudas económicas.

21. Al respecto, en la demanda de tutela se asegura que Café del Mar S.A.S. genera empleo, beneficia al comercio de la ciudad de Cartagena, produce «ingresos a

podrán seguir recibiendo ayudas económicas.

21. Al respecto, en la demanda de tutela se asegura que Café del Mar S.A.S. genera empleo, beneficia al comercio de la ciudad de Cartagena, produce «ingresos a diferentes sectores sociales» y ejerce una «impecable labor altruista». Para acreditar ello se aportaron varias certificaciones, dentro de las cuales se destacan:

«CERTIFICACIÓN DE APOYO DE AGRADECIMIENTO, expedido por la FUNDACIÓN ALIMENTAR COLOMBIA , por contribuir con la alimentación, bienestar emocional y físico de más de 1400 niños cartageneros. (diciembre 2022)

(…)

CERTIFICACIÓN DE AOPOYO Y AGRADECIMIENTO , expedida por la FUNDACIÓN ABRAZANDO ESPERANZAS, por APOYAR EL COMEDOR COMUNITARIO LA GUADALUPANA , en Ciudad Bicentenario, que diariamente entrega almuerzos a 400 niños y adultos mayores. (febrero 2023)»6 (Negrita propia del texto)

22. Además, en el escrito introductorio se indica lo siguiente:

«(…) asi las cosas, es evidente la grave afectación del DERECHO FUNDAMENTAL AL MINIMO VITAL, ocasionado a cada uno de los trabajadores directos e indirectos de la Sociedad Café del Mar, como lo son los vendedores ambulantes, los Taxistas, las microempresas, los artesanos, los guías turísticos, cuidadores y lavadores de carros, vigilantes, quienes, su único ing reso para su sustento diario, es el devengado exclusivamente de LA SOCIEDAD CAFÉ DEL MAR, por lo tanto; el

Honorable CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO

carros, vigilantes, quienes, su único ing reso para su sustento diario, es el devengado exclusivamente de LA SOCIEDAD CAFÉ DEL MAR, por lo tanto; el

Honorable CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO

6 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción.Demandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A, con la sentencia del 21 de noviembre de 2022, medi ante la cual ordena la terminación y liquidación del contrato de arrendamiento , deja en la miseria y hambruna total, a un grupo poblacional que se encuentran en debilidad manifiesta, por pertenecer a un sector vulnerable como lo son: las madres y padres ca beza de familia, adultos mayores, afrodescendientes, estudiantes, discapacitados, y personas desplazadas por causa del conflicto armado; niñas, niños y adultos, quienes están al borde de la ocurrencia de UN PERJUICIO IRREMEDIABLE, al vulnerar el derecho fundamental al MÍNIMO VITAL, en conexidad con EL DERECHO A LA SALUD, DERECHO AL TRABAJO, DERECHO A LA VIDA DIGNA, DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, EL DERECHO A LA IGUALDAD, EL DERECHO A LA EDUCACION, EL DERECHO

VITAL, en conexidad con EL DERECHO A LA SALUD, DERECHO AL TRABAJO, DERECHO A LA VIDA DIGNA, DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, EL DERECHO A LA IGUALDAD, EL DERECHO A LA EDUCACION, EL DERECHO A LA VIVIEENDA DERECHO FUNDAMENTAL DE LA ALIMENTA CION DE NIÑAS Y NIÑOS.»7 (Negrita y subrayado propia del texto)

23. No obstante, lo que se observa es que la sociedad Café del Mar S.A.S. se escuda en la situación de personas externas a la controversia que resolvió el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, para que el juez constitucional ordene que el contrato de arrendamiento continúe y aquella pueda seguir con la explotación económica de un espacio público.

24. Lo anterior, en contravía de la providencia judicial que adoptó el órgano de cierre en la materia y que se sustentó, a primera vista, en la normatividad y jurisprudencia aplicable al caso.

25. No es dable que se pretenda desconocer una decisión que se presume legal y acertada, con base en que resultarán af ectados varios ciudadanos que, en su momento, resultaron beneficiados de la actividad económica que se desplegó en virtud de una relación contractual que transgrede derechos colectivos.

26. Si las situaciones de esas personas son tan graves, el Estado a t ravés de las entidades competentes ha implementado planes sociales para asistirlos mientras que, por sus propios medios, puedan superar esas dificultades.

27. A manera de ejemplo, los niños, niñas y adultos mayores beneficiarios de las fundaciones Aliment ar Colombia y Abrazando Esperanzas podrán acudir a los

que, por sus propios medios, puedan superar esas dificultades.

27. A manera de ejemplo, los niños, niñas y adultos mayores beneficiarios de las fundaciones Aliment ar Colombia y Abrazando Esperanzas podrán acudir a los comedores comunitarios inaugurados el 8 de junio de 2023 por el alcalde del distrito de Cartagena8.

28. Igualmente, las demás personas de especial protección constitucional pueden acceder a los planes que fija e implementa el Departamento Administrativo para la

7 Se transcribe textualmente lo manifestado en la demanda, incluso con errores de ortografía y redacción. 8 Sobre el particular, consultar el siguiente micro sitio https://www.cartagena.gov.co/noticias/alcadewilliam-dau-activa-comedores-comunitarios-para-consolidar-su-lucha-permanente-contra-elhambreDemandantes: Sociedad Café del Mar S.A.S. y otros Demandado: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A Radicado: 11001-03-15-000-2023-06127-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9 Prosperidad Social9 en coordinación con la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y el Centro de Memoria Histórica10.

29. Además, los empleados de la sociedad Café del Mar S.A.S. pueden acudir al Ministerio del Trabajo o a los jueces laborales del circuito judicial de Cartagena para que se adopten las decisiones que correspondan para proteger sus derechos.

30. Por último , se observa que la solicitud de medida provisional busca anticipar

Ministerio del Trabajo o a los jueces laborales del circuito judicial de Cartagena para que se adopten las decisiones que correspondan para proteger sus derechos.

30. Por último , se observa que la solicitud de medida provisional busca anticipar materialmente los efectos de una decisión favorable a las pretensiones de la demanda; sin embargo, dicha determinación conllevaría socavar el derecho de defensa y contradicción de la autor idad judicial accionada, lo cual, en criterio del despacho, exige que el yerro endilgado a la providencia cuestionada sea manifiesto, circunstancia que no se encuentra acreditada en el trámite del vocativo de la referencia.

31. En ese orden de ideas, se negará la medida provisional requerida por el extremo demandante.

2.2.2. Respecto de la petición probatoria

32. En la demanda de tutela se solicitó que (i) se citara a «TODOS Y CADA UNO DE LOS ACCIONANTES» para que rindieran testimonio para demostrar el «ACCESO LIBRE QUE TIENEN PARA INGRESAS A LA SOCIEDAD CAFÉ DEL MAR» y la vulneración de sus derechos fundamentales; y (ii) se realizara una inspección judicial para acreditar el «LIBRE ACCESO, QUE TIENEN LOS ACCIONANTES, TURISTAS Y CIUDADANOS EN GENERAL AL “BALUARTE SANTO DOMINGO”» y a los comedores comunitarios de las fundaciones Alimentar Colombia y Abrazando Esperanzas que apoya la sociedad Café del Mar S.A.S.

33. En virtud del artículo 29 de la Constitución Nacional, se consagra el derecho al debido proceso como uno de los pilares fundamentales de la administración de justicia y en él se contempla a su vez el principio de contradicción y defensa

33. En virtud del artículo 29 de la Constitución Nacional, se consagra el derecho al debido proceso como uno de los pilares fundamentales de la administración de justicia y en él se contempla a su vez el principio de contradicción y defensa presente en todo proceso judicial. De otra parte, dicha garantía involucra una serie de principio s rectores entre los que se encuentra la celeridad, oportunidad y publicidad, entre otros, que han de regir en los procesos constitucionales.

9 En el micro sitio https://prosperidadsocial.gov.co/la-entidad/, se afirma que «Prosperidad Social es el organismo del Gobierno Nacional que busca fijar políticas, planes generales, programas y proyectos para la asistencia, atención y reparación a las víctimas de la violenci a, la inclusión social, la atención a grupos vulnerables y su reintegración social y económica.» 10 En el micro sitio https://prosperidadsocial.gov.co/la-entidad/, se afirma que «Para alcanzar este propósito, el Departamento trabaja integralmente en la formulación y ej