CE - 010315000202306412001AUTOQUERECHAZRECHAZA20231110151050

Demandante: ESE municipio de Sibaté Demandado: Consejo de Estado Sección Tercera, Subsección C Rad: 11001-03-15-000-2023-06412-00

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-06412-00

Demandante: ESE DE PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN SIBATÉ – ESE

MUNICIPIO DE SIBATÉ

Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCIÓN TERCERA,

SUBSECCIÓN C

AUTO RECHAZA

El señor Hernán Darío Sanabria Cruz , quien manif estó actuar como apoderado de la ESE DE PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN SIBATÉ – ESE MUNICIPIO DE SIBATÉ , presentó acción de tutela en contra de los magistrados que integran el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C , con la finalidad de que se protej an sus derechos fundamentales al debido proceso, de acceso a la administración de justicia y a la defensa.

Mediante auto del 23 de octubre de 2023 se inadmitió la acción de tutela, pues el referido profesional del derecho no aportó el poder especial que le

a la defensa.

Mediante auto del 23 de octubre de 2023 se inadmitió la acción de tutela, pues el referido profesional del derecho no aportó el poder especial que le facultara para incoar la presente acción de tute la1, en nombre y representación de la entidad qu e manifestó representar. Para corregir tal defecto, se le concedió el término de 3 días de conformidad con el artículo 17 ibidem, so pena del rechazo de la solicitud de amparo.

La anterior providencia se not ificó el 25 de octubre de 2023, al correo electrónico suministrado en la demanda de amparo por el señor Sanabria Cruz, esto es, a la dirección electrónica hernan_sanabria 43@hotmail.com

No obstante, el mencionado abogado no subsanó el defecto señalado, p or lo que, la solicitud de tutela será rechazada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Decreto Ley 2591 de 1991 al no haber cumplido la parte

1 Al respecto, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, que trata de la legitimidad e interés, es claro en establecer que la acción de tutela podrá ser ejercida, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante, y acto seguido, indica: “Los poderes se presumirán auténticos”.Demandante: ESE municipio de Sibaté Demandado: Consejo de Estado Sección Tercera, Subsección C Rad: 11001-03-15-000-2023-06412-00 2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Rad: 11001-03-15-000-2023-06412-00

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co actora con la carga procesal que le correspondía.

Por lo expuesto, se

RESUELVE

Primero: Recházase la acción de tutela de la referencia, por no haber sido corregida.

Segundo: Notifíquese esta decisión a la parte actora, por el medio más expedito y eficaz.

Tercero: En firme este proveído, remítase el expediente de la referencia a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Magistrado

«Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/procesos.aspx»