CE - 010324000202200160001AUTOQUERESUEL20230323104144

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Expediente: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Actor: Universidad del Cauca – UNICAUCA Tema: Autonomía universitaria en el proceso de formación de ingenieros / Entidades competentes en cuanto a la definición de requisitos de grado del programa académico de ingeniería de la Universidad del Cauca / Requisitos exigibles para la titu lación del programa de ingeniería cursado / Concede suspensión provisional

Auto que resuelve solicitud de medida cautelar1

El Despacho procede a resolver la solicitud de medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del artículo 1° de la Resolución No. R-1036 de 1º de diciembre de 201 62, d el Acta de grado No. 49-18965 de 9 de diciembre de 20163, y del Diploma No. 1680-16 de la misma fecha , mediante los cuales se c onfiere el título de ingeniera civil a la señora Diana Carolina Bravo Vidal4.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca , en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA, presentó demanda ante e sta Corporación, tendiente a

obtener las siguientes declaratorias y condenas:

1 Cuaderno de medida cautelar sube a Despacho el 18 de abril de 2022.

Administrativo – CPACA, presentó demanda ante e sta Corporación, tendiente a obtener las siguientes declaratorias y condenas:

1 Cuaderno de medida cautelar sube a Despacho el 18 de abril de 2022. 2 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado”. El aparte del artículo acusado del acto acusado señala: […]ARTÍCULO PRIMER O: La Universidad de l Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio de Educación Nacional, en atención a que las y los graduandos cumplieron con los requisitos de Ley y los reglamentarios de la Institución, les confiere el título de: (…)

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL (…)

INGENIERA(O) CIVIL (…)

DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL CC. (…) de Popayán […] 3 El acto en cita señala: […] En Popayán, capital del departamento del Cauca , República de Colombia, a las 3:00 p.m. del día viernes nueve (9) de diciembre de dos mil dieciséis (2016) y en cumplimiento de la Resolución R-1036 del 1o de agosto de 2016, expedida por el Rector del Alma Máter, se realizó un acto solemne de grado en el Paraninfo Francisco José de Caldas para la entrega de títulos conferidos por l a Universidad del Cauca. La Secretaría General, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que la graduanda ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los requisitos legal es y reglamentarios . el Rector le toma el juramento y le otorga título de INGENIERA CIVIL a

DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL CC […] de Popayán.

con los requisitos legal es y reglamentarios . el Rector le toma el juramento y le otorga título de INGENIERA CIVIL a

DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL CC […] de Popayán.

El diploma acredita su idoneidad ejercer la profesión de Ingeniera Civil Se registra en el libro de Diplomas N° 080, Folio N° 1680; Diploma N°. 1680-16 […]. Para constancia se expide la presente acta de grado […]. El citado documento fue suscrito el 9 de diciembre de 201 6 por Laura Ismenia Castellanos Vivas , en su calidad de Secretaria General de la Universidad del Cauca. 4 El acto en cita señala: […] La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio educación nacional, en la atención a que Diana Carolina Bravo Vidal (…) ha cumplido con todos los requisitos legales y estatuta rios le otorga el título de Ingeniera Civil con todos los derechos, privilegios y dignidades que lo facultan para el ejercicio profesional. Popayán, Ciudad Universitaria, 9 de diciembre de 2016. Registrado en el libro de Diplomas N° 080, Folio N° 1680, Resolución No.1036 1-12-16, Diploma N°. 1680-16, Acta No. 48-9-12-16 […].Radicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2

«[…] 3.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución Nº. R-1036 de 1 de diciembre de 2016 (parcial), en concreto el aparte que confiere a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, identificada con la cédula de

R-1036 de 1 de diciembre de 2016 (parcial), en concreto el aparte que confiere a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, identificada con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en Popayán – Cauca, el título de Ingeniera Civil.

3.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado Nº 49 de 9 de diciembre de 2016 – 18965 y Diploma Nº. 1680 -16 de 9 de diciembre de 2016, actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución Nº. R -1036 de 1 de diciembre de 2016 y otorga el título de Ingeniera Civil a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, identificada con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en Popayán – Cauca.

3.3. Como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene la cancelación de la Tarjeta o Matrícula Profesional de Ingeniera Civil Nº 19202348126, otorgada por el Consejo Profesional Nacional de Ingeniería COPNIA, a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, identificada con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en Popayán – Cauca. […]».

2. Este Despacho, mediante Auto de 17 de marzo de 2022, admitió la demanda de nulidad interpuesta en contra de la Resolución R -1036 de 1º de diciembre de 2016, del Acta de grado No. 49-18965 de 9 de diciembre de 2016 y del Diploma No. 1680-16 de la misma fecha, previas las siguientes consideraciones:

2016, del Acta de grado No. 49-18965 de 9 de diciembre de 2016 y del Diploma No. 1680-16 de la misma fecha, previas las siguientes consideraciones:

«[…] desde el punto de vista de su contenido, tanto la resolución a través de la cual la institución educativa confiere los títulos académicos, como el acta de grado y el diploma, son actos que tienen efectos de carácter particular, por cuanto a través de los mismos se crea una situación jurídica para quien obtuvo el título de profesional.

Ahora bien, aunque la regla general es que los actos administrativos de contenido particular deban ser demandados a través del medio de control de nulidad y restableciendo del derecho, lo cierto es q ue, como acontece en el presente asunto, excepcionalmente, estos pueden ser cuestionados en ejercicio del medio de control de nulidad cuando con ocasión de sus efectos se produzcan consecuencias jurídicas que atenten contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional de la ingeniería es un asunto de interés relevante para la comunidad en general, ya que las actividades desarrolladas por dichos profesionales tienen especial trascendencia en el país y, por tanto, resulta posible estudiar la legalidad de los actos administrativos acusados a través del procedimiento previsto en el numeral 3° del artículo 137 del CPACA. […]».

I.2. Los hechos

3. Los principales hechos de la demanda, en síntesis, son los siguientes:

3.1. Se afirma en el libelo de demanda que, desde el año 2000, dicha Universidad ha exigido a los estudiantes de carreras profesionales, técnicas y tecnológicas, laRadicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

3.1. Se afirma en el libelo de demanda que, desde el año 2000, dicha Universidad ha exigido a los estudiantes de carreras profesionales, técnicas y tecnológicas, laRadicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

3 presentación y aprobación de un examen para acreditar el dominio de una segunda lengua, como requisito para optar al respectivo título.

3.2. Dicho examen determina si el estudiante de la Universidad del Cauca posee conocimientos básicos de un idioma extranjero que le permita mayores y mejores relaciones internacionales, así como también ser más c ompetitivo académica y laboralmente.

3.3. La citada prueba se aplica a todos los estudiantes que hayan ingresado a su respectivo programa a partir del primer periodo académico del año 2001 y posteriores periodos y, que, para su aprobación, el estudiante debe obtener un puntaje igual o superior al 70%.

3.3. Ahora bien, la señora Diana Carolina Bravo Vidal se matriculó al programa de Ingeniería Civil en el segundo periodo académico del año 20 10, época en la que los Acuerdos Académicos 027 de 28 de septiembre de 2000 y 009 de 5 de octubre de 2005, regulaban ese requisito de grado.

3.4. La parte actora, al hacer referencia a la situación académica de la señora Diana Carolina Bravo Vidal y a la presentación y aprobación de la prueba PSI por parte de dicho estudiante, se pronunció en los siguientes términos:

«[…] 4.18. En el mes de noviembre del año 2016 y luego de haber cursado y

Diana Carolina Bravo Vidal y a la presentación y aprobación de la prueba PSI por parte de dicho estudiante, se pronunció en los siguientes términos:

«[…] 4.18. En el mes de noviembre del año 2016 y luego de haber cursado y aprobado todas las asignaturas que hacen parte del respectivo plan curricular y, aparentemente habiendo cumplido los requisitos de grado, la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, inició los trámites administrativos para obtener el título de Ingeniera Civil y ser incluida en la ceremonia de grado que se realizó por el Alma Mater el día 9 de diciembre de 2016, para ello la señora BRAVO VIDAL, solicitó a mi representada se le expidiera el respectivo paz y salvo académico.

4.19. La Facultad de Ingeniería Civil, con base a la información registrada en el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico “SIMCA”, se convenció que la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL , había cumplido con todos los requisitos académicos que se exige para el otorgamiento del título de Ingeniera Civil y procedió a expedir a favor de la señora BRAVO VIDAL, la certificación N° 8.3.3 -30.3 de 22 de noviembre de 2016 o Paz y Salvo Académico

4.20. Dentro de la oportunidad otorgada por la Secretaría General de la Universidad del Cauca, la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL presentó la documentación exigida para el otorgamiento del título de Ingeniera Civil.

4.21. El Re ctor de la Universidad del Cauca a través de la Resolución Nº. R1036 de 1 de diciembre de 2016, “Por la cual se confieren unos títulos

Ingeniera Civil.

4.21. El Re ctor de la Universidad del Cauca a través de la Resolución Nº. R1036 de 1 de diciembre de 2016, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado” confirió a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL el título de Ingeniera Civil […]».

3.5. La Universidad del Cauca, en ceremonia colectiva de 9 de diciembre de 2016, otorgó el título de ingeniera civil a la señora Diana Carolina Bravo Vidal.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

4 3.6. Los días 19 de mayo de 2019 y 11 de julio de 2019, el ente universitario conoció denuncias por presuntas irregularidades en el registro de los exámenes preparatorios. La primera fue anónima y la segunda interpuesta por el profesor Milton Javier López.

3.7. Mediante Resolución R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, el cual tenía a su cargo la tarea de verificar el cumplimiento de aquellas obligaciones desde el año 2015.

3.8. Cabe resaltar que el artículo 2º de la Resolución No. R -695 de 30 de julio de 2019, fue modificado por la Resolución No. 0028 de 2020, en el sentido de verificar: i) las fases de inscripción, calificación y registro de exámenes preparatorios e identificar las situaciones irregulares presentadas, y ii) el

2019, fue modificado por la Resolución No. 0028 de 2020, en el sentido de verificar: i) las fases de inscripción, calificación y registro de exámenes preparatorios e identificar las situaciones irregulares presentadas, y ii) el cumplimiento de los requisitos de grado y registros de calificaciones de los programas académicos de pregrado de la Universidad del Cauca.

3.9. De la comparación realizada por el mencionado equipo entre el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico – SIMCA, y los soportes físicos que reposan en cada historia académica de estudiantes, egresados y graduados del programa de Ingeniería Civil , se encontró que l a señora Diana Ca rolina Bravo Vidal no cuenta con soporte físico de aprobación de la prueba de suficiencia en inglés - PSI.

I.3. De la solicitud de medida cautelar

4. La Universidad del Cauca, por medio de apoderad o judicial y en cuaderno separado, solicitó «se decrete como medida cautelar la suspensión provisional de

los actos siguientes administrativos:

«[…] a) Resolución N.º. R-1036 de 1 de diciembre de 2016 (parcial), b) Acta de Grado N.º 49 de 9 de diciembre de 2016 – 18965, c) Diploma N.º. 1680-16 de 9 de diciembre de 2016 […]»5.

5. Como fundamento de la cautela indicó que los actos demandados transgreden los «[…] Acuerdos Académicos 027 del 28 de septiembre de 2000, 009 de octubre 5 de 2005 y 015 de 2011 (aún vigentes) […]».

los «[…] Acuerdos Académicos 027 del 28 de septiembre de 2000, 009 de octubre 5 de 2005 y 015 de 2011 (aún vigentes) […]».

6. Afirmó que la Universidad del Cauca confirió el título de la referencia, tras considerar que l a señora Diana Carolina Bravo Vidal cumplía con todos los requisitos legales y reglamentarios exigibles para el efecto. Sin embargo, luego de revisar los soportes académicos se verificó que l a citada ciudadana no presentó ni aprobó la prueba se suficiencia en inglés - PSI.

5 Folio 1 solicitud de medida cautelar, expediente digital.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

5

7. Finalmente, solicitó « […] que se tengan como pruebas las aportadas con la demanda de la cual hace parte integral este escrito de solicitud de medidas cautelares […]».

II.- TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

8. De la solicitud de medida cautelar se corrió traslado a la tercera con interés en las resultas del proceso, para que en el término de cinco (5) días, se pronunciara sobre ella, de conformidad con lo establecido en el a rtículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

9. Mediante mensaje electrónico de 30 de marzo de 2022, el apoderado judicial de la señora Diana Carolina Bravo Vidal contestó la solicitud cautelar , en los

siguientes términos:

«[…] la Universidad del Cauca exige a sus estudiantes como requisito de grado para optar al título en sus carreras profesionales, técnicas y

la señora Diana Carolina Bravo Vidal contestó la solicitud cautelar , en los siguientes términos:

«[…] la Universidad del Cauca exige a sus estudiantes como requisito de grado para optar al título en sus carreras profesionales, técnicas y tecnológicas acreditar el manejo de un idioma extranjero en nivel básico , el cual podrá ser acreditado presentando y superando la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI; cursando 4 niveles del idioma extranjero escogido en PFI, y obtener una nota promedio final igual o superior a 3.5, o a través de certificados y pruebas de suficiencia exp edidos por organismos internacionales o nacionales debidamente certificados y aceptados por la Universidad del Cauca.

Asimismo, de las normas que se analizan se desprende que el requisito de grado que fue fijado y regulado a través de estas, tiene como ún ica finalidad garantizar que el estudiante cuente con habilidades comunicativas a nivel básico en un idioma extranjero, lo que le permite mayores y mejores relaciones internacionales, así como también ser más competitivo a nivel académico y laboral.

Con relación a la publicidad de los resultados es importante resaltar que ha sido la misma parte demandada quien a través del artículo 20 del acuerdo 015 de 2011, se obligó a entregar a quienes aplicaron a la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero el resul tado de esta, pasados 10 días hábiles a la presentación de aquella, obligación de gran importancia, pues es de esa manera que se le permite al estudiante conocer su resultado y se l e habilita para presentar las reclamaciones que fundadamente considere pertinentes.

presentación de aquella, obligación de gran importancia, pues es de esa manera que se le permite al estudiante conocer su resultado y se l e habilita para presentar las reclamaciones que fundadamente considere pertinentes.

2. Al estudiarse las pruebas aportadas con la demanda, se debe decir que no existe ninguna prueba que demuestre al menos sumariamente que la Universidad del Cauca haya entregado a mi prohijada el resultado de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero (inglés) a la que aplicó el día 21 de octubre de 2016 y que su resultado fue de aparentemente 62 puntos, pues la única oportunidad que tuvo mi representada de conocer el resultado de esa prueba, fue la publicación en SIMCA de la condición de apro bado de dicho requisito, registro aprobatorio del que se debe precisar se realizó introduciendo la letra A, sin especificarse ningún valor cuantitativo o porcentual, ni mucho menos fecha de presentación del examen que le permitiera conocer a mi prohijada q ue la nota aprobatoria que se le había registrado no correspondía a la prueba que ella había presentado.

Situación (entrega de resultado) que claramente se requiere sea demostrada por parte de la Universidad del Cauca, para que pueda al menos considerars eRadicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

6 cualquier hipótesis que pudiera permitir que en el caso en concreto amerite la suspensión provisional de los actos administrativos acusados, pues en caso contrario el error administrativo en el que según la parte demandante incurrió al momento de registr ar en SIMCA a la señora DIANA CAROLINA BRAVO

suspensión provisional de los actos administrativos acusados, pues en caso contrario el error administrativo en el que según la parte demandante incurrió al momento de registr ar en SIMCA a la señora DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL la condición de aprobado del requisito de Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero, no podría ser atribuible a ella y mucho menos suspenderle su título de ingeniera cuando no existe evidencia alguna que permita inferir que esta haya incurrido en acciones irregulares para obtener el registro de aprobado del requisito de grado antes señalado, por el contrario fue la misma parte actora quien llevo al convencimiento de mi apadrinada que había cumplido satisfactoriamente con esa condición.

[…]

Todo lo anterior explica y sustenta que no es cierto que, mi prohijada hubiese conocido previo a la notificación de la presente acción de nulidad que en la oportunidad que presentó la Prueba de Suficiencia en Idioma Ext ranjero (inglés) obtuvo una nota que no le permitiera aprobar esta, por el contrario el único conocimiento que pudo obtener a finales del año 2016 respecto del resultado de esa prueba fue la consignada en SIMCA y que daba fe que la había superado, desconoc iendo cualquier tipo de error que la Coordinación del Programa de Formación en Idiomas hubieran podido cometer al momento de cumplir con su deber de enviar el reporte de los estudiantes que homologuen o aprueben la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero a la División de Admisiones, Registro y Control Académico DARCA para efectos de que verifique el cumplimiento de ese requisito.

Todo lo argumentado y sustentado en precedencia, deja en clara evidencia

División de Admisiones, Registro y Control Académico DARCA para efectos de que verifique el cumplimiento de ese requisito.

Todo lo argumentado y sustentado en precedencia, deja en clara evidencia que, si en el caso en concreto existió o hubiese po dido existir algún error o inconsistencia en el registro de aprobado del requisito de grado de Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero, este en ningún momento fue conocido por mi poderdante y mucho menos generado o promovido por ella, contrario a ello y teniendo en cuanta (sic) que nunca se publicó por parte de la Universidad del Cauca el resultado de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero (inglés) aplicadas el 21 de octubre de 2016 en la página web del PFI, y que de acuerdo con la Resolución Rectoral Nº 030 de 2012, que puede ser consultada en la página web de la Universidad del Cauca en el siguiente link http://www.unicauca.edu.co/versionP/documentos/resoluciones/resolucion-r030-de-2012, la parte demandante dispuso que el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico SIMCA, es fuente primaria de información y que una de las funciones de las autoridades universitarias r esponsables del manejo de ese sistema es el de mantener organizados todos los documentos que respaldan los sistemas de información.

Lo hasta aquí expuesto y sustentado, permitió a mi prohijada, una vez pudo constatar que en SIMCA le fue registrado y publ icado como aprobado el requisito de grado de Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero, pero además por el hecho que su nota había sido publicada dentro de un término

constatar que en SIMCA le fue registrado y publ icado como aprobado el requisito de grado de Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero, pero además por el hecho que su nota había sido publicada dentro de un término razonable teniendo en cuenta que la prueba se presentó el 21 de octubre de 2016 y que se gún la misma universidad el registro aprobatorio realizado en SIMCA fue efectuado el día 15 de noviembre, es decir solo 5 días hábiles después del vencimiento del plazo de la entrega del resultado de la prueba, que nunca se realizó; convencerse que había c umplido con ese requisito de grado.

Se puede concluir entonces que, en el caso en concreto, se encuentra acreditada esa confianza legítima de amplio desarrollo jurisprudencial y que protege a mi prohijada, en atención a ese principio de buena fe, pues por el hecho de haber presentado la prueba varias veces referida, y habérsele dadoRadicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

7 a conocer por parte de la Universidad del Cauca un único resultado y que atiende al publicado en SIMCA, siendo este la aprobación de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranje ro, la ingeniera BRAVO VIDAL no incurrió en ninguna conducta que le sea reprochable, toda vez que como se desprende de la demanda y del escrito de solicitud de medidas cautelares, mi prohijada presentó la prueba en referencia el día 21 de octubre de 2016; pero también como sale a la luz con las pruebas aportadas con la demanda, así como de las que se presentan con esta oposición, y especialmente de la verificación que

presentó la prueba en referencia el día 21 de octubre de 2016; pero también como sale a la luz con las pruebas aportadas con la demanda, así como de las que se presentan con esta oposición, y especialmente de la verificación que puede ser realizada por Su Señoría a fin de constatar que en la página web del PFI http://pfi.unicauca.edu.co/, no existe ninguna publicación de resultados de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero (inglés) para los periodos de octubre y noviembre de 2016, lográndose confirmar de esa manera que el único registro que conoció la ingeniera DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL , sobre el resultado de esa prueba fue el registrado en SIMCA, además se debe recordar que la publicación en SIMCA de la condición de aprobado del requisito de grado denominado Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero se registró solo 5 días hábiles después de la oportunidad para entregar el resultado a los estudiantes que presentaron esa prueba el día 21 de octubre de 2016.

El hecho que no exista prueba alguna que indique que la Univ ersidad del Cauca le hubiera notificado a mi representada el supuesto resultado no aprobatorio de la prueba que motiva esta acción de nulidad, refuerza esa concurrencia de la confianza legítima que aquí se presenta y sustenta.

3. De otro lado se debe rec ordar que, de acuerdo con la misma normatividad universitaria que alega la parte demandada vulneran los actos administrativos de los que se solicita la suspensión provisional de sus efectos, La Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI es un examen que evalúa las habilidades comunicativas a nivel básico , y tiene como fin, determinar si

de los que se solicita la suspensión provisional de sus efectos, La Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI es un examen que evalúa las habilidades comunicativas a nivel básico , y tiene como fin, determinar si sus estudiantes poseen conocimientos básicos de un idioma extranjero, lo que le permite mayores y mejores relaciones internacionales, así como también ser más competitivos a nivel académico y laboral.

Desde la finalidad dada por la norma universitaria, al requisito de grado de Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI, se debe afirmar que en el caso en concreto no sería procedente decretar la medida cautelar so licitada por la Universidad del Cauca, toda vez que mi representada ingeniera DIANA CAROLINA BRAVO VIDAL, en el año 2017 cursó y aprobó en el Centro de Educación Bilingüe del Cauca – Ingles para Todos , CURSO EJECUTIVO DE INGLES, que comprende de 5 niveles, lo que le permitió alcanzar el Nivel B 1.2, que según el Marco Común de Referencia Europeo, la persona con este nivel de manejo del idioma es capaz de comprender los puntos principales de textos claros y en lengua estándar si se tratan sobre cuestiones qu e le son conocidas, ya sea en situaciones de trabajo, de estudio o de ocio, le permite desenvolverse en la mayor parte de las situaciones que pueden surgir durante un viaje por zonas donde se utiliza la lengua, es capaz de reproducir textos sencillos y coh erentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés, puede escribir experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar planes.

textos sencillos y coh erentes sobre temas que le son familiares o en los que tiene un interés, puede escribir experiencias, acontecimientos, deseos y aspiraciones, así como justificar brevemente sus opiniones o explicar planes. Hay que destacar además que mi prohijada actualmen te continua con sus estudios de inglés como se prueba con certificación que se aporta. […]»6.

6 Índice 13 aplicativo SAMAI, expediente digital.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

8

III. CONSIDERACIONES

III.1. Las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo

10. Uno de los motivos que inspiraron la expedición del nuevo del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA - Ley 1437 de 2011, está relacionado con el fortalecimiento de los poderes del juez. Fue así como el nuevo Código creó un moderno y amplio régimen de medidas cautelares, adicionales a la suspensión provisional de actos administrativos, y en su artículo 229 le da una amplia facultad al juez para que decrete las medidas cautelares que estime necesarias para “ proteger y garantizar, temporalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.

11. En esta última disposición (art. 229) se indica que las medidas cautelares proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en todos los procesos declarativos promovidos ante la

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

12. En cuanto al compendio de medidas cautelares que hace en el CPACA en su

sustentada; y iii) en todos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

12. En cuanto al compendio de medidas cautelares que hace en el CPACA en su artículo 230, es importante resaltar su clasificación como: i) preventivas (numeral. 4), cuando impiden que se consolide una afectación a un derecho; ii) conservativas (numeral 1 primera parte), si buscan mantener o salvaguardar un statu quo ; iii) anticipativas (numerales 1 segunda parte, 2 y 3), de un perjuicio irremediable, por lo que vienen a satisfacer por adelantado la pretensión del demandante; y iv) de suspensión (numerales 2 y 3), que corresponden a la medida tradicional en el proceso contencioso administrativo de privación temporal de los efectos de una decisión administrativa.7

13. Los artículos 231 a 233 del mencionado estatuto procesal determin an los requisitos, la caución y el procedimiento para decretar las medidas cautelares; normas que son aplicables cuando se solicita la adopción de alguna de las cautelas enunciadas en el artículo 230.

14. En cuanto a los criterios de aplicación que debe seg uir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, éste cuenta con un amplio margen de discrecionalidad, si se atiende a la redacción de la norma que señala que “ podrá decretar las que considere necesarias ”8. No obstante lo anterior, a voces del artículo 229 del CPACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apunta a un criterio de proporcionalidad , si se armoniza

voces del artículo 229 del CPACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apunta a un criterio de proporcionalidad , si se armoniza con lo dispuesto en el artículo 231 ídem, según el cual para que la medida sea procedente el demandante debe presentar “ documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses , que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla” (Resaltado fuera del texto).

7 Artículo 230 del CPACA 8 Artículo 229 del CPACARadicación: 11001-03-24-000-2022-00160-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

9

15. Sobre este asunto, en particular, la Sa