CE - 010324000202200162001AUTOQUERESUEL20230420162659

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Número único de radicación: 110010324000202200162-00

Demandante: Universidad del Cauca1

Demandado: Universidad del Cauca

Tercero con interés: Tito Antonio Rodríguez Gómez

Asunto: Resuelve sobre una solicitud de medidas cautelares

AUTO INTERLOCUTORIO

Este Despacho procede a resolver sobre la solicitud de medidas cautelares de : i) suspensión provisional de los efectos de los actos acusados; y ii) suspensión provisional de la tarjeta y/o matrícula profesional de ingeniero civil del tercero con interés directo.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

Demanda

1. La Universidad del Cauca , en adelante la parte demandante, presentó demanda2, en ejercicio del medio de control de nulidad 3, para que se declare la

nulidad de los siguientes actos:

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se

nulidad de los siguientes actos:

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, con régimen especial, con personería jurídica. 2 Por medio de apoderado. 3 Previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.2

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.1. El artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-384 de 15 de mayo de 2019, expedida por el Rector de la Universidad del Cauca.

1.2. El Acta de Grado núm. 29 de 14 de junio de 2019, expedida por la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

1.3. El Diploma núm. 786 de 14 de ju nio de 201 9, expedido por el Rector, el Decano de la Facultad de Ingeniería Civil y la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

Pretensiones

2. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones:

“[…] 4.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución N.º.

Universidad del Cauca.

Pretensiones

2. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones:

“[…] 4.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución N.º. R-384 de fecha 15 de mayo de 2019 , en concreto el aparte que confiere a la (el) señor (a) TITO ANTONIO RODRIGUEZ GOMEZ , identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º 10.592.564, expedida en Mercaderes - Cauca, el título

de INGENIERO CIVIL.

4.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado N.º 29 del 14 de junio de 2019 y Diploma N.º. 786-19 de fecha 14 de junio de 2019 , actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución N.º R-384 de fecha 15 de mayo de 2019 y otorga el título de INGENIERO CIVIL a la (el) señor (a) TITO ANTONIO RODRIGUEZ GOMEZ , identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º 10.592.564, expedida en Mercaderes - Cauca.

4.3. Como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene la cancelación de la Tarjeta y/o Matrícula Profesional de INGENIERO CIVIL N.º. 19202-433949, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a la (el) señor (a) TITO ANTONIO RODRIGUEZ

19202-433949, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a la (el) señor (a) TITO ANTONIO RODRIGUEZ GOMEZ, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º 10.592.564, expedida en Mercaderes - Cauca. […]”4 (Destacado del texto).

Admisión de la demanda

3. El Despacho Sustanciador, mediante auto de 10 de marzo de 20225, admitió la demanda de nulidad de los actos indicados en el numeral 1.° supra; además, ordenó, entre otros asuntos, notificar personalmente al: i) Rector de la Universidad del Cauca; ii) señor Tito Antonio Rodríguez Gómez, tercero con interés directo en el resultado del proceso; y iii) Agente del Ministerio Público.

4 Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.zip) NroAct ua 2”. 5 Cfr. Índice 4 del aplicativo web “SAMAI”.3

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Solicitud de medidas cautelares

Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados

4. La parte demandante solicitó6 como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos indicados en el numeral 1.° supra, la cual sustentó así:

actos acusados

4. La parte demandante solicitó6 como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos indicados en el numeral 1.° supra, la cual sustentó así:

Primer cargo: Violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política y de los artículos 3.°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 20117

4.1. La parte demandante , en el escrito de medidas cautelares , solicito que se consideren, además de lo expuesto en la demanda , los argumentos facticos y jurídicos contenidos en dicho escrito, por lo que este cargo se encuentra sustentado en el libelo introductorio.

4.2. Expresó que conforme a lo señalado por la Corte Constitucional 8 las normas universitarias son de estricto cumplimiento para las autoridades académicas, administrativas y los estudiantes de pregrado de la Universidad del Cauca, excepto aquellos que cursan licenciaturas en lenguas extranjeras inglés – francés y en etnoeducación, razón por la cual el señor Tito Antonio Rodríguez Gómez debió cumplir con lo establecido en el “[…] artículo segundo del Acuerdo Académico 027 del 2000 y artículo primero del Acuerdo Académico 027 del 2005, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Acuerdo Académico 015 de 2011, […]”.9 (Destacado del texto).

4.3. Explicó que, al no cumplir el tercero con interés directo en el resultado del proceso con los requisitos exigidos en la normativa académica citada supra, es

del texto).

4.3. Explicó que, al no cumplir el tercero con interés directo en el resultado del proceso con los requisitos exigidos en la normativa académica citada supra, es decir, con la presentación y aprobación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI se vulneró el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437, por cuanto se expidieron los actos acusados con falsa motivación e infracción a las normas en que debía fundarse.

6 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”. 7 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 8 Corte Constitucional; sentencia T-310 de 6 de mayo de 1999; M.P. Alejandro Martínez Caballero. 9 Cfr. Índic e núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento “DEMANDA Y ANEXOS(. zip) NroActu a 2”.4

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Segundo cargo: Violación de los artículos 2.° del Acuerdo núm. 027 de 28 de septiembre de 200010, 1.° del Acuerdo núm. 027 de 2005, Acuerdo núm. 009 de 5 de octubre de 200511, 10.° y 11 del Acuerdo núm. 015 de 2 de noviembre de 201112

4.4. La parte demandante, en el escrito de medidas cautelares, solicito que se

5 de octubre de 200511, 10.° y 11 del Acuerdo núm. 015 de 2 de noviembre de 201112

4.4. La parte demandante, en el escrito de medidas cautelares, solicito que se consideren, además de lo expuesto en la demanda, los argumentos facticos y jurídicos contenidos en dicho escrito: este cargo se encuentra sustentado en la demanda y en el escrito de medidas cautelares.

4.5. El señor Tito Antonio Rodríguez Gómez se matriculó al Programa de Ingeniería Civil de la Universidad del Cauca en el segundo período académico del año 2004, razón por la cual le aplican los acuerdos núms. 027 de 2000, 027 de 2005, 009 de 2005 y 015 de 2011, en los que se estableció como requisito de grado, para obtener título académico al cual aspira , presentar y aprobar la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI.

4.6. Subrayó que, en ceremonia de 14 de junio de 2019, la Universidad del Cauca le otorgó al señor Tito Antonio Rodríguez Gómez, el título de ingeniero civil.

4.7. Indicó que, en los meses de mayo y julio de 2019 , se presentaron ante la Universidad del Cauca quejas por presuntas irregularidades en el registro de exámenes preparatorios, razón por la cual, mediante la Resolución núm. R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era

30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento de l requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados.

4.8. Señaló que el Rector de la Universida d del Cauca mediante Resolución núm. 0028 de 17 de enero de 2020, encomendó al equipo citado supra, la verificación del registro de notas de exámenes preparatorios, así como de todos los requisitos de

10 “Por medio del cual se modifica el componente de segunda lengua o lengua extranjera en los programas de pregrado que ofrece la Universidad del Cauca, para quienes ingresen a partir del segundo periodo académico de 2000”. 11 “Mediante el cual se aclara la exigencia de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero PSI, como requisito de grado para los estudiantes de Pregrado de la Universidad del Cauca”. 12 “Mediante el cual se modifica el Acuerdo No. 005 de 2006 donde se unifican las condiciones y características de la participación de los estudiantes de los programas de pregrado, en el Programa de Formación de Idiomas – PFI y los requisitos y procedimientos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma ExtranjeroPSI”.5

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co grado y el registro de calificaciones de los diferentes programas académicos de

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co grado y el registro de calificaciones de los diferentes programas académicos de pregrado.

4.9. Explicó que confrontadas “[…] todas las fuentes de información […]” 13 se encontró respecto del señor Tito Antonio Rodríguez Gómez que: i) no existe examen físico con nota aprobatoria en el primer periodo académico de 2019, ni tampoco dentro del periodo de la auditoria adelantada por el equipo de seguimiento; ii) aparece en las listas de admitidos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI de 26 de abril de 2019; iii) no aparece en otras listas de admitidos para la presentación de la citada prueba durante el primer período académico de 2019, ni en el rango de la auditoria del equipo de seguimiento entre 2015 y 2019 -1; y iv) está incluido en la comunicación de 3 de mayo de 2019, mediante la cual desde el correo del Programa de Formación en Idiomas – PFI se remite a la División de Admisiones, Registro y Control Académico – DARCA la relación de estudiantes que el 26 de abril de 2019 habían aprobado la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI y le asignó un resultado aproba torio de setenta y uno coma doce puntos (71,12).

4.10. Argumentó que el señor Tito Antonio Rodríguez Gómez no presentó y aprobó la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI exigida por la normatividad académica citada supra.

4.10. Argumentó que el señor Tito Antonio Rodríguez Gómez no presentó y aprobó la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI exigida por la normatividad académica citada supra.

Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de la tarjeta y/o matrícula profesional

4.11. La parte demandante solicitó se decrete la “[…] suspensión provisional de la Tarjeta y/o Matrícula Profesional de INGENIERO CIVIL N.° . 19202-433949, otorgada por el CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a la (el) señor (a) TITO ANTONIO RODR IGUEZ GOMEZ, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º 10.592.564, expedida en Mercaderes - Cauca, pues es claro que al suspenderse los efectos de los actos administrativos acusados, la misma decisión debe cobijar la tarjeta y/o matrícula profesional antes referida ya que es innegable que el otorgamiento de esta tiene su génesis y/o fundamento en el Título de INGENIERO CIVIL conferido a través de los actos administrativos que sus efectos fueron suspendidos. […]”14 (Destacado del texto).

13 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”. 14 Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.zip) NroAct ua 2”.6

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Procedimiento de la solicitud de medidas cautelares

5. El Despacho, mediante auto de 10 de marzo de 202215, ordenó correr traslado de la solicitud de medida s cautelares para que, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación d e la providencia, se pronunciaran de conformidad con el artículo 233 de la Ley 1437.

6. El tercero con interés directo en el resultado del proceso guardó silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES

7. El Despacho abordará el estudio de las consideraciones, en las siguientes partes: i) la competencia; ii) el problema jurídico; iii) el marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos; iv) el acervo probatorio; y v) el análisis del caso concreto.

Competencia

8. Vistos: i) el artículo 125 de la Ley 1437, sobre la expedición de providencias; ii) el numeral 1.° del artículo 149 16 ibidem, sobre la competencia del Consejo de Estado, en única instancia; y iii) el numeral 1.° del artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 2 01917, sobre distribución de los procesos entre las secciones: este Despacho es competente para resolver la solicitud del asunto.

Problema jurídico

9. Corresponde al Despacho, con fundamento en la solicitud de la s medidas

este Despacho es competente para resolver la solicitud del asunto.

Problema jurídico

9. Corresponde al Despacho, con fundamento en la solicitud de la s medidas

cautelares, determinar:

1. Si los actos acusados violan o no los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política, los artículos 3.°, 6.° y el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437.

15 Cfr. Índice 6 del aplicativo web “SAMAI”. 16 En concordancia con el artículo 86, sobre régimen de vigencia y transición normativa de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[...] Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011-y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción [...]”. 17 Reglamento interno del Consejo de Estado.7

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. Si el artículo 2.° del Acuerdo núm. 027 de 2000, el artículo 1.° del Acuerdo 027 de 2005, el Acuerdo núm. 009 de 2005 y los artículos 10.° y 11 del Acuerdo núm. 015 de 2011, le aplican a l señor Tito Antonio Rodríguez Gómez y, en consecuencia, sí se reúnen los requisitos pre vistos en la ley para decretar la

núm. 015 de 2011, le aplican a l señor Tito Antonio Rodríguez Gómez y, en consecuencia, sí se reúnen los requisitos pre vistos en la ley para decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados.

1. Si se reúnen los requisitos previstos en la ley para decretar o no la medida cautelar de suspensión provisional de la tarjeta y/o matrícula profesional de ingeniero civil del señor Tito Antonio Rodríguez Gómez.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos

10. Vistos los artículos: i) 229 de la Ley 1437, sobre la procedencia de las medidas cautelares; ii) 230 ibidem, referente al contenido y el alcance de las medidas cautelares; y iii) 231 ibidem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares.

11. De conformidad con lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, cuando esta se fundamente en la viol ación de las disposiciones superiores que se invoquen, bien sea en la demanda o en escrito separado, necesariamente se le impone al juez un deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

12. La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 26 de junio de 202018, consideró que el artículo 231 de la Ley 1437 se divide para su estudio en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida

12. La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 26 de junio de 202018, consideró que el artículo 231 de la Ley 1437 se divide para su estudio en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad; la segunda, a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; y la tercera, se refiere a los requisitos para decretar otros tipos de medidas cautelares diferentes a la

18 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00.8

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, como son las de carácter preventivo, conservativo y anticipativo.

13. Asimismo, indicó que cuando se trata de medidas cautelares de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo y se acredita que el acto acusado contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas19.

Acervo probatorio

requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas19.

Acervo probatorio

14. El Despacho procede a relacionar las pruebas relevantes aportadas con la solicitud de medida cautelar.

Documentales

15. Copia de la Resolución núm. R-384 de 15 de mayo de 201920, “[…] Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado […]”.

16. Copia del Acta de Grado núm. 29 de 14 de junio de 201921.

17. Copia del Diploma núm. 786 de 14 de junio de 201922.

18. Copia del Acuerdo núm. 027 de 28 de septiembre de 2000, “[…] Por medio del cual se modifica el componente de segunda lengua o lengua extranjera en los programas de pregrado que ofrece la Universidad del Cauca, para quienes ingresen a partir de l segundo período académico de 2000 . […]”, expedido por el Consejo Académico de la Universidad del Cauca23.

19. Copia del Acuerdo núm. 009 de 5 de octubre de 2005, “[…] Mediante el cual se aclara la exigencia de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero PSI, como

19 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto de 24 de febrero de 2022. Expediente con núm. Único de radicación: 11001032400020210042100. C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés.

Expediente con núm. Único de radicación: 11001032400020210042100. C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés. 20Cfr. Índice 2 del aplicativo web “SAMAI”, descripción del documento: “DEMANDA Y ANEXOS (.zip) NroAct ua 2”. 21 Ibidem. 22 Ibidem. 23 Ibidem.9

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co requisito de grado para los estudiantes de Pregrado de la Universidad del Cauca . […]”24, expedido por el Consejo Académico de la Universidad del Cauca.

20. Copia del Acuerdo núm. 015 de 2 de noviembre de 2011, “[…] Mediante el cual se modifica el Acuerdo No. 005 de 2006 donde se unifican las condiciones y características de la participación de los estudiantes de los programas de pregrado, en el Programa de Formación de Idiomas – PFI y los requisitos y procedimientos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI […]”, expedido por el Consejo Académico de la Universidad del Cauca25.

21. Copia de la historia académica del tercero con interés directo en el resultado del proceso, con las materias y las notas, desde el segundo período académico del año 2004 hasta segundo período académico del año 201926.

22. Copia del “[…] INFORME SOBRE EL REGISTRO INCONSISTENTE DE LA

PRUEBA DE SUFICIENCIA EN IDIOMA EXTRANJERO (PSI) DE RODRIGUEZ

22. Copia del “[…] INFORME SOBRE EL REGISTRO INCONSISTENTE DE LA PRUEBA DE SUFICIENCIA EN IDIOMA EXTRANJERO (PSI) DE RODRIGUEZ GOMEZ TITO ANTONIO […]”27. (Destacado del texto).

23. Certificación de vigencia de la matrícula profesional de ingeniero civil del señor Tito Antonio Rodríguez Gómez , expedid a por el Director General del Co nsejo Profesional Nacional de Ingeniería – COPNIA el 23 de febrero de 2022.

24. El Despacho procederá a apreciar y valorar, en conjunto, las pruebas aportadas con la respectiva solicitud, de conformidad con las reglas de la sana crítica y en los términos del artículo 176 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012 28, aplicando para ello las reglas de la lógica y la certeza que sobre determinados hechos se requiere para efectos de decidir lo que en derecho corresponda.

Análisis del caso concreto

25. De acuerdo con el marco normativo y el desarrollo jurisprudencial, indicado supra, el Despacho procede a realizar el análisis del acervo probatorio aportado con la solicitud de medidas cautelares para, posteriormente, en aplicación del silogismo jurídico, concluir el caso concreto en relación con el problema jurídico planteado.

24 Ibidem. 25 Ibidem. 26 Ibidem. 27 Ibidem. 28 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.”10

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

25 Ibidem. 26 Ibidem. 27 Ibidem. 28 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.”10

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

26. Este Despacho analizará los argumentos de la parte demandante en: i) la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados por la violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política , de los artículos 3 .°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437; ii) la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, por violación o no del artículo 2.° del Acuerdo núm. 027 de 2000, del artículo 1.° del Acuerdo 027 de 2005, del Acuerdo núm. 009 de 2005 y de los artículos 10.° y 11 del Acuerdo núm. 015 de 2011; y iii) la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de la tarjeta y/o matrícula profesional de ingeniero civil del señor Tito Antonio Rodríguez Gómez.

Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados

Violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la

Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados

Violación o no de los artículos 6.°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política, de los artículos 3.°, 6.° y del inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437

27. El artículo 229 de la Ley 1437, sobre procedencia de las medidas cautelares, prevé que la petición de decreto de medidas cautelares debe estar debidamente sustentada, lo cual resulta necesario con el objeto de realizar una comparación normativa entre los actos acusados y las normas invocadas y de esta manera poder determinar si se presenta una violación del ordenamiento jurídico superior.

28. De conformidad con la normativa anotada supra, no se encuentra debidamente sustentada la violación a las normas citadas, toda vez que la parte demandante se refirió a estas, pero no expuso los argumentos de vulneración con ocasión de la expedición de los actos acusados.

29. Asimismo, no se cumplió la carga argumentativa que le es exigible a la parte demandante, teniendo en cuenta que en el acápite de la demanda denominado “NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN”, se limitó a manifestar que, los actos acusados vulneran los artículos indicados en este cargo y que se configuran dos (2) supuestos previstos en el inciso segundo del artículo 137 de la Ley 1437, referentes a la infracción a las normas en que debían fundarse y falsa motivación, sin sustentar de manera concreta cómo los actos acusados contravienen la norma superior.11

Ley 1437, referentes a la infracción a las normas en que debían fundarse y falsa motivación, sin sustentar de manera concreta cómo los actos acusados contravienen la norma superior.11

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Violación o no del artículo 1.° del Acuerdo 027 de 2005

30. La parte demandante expresó que con los actos acusados se viol ó el artículo 1.° del Acuerdo núm. 027 de 200 5, porque: i) establece como requisito de grado, para obtener cualquier título académico, presentar y aprobar la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI; ii) al tercero con interés directo en el resultado del proceso le es aplicable la norma citada supra; y iii) el tercero con interés directo en el resultado del proceso no presentó la Prueba de Suficiencia de

Idioma Extranjero - PSI.

31. De conformidad con el artículo 231 de la Ley 1437, sobre requisitos para decretar medidas cautelares, la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo procederá: i) por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado; y ii) cuando la violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud29.

32. Del contenido de la norma indicada se prevé la existencia de una carga

surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud29.

32. Del contenido de la norma indicada se prevé la existencia de una carga probatoria en cabeza de quien solicita una medida cautelar, consist ente en probar los hechos que sustentan su solicitud de suspensión provisional, para lo cual, debe anexar las pruebas que acreditan su petición.

33. La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 11 de marzo de 2014, consideró que la “[…] carga de argumentación y probatoria que debe asumir quien solicita la medida cautelar, garantizan que el juez tenga suficientes elementos de juicio para e mprender esta valoración sin tener que desplegar un esfuerzo analítico propio de la fase final del juicio […]”30.

34. La parte demandante sustenta la solicitud de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, asimismo, en la violación del artículo 1.° del Acuerdo núm. 027 de 2005. Revisado el expediente del proceso de la referencia, dicho acto no fue relacionado ni aportado como prueba.

29 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 21 de octubre de 2022, número único de radicación 11001-0324-000-2020-00290-00, C.P. Hernando Sánchez Sánchez. 30 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 11 de marzo de 2014, número único de radicación 1100103240002013-0503-00, C.P Guillermo Vargas Ayala.12

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

número único de radicación 1100103240002013-0503-00, C.P Guillermo Vargas Ayala.12

Núm. único de radicación: 11001032400020220016200

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

35. Con fundamento en lo expuesto anteriormente, el Despacho considera que, no es posible realizar la confrontaci ón de los actos acusados con la norma invocada como violada en los términos previstos en el artículo 231 de la Ley 1437.

Violación o no del artículo 2.° del Acuerdo núm. 027 de 2000, del Acuerdo núm.