CE - 010324000202200175001AUTOQUERESUEL20230509163510

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Número único de radicación: 110010324000202200175-00

Demandante: Universidad del Cauca1

Demandada: Universidad del Cauca

Tercero con interés: Carlos Andrés Trujillo López

Asunto: Resuelve sobre un recurso de súplica

AUTO INTERLOCUTORIO

La Sala procede a resolver el recurso de súplica interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso contra el auto de 19 de agosto de 20222, por medio del cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes, ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. La Universidad del Cauca, en adelante la parte demandante, presentó demanda3, en ejercicio del medio de control de nulidad 4, para que se declare la

nulidad de los siguientes actos:

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, con régimen especial y personería jurídica. 2 Cfr. Índice núm. 25 del aplicativo web “SAMAI”. 3 Por medio de apoderado. 4 Previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.2

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.1. El artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-388 de 15 de mayo de 20195, expedida por el Rector de la Universidad del Cauca.

1.2. El Acta de Grado núm. 33 de 14 de junio de 2019, expedida por la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

1.3. El Diploma núm. 1 118 de 14 de junio de 2019, expedido por el Rector, el Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Administrativas y la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

Solicitud de medida cautelar

2. La parte demandante solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados sustentada, así:

Secretaria General de la Universidad del Cauca.

Solicitud de medida cautelar

2. La parte demandante solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados sustentada, así:

2.1. En el primer período académico del año 201 3 el señor Carlos Andrés Trujillo López se matriculó al Programa de Economía de la Universidad del Cauca, razón por la cual le aplican los acuerdos núm. 027 de 28 de septiembre de 20006; 009 de 5 de octubre de 20057; y 015 de 2 de noviembre de 20118, en los que se estableció como requisito de grado , para obtener cualquier título académico, presentar y aprobar la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

2.2. Subrayó que, en ceremonia del 14 de junio de 2019, la Universidad del Cauca otorgó al señor Carlos Andrés Trujillo López el título de Economista.

2.3. Indicó que “[…] en los meses de mayo y julio de 2019 […]”9, se presentaron ante la Universidad del Cauca quejas por presuntas irregularidades en el registro de exámenes preparatorios, razón por la cual mediante la Resolución núm. R-695 de 30 de julio de 2019 se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimiento s académicos administrativos de registros de exámenes

5 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado” 6 “Por medio del cual se modifica el componente de segunda lengua o lengua extranjera en los programas de pregrado que ofrece la Universidad del Cauca, para quienes ingresen a partir del segundo periodo académico de 2000”.

6 “Por medio del cual se modifica el componente de segunda lengua o lengua extranjera en los programas de pregrado que ofrece la Universidad del Cauca, para quienes ingresen a partir del segundo periodo académico de 2000”. 7 “Mediante el cual se aclara la exigencia de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero PSI, como requisito de grado para los estudiantes de Pregrado de la Universidad del Cauca”. 8 “Mediante el cual se modifica el Acuerdo No. 005 de 2006 donde se unifican las condiciones y características de la participación de los estudiantes de los programas de pregrado, en el Programa de Formación de Idiomas – PFI y los requisitos y procedimientos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma ExtranjeroPSI”. 9 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”.3

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento de l requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados.

2.4. Señaló que el Rector de la Universidad del Cauca mediante Resolución núm. 0028 de 17 de enero de 2020, encomendó al equipo citado supra, la verificación del registro de notas de exámenes preparatorios, así como de todos los requisitos de grado y el regist ro de calificaciones de los diferentes programas académicos de pregrado.

registro de notas de exámenes preparatorios, así como de todos los requisitos de grado y el regist ro de calificaciones de los diferentes programas académicos de pregrado.

2.5. Explicó que confrontadas “[…] todas las fuentes de información […] ”10 se encontró respecto del señor Carlos Andrés Trujillo López que: i) no existe examen físico con nota aprobatoria en el primer periodo académico de 2019, ni tampoco dentro del periodo de la auditoria adelantada por el equipo de seguimiento; ii) aparece en la lista de admitidos publicada el 26 de abril de 2019; iii) no aparece en la lista de admitidos para la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI, aplicadas durante el primer periodo académico de 2019 ni entre el rango de la auditoria de seguimiento (2015 -2019.1); iv) no aparece en la lista de resultados de la PSI aplicadas el 26 de abril de 2019, ni tampoco en otras listas de resultados publicadas en el primer periodo académico de 2019, ni durante el rango de la auditoria del equipo de seguimiento.

2.6. Precisó que los actos administrativos acusados se expidieron con falsa motivación “[…] pues uno de los argumentos en que se fundaron estos es el hecho que los graduandos cumplieron con todos los requisitos exigidos por la normatividad interna de mi representada para optar al título respectivo, a pesar de que en el caso de la (el) señor (a) CARLOS ANDRES TRUJILLO LOPEZ , no cumplió con el requisito de presentar y aprobar el examen de suficiencia del idioma extranjero (PSI) […]”11 (Destacado del texto).

de la (el) señor (a) CARLOS ANDRES TRUJILLO LOPEZ , no cumplió con el requisito de presentar y aprobar el examen de suficiencia del idioma extranjero (PSI) […]”11 (Destacado del texto).

Providencia objeto del recurso de súplica y sus fundamentos

3. La Consejera Ponente por auto de 19 de agosto de 2022 12 decretó la suspensión provisional de los efectos del: i) artículo 1.° (parcial) de la Resolución

10 Cfr. Índice núm. 2 del aplicativo web “SAMAI”. Archivo 4. 11 Ibidem. 12 Cfr. Índice núm. 25 del aplicativo web “SAMAI”4

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co núm. R-388 de 2019; ii) Acta de Grado núm. 33 de 2019; y iii) Diploma núm. 1 118 de 2019.

4. La medida cautelar se decretó con base en las siguientes consideraciones:

“[…] con ocasión de las irregularidades advertidas por la UNIVERSIDAD en el proceso de graduación de los alumnos de la facultad de derecho, esa institución expidió la Resolución núm. R -695 de 30 de julio de 2019 , “Por la cual se conforma el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académico administrativos de registro de exámenes preparatorios del programa de Derecho de la Universidad del Cauca”.

Como resultado de ese proceso, el equipo de seguimiento realizó el informe

conforma el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académico administrativos de registro de exámenes preparatorios del programa de Derecho de la Universidad del Cauca”.

Como resultado de ese proceso, el equipo de seguimiento realizó el informe sobre la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado del señor CARLOS ANDRÉS TRUJILLO LÓPEZ de 27 de abril de 2021, en el que se concluyó que e l registro aprobatorio de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI era inconsistente, pues no contaba con soporte documental que acreditara su presentación y aprobación.

[…].

De acuerdo con el citado informe, se tiene que para arribar a dichas conclusiones el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora verificó las constancias obrantes en: i) la base de datos de soporte SQUID, ii) en la solicitud de inscripción de la Prueba de Su ficiencia en Idioma Extranjero - PSI, y iii) en los archivos documentales físicos y digitales obrantes en la UNIVERSIDAD.

El anterior recuento permite al Despacho concluir que el señor CARLOS ANDRÉS TRUJILLO LÓPEZ se matriculó al programa de economía, por lo que le eran aplicables los acuerdos núms. 027 de 28 de septiembre de 2000, 009 de 5 de octubre de 2005 y 015 de 2 de noviembre de 2011, los cuales establecieron como requisito para optar por un título académico, la presentación y aprobación de la Prueb a de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI. El estudiante no superó la presentación y aprobación de la Prueba de

establecieron como requisito para optar por un título académico, la presentación y aprobación de la Prueb a de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI. El estudiante no superó la presentación y aprobación de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI; y la UNIVERSIDAD le confirió el título de economista, a través de los actos demandados (Destacado de la Sala).

Por lo anterior, el Despacho encuentra procedente la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos demandados, pues, como quedó visto, del informe en comento se pudo establecer la inexistencia de los soportes que acrediten la presentación y aprobación de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI, requerida para obtener el título de economista.

[…]

En lo que respecta a la presunta omisión por parte del equipo de seguimiento y apoyo de adelantar un proceso disciplinario con citación de los involucrados, es del caso señalar que tal proceso obedece a la autonomía universitaria y en nada se relaciona con el hecho de haber conferido un título sin el cumplimiento de los componentes curriculares establecidos por l a UNIVERSIDAD, cuestión está que es la que atañe al estudio de legalidad que ocupa la atención del Despacho […]” (Destacado del texto).5

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Recurso de súplica y sus fundamentos

Tercero con interés directo en el resultado del proceso

www.consejodeestado.gov.co Recurso de súplica y sus fundamentos

Tercero con interés directo en el resultado del proceso

5. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso interpuso recurso de súplica, bajo los siguientes argumentos:

5.1. Indicó que en el auto recurrido se señaló que a este asunto le eran aplicables los argumentos expuestos en providencia de 10 de mayo de 2021, proferida dentro del expediente con número de radicado 1001032400020200024800, sin tener en cuenta que los supuestos fácticos analizados en esa providencia “[…] distan de los que ahora es objeto de debate […]”13.

5.2. Manifestó que no obran pruebas sobre la no presentación y aprobación de la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI, diferente al “[…] informe emitido por la misma Universidad y el paz y salvo respectivo […]” 14, siendo las personas que conformaron el citado equipo no idóneas ni objetivas, por cuanto “[…] dos de los integrantes de dicho comité o equipo son profesionales en Derecho […] sin que se allegue pruebas a la presente demanda que los mismos tienen conocimi entos especializados en telecomunicaciones, informática o sistemas […]”15.

5.3. Señaló que, con el paz y salvo académico , se encuentra acreditado que mí representado aprobó la Prueba de Suficiencia en Idioma Extranjero - PSI, por lo que no se encuentra probado que “[…] haya cometido fraude o que dentro del proceso penal que actualmente cursa en la Fiscalía General de la Nación se lo haya vinculado en calidad de autor, coautor o participe de la comisión de delitos

no se encuentra probado que “[…] haya cometido fraude o que dentro del proceso penal que actualmente cursa en la Fiscalía General de la Nación se lo haya vinculado en calidad de autor, coautor o participe de la comisión de delitos relacionados con los hechos materia de demanda […]”16.

5.4. Destacó que la parte demandante, en respuesta a una petición que presentó mí poderdante, manifestó que “[…] los miembros del Consejo Académico de cada Facultad se reúnen y realizan el estudio de las hojas de vida académica, efectuando una comparación entre los soportes físicos y los que reposan en el SIMCA […]”17. (Destacado y subrayado del texto).

13 Cfr. Índice núm. 29 del aplicativo web “SAMAI”, “Descripción del documento: RECURSO DE SUPLICA(.pdf) NroAc tua 29”. 14 Ibidem. 15 Ibidem. 16 Ibidem. 17 Ibidem.6

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5.5. Precisó que no se puede confirmar la providencia recurrida por cuanto la parte demandante, al contestar el referido derecho de petición , en la pregunta relativa a la cadena de custodia de los exámenes presentados por los alumnos , aceptó que “[…] el SISTEMA DE MATRÍCU LA Y CONTROL ACADÉMICO SIMCA No tiene capacidad para control de piezas documentales […]”18 (Destacado y subrayado del texto).

5.6. Sostuvo que, en la respuesta citada supra, la parte demandante dejó en claro

capacidad para control de piezas documentales […]”18 (Destacado y subrayado del texto).

5.6. Sostuvo que, en la respuesta citada supra, la parte demandante dejó en claro que: i) el protocolo establece que es el docente de cada asignatura el responsable de subir, al sistema, la información y calificaciones; y ii) las fallas que se presentan “[…] obedecen a omisiones por parte de docentes, quienes no realizan el cargue de las notas dentro de las fechas establecidas […]”19 (Destacado y subrayado del texto).

5.7. Manifestó que, “[…] es el docente quien conserva dichos exámenes presentados, y es aquel a quien corresponde subir las notas de los exámenes presentados y debidamente evaluados, no es al estudiante a quien corresponde acreditar la existencia de los exámenes, la presentación de los mismos y demás trámites, es al propio e nte universitario a quien corresponde probar, los cuales según la misma Universidad no pueden ser cargados al sistema […]”20.

5.8. Aseguró que, el sistema SIMCA, en palabras de la parte demandante, “[…] no permite el cargue de pruebas documentales que permitan realizar un análisis del récord histórico de las actuaciones administrativas y estudiantiles que permitan poner en conocimiento por parte del alumno en caso de alguna falencia del ente universitario, situación que per se, no puede generar responsabilidad [ …]”; en consecuencia, “[…] los errores por parte del ente universitario consistente en el cargue de piezas procesales no puede ser atribuido al estudiante, máxime si se tiene en cuenta que no es al estudiante a quien corresponde subir las notas, y las

consecuencia, “[…] los errores por parte del ente universitario consistente en el cargue de piezas procesales no puede ser atribuido al estudiante, máxime si se tiene en cuenta que no es al estudiante a quien corresponde subir las notas, y las piezas de los exámenes, tales como las citaciones, recibos de pago, y evaluaciones obtenidas, sino a los docentes […]”21.

18 Ibidem. 19 Ibidem. 20 Ibidem. 21 Ibidem.7

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Traslado del recurso de súplica

6. La Secretaría de la Sección Primera de la Corporación corrió el traslado del recurso de súplica mediante aviso que fijó el 5 de septiembre de 202222.

7. La parte demandante guardó silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES

8. La Sala abordará el estudio de las consideraciones, en las siguientes partes: i) la competencia; ii) procedencia y oportunidad del recurso de súplica; iii) el problema jurídico; iv) marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos; y v) el análisis del caso concreto.

Competencia

9. Vistos los artículos 125 23 y 24624 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 25, sobre expedición de providencias y el recurso de súplica : esta Sala es competente

Competencia

9. Vistos los artículos 125 23 y 24624 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 25, sobre expedición de providencias y el recurso de súplica : esta Sala es competente para resolver el recurso de súplica interpuesto contra el auto de 19 de agosto de 2022, con exclusión de la Consejera que profirió el auto objeto del recurso.

Procedencia y oportunidad del recurso de súplica

10. Vistos los artículos 243 26 numeral 5.º; 24427 y 24628 de la Ley 1 437, sobre los recursos de apelación y súplica.

11. Atendiendo a que el tercero con interés directo en el resultado del proceso interpuso y sustentó oportunamente el recurso de súplica contra el auto de 19 de agosto de 20 22, por medio del cual se decretó la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos acusados, en un asunto de

22 Cfr. Índice núm. 32 del aplicativo web “SAMAI”. 23 Modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[…] Por medio de la cual se Reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011 – y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción […]”. 24 Modificado por el artículo 66 de la Ley 2080. 25 “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. […]”. 26 Modificado por el artículo 62 de la Ley 2080. 27 Modificado por el artículo 64 de la Ley 2080.

25 “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. […]”. 26 Modificado por el artículo 62 de la Ley 2080. 27 Modificado por el artículo 64 de la Ley 2080. 28 Modificado por el artículo 66 de la Ley 2080.8

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co única instancia, el recurso es procedente de conformidad con lo dispuesto en los artículos anotados supra.

12. Agotado el procedimiento previsto en la Ley 1437 para el recurso de súplica, la Sala procederá a examinar las argumentaciones expuestas por el tercero con interés directo en el resultado del proceso en el recurso interpuesto contra el auto de 19 de agosto de 2022, mediante el cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, teniendo en cuenta que de conformidad con los artículos 32029 y 32830 de la Ley 1564 de 12 de julio de 2012 31, norma aplicable al presente caso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 306 de la Ley 1437, el juez se limitará a conocer de los puntos o cuestiones a los cuales se contrae dicho recurso, frente al problema jurídico planteado infra.

Problema jurídico

13. Le corresponde a la Sala determinar, con funda mento en el auto recurrido y el recurso de súplica interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso, si se reunían o no los requisitos de ley para decretar la suspensión

13. Le corresponde a la Sala determinar, con funda mento en el auto recurrido y el recurso de súplica interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso, si se reunían o no los requisitos de ley para decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados porque:

1. Está probado o no que el tercero con interés directo en el resultado del proceso incurrió en conducta irregular y el Equipo de Seguimiento no era idóneo.

1. Existen o no pruebas en el expediente que acrediten que el señor Carlos Andrés Trujillo López presentó y aprobó la Prueba de Suficiencia de

Idioma Extranjero – PSI.

14. En ese sentido establecer, si se confirma, modifica o revoca el auto de 19 de agosto de 2022.

29 “[…] ARTÍCULO 320. FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71. […]”. 30 “[…] ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.

oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competenc ia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. […]”. 31 “[…] Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. […]”.9

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos

15. Vistos los artículos: i) 229 de la Ley 1437, sobre la procedencia de las medidas cautelares; ii) 230 ibidem, referente al contenido y el alcance de las medidas cautelares; y iii) 231 idem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares.

16. Esta Sala considera que, atendiendo lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, cuando esta se fundamente en la violación de las dispos iciones superiores que se invoquen, bien sea en la demanda o en escrito separado, necesariamente se le impone al juez un deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

17. Con el fin de verificar los requisitos establecidos para el decreto de la medida

deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

17. Con el fin de verificar los requisitos establecidos para el decreto de la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, esta Sala en providencia de 26 de junio de 2020 32 consideró que el legislador dividió el artículo 231 de la Ley 1437 en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad; la segunda, a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; y la tercera, se refiere a los requisitos para decretar otros tipos de medidas cautelares difere ntes a la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, como lo son las de carácter preventivo, conservativo y anticipativo.

18. La Sala, en la providencia citada supra indicó que cuando se trata de medidas cautelares de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo y se acredita que el acto acusado contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas33.

32 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez

porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas33.

32 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00. 33 Sobre el particular también se puede ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto de 24 de febrero de 2022 . Expediente con núm. Único de radicación:

11001032400020210042100. C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés.10

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Los actos acusados

19. El artículo 1.° (parcial) de la Resolució n núm. R-388 de 2019, expedida por el Rector de la Universidad del Cauca.

20. El Acta de Grado núm. 33 de 2019, expedida por la Secretaria General de la

Universidad del Cauca.

21. El Diploma núm. 1118 de 2019, expedido por el Rector, el Decano de la Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Administrativas y la Secretaria General de la

Universidad del Cauca.

Análisis del caso concreto

Existencia o no de conducta irregular del tercero con interés directo en el resultado del proceso y falta de idoneidad del Equipo de Seguimiento

Universidad del Cauca.

Análisis del caso concreto

Existencia o no de conducta irregular del tercero con interés directo en el resultado del proceso y falta de idoneidad del Equipo de Seguimiento

22. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso indicó que no está demostrado que su representado haya incurrido en una conducta irregular para obtener , en el registro, la anotación de “aprobado” en la Prueba de

Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

23. La Sala considera, en relación con e ste argumento, que el informe del Equipo de Seguimiento no hace referencia a que el tercero con interés directo en el resultado del proceso haya incurrido en una irregularidad para que apareciera aprobada, en el registro, la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI.

24. En criterio de la Sala, el informe del equipo citado supra, es el resultado del estudio de diferentes documentos existentes en los registros de la Universidad del Cauca donde no aparece que el señor Carlos Andrés Trujillo López haya cumplido con uno de los requisitos para la obtención de su título profesional, lo que condujo a la instauración de la presente demanda con el fin de que se determine la legalidad de la expedición de los actos acusados sin que, por ello, se esté endilgando al tercero con interés directo la comisión de irregularidad alguna; en consecuencia, e ste argumento no está llamado a desvirtuar los fundamentos del auto de 19 de agosto de

2022.11

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

2022.11

Núm. único de radicación: 11001032400020220017500

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

25. El recurrente señaló que el Equipo de Seguimiento carecía de idoneidad para realizar el informe porque sus miembros no tienen “[…] conocimientos especializados en telecomunicaciones, informática o sistemas […]”34.

26. La Sala, en este punto del recurso, insiste en que el informe que rindió la parte demandante, lo elaboró con la información que tenía en sus registros, razón por la cual no requer ía de conocimientos especializados en telecomunicaciones, informática o siste mas; es decir, para recaudar la prueba documental y analizarla no era necesario que tuvieran idoneidad técnico - científica, de manera que, para determinar si las conclusiones a las que se llegó, están acordes con la realidad, se deberá verificar, si con las pruebas que obran en el expediente, se desvirtúan las manifestaciones en él contenidas.

Existencia o no de prueba que demuestre que el tercero con interés directo en el resultado del proceso superó la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero – PSI

27. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso argumentó que no es viable probar la presentación de la Prueba de Suficiencia de Idioma Extranjero - PSI, debido a que es el docente quien conserva los exámenes presentados; además, al expedirse el paz y salvo académico, el cual se emite previa verificación por parte de los miembros del Consejo Académico de la Facultad de

Idioma Extranjero - PSI, debido a que es el docente quien conserva los exámenes presentados