CE - 010325000202000675001AUTOQUEINADMI20230208102540

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., diecinueve (19 ) de enero de dos mil veintitrés (2023 )

Referencia: NULIDAD SIMPLE Radicado: 11001 -03 -25 -000 -2020 -00675 -00 (2060 -2020)

Demandante: ANDERSON ARLEY SERNA SILVERA

Demandado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

Tema: Inadmisión de la demanda. Artículos 162 y 170 del Código de Procedimiento Administrativo y de

lo Contencioso Administrativo.

AUTO ÚNICA INSTANCIA

Encontrándose el expediente al despacho, para resolver sobre la admisión de la demanda, se observa que esta no cumple con los requisitos para ese fin, por las razones que se expondrán a continuación.

ANTECEDENTES

Actuando en nombre propio, el señor Ande rson Arley Serna Silvera presentó demanda de nulidad simple 1 en contra de la Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC, en la cual solicita lo siguiente:

«La nulidad del Criterio unificado “uso de listas de elegibles en el contexto de la ley 1960 de 27 de junio de 2019” adoptado por la Sala Plena de la Comisión Nacional del Servicio Civil –

«La nulidad del Criterio unificado “uso de listas de elegibles en el contexto de la ley 1960 de 27 de junio de 2019” adoptado por la Sala Plena de la Comisión Nacional del Servicio Civil – CNSC del 16 de enero de 2020, proferida por el Comisionado FRIDOLE BALLEN DUQUE de la Comisión Nacional del Servicio Civil. »2

1 Visible a índice 2 de la pl ataform a de gestión judicial SAMAI. 2 Ibídem .Radicado : 11001 -03 -25 -000 -2020 -00675 -00 (2060 -2020)

Demandante: Anderson Arley Serna Silvera

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2

CONSIDERACIONES

De acuerdo con los antecedentes referidos, corresponde a esta Corporación pronunc iarse sobre la admisión de la demanda, sin embargo, se observa que esta no cumple con la totalidad de los requisitos previstos en el artículo 162 del CPACA, en concordancia con el 163 ibídem , que disponen:

«Artículo 162. Contenido de la demanda: Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá: […]

2. Lo que se pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación de pret ensiones. […]»

«Artículo 163. Individualización de las pretensiones: Cuando se

varias pretensiones se formularán por separado, con observancia de lo dispuesto en este mismo Código para la acumulación de pret ensiones. […]»

«Artículo 163. Individualización de las pretensiones: Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo este se debe individualizar con toda precisión. Si el acto fue objeto de recursos ante la administración se entenderán demandados los actos que los resolvieron. Cuando se pretendan declaraciones o condenas diferentes de la declaración de nulidad de un acto, deberán enunciarse clara y separadamente en la demanda.» (Subraya fuera de texto)

Una vez revisada la demanda y los anexos acompañados con la misma, se observ a que la parte actora pretende la nulidad de los lineamientos establecidos para el uso de la lista de elegibles de acuerdo con la Ley 1960 del 27 de junio de 2019, sin embargo, conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 162 en concordancia con el artículo 163 del CPACA, el demandante no individualizó en debida forma el acto acusado, ya que, no preciso con claridad donde se encuentra contenido dicho criterio.

Asimismo, el demandante señaló que el Criterio Único se fijó el 16 de enero de 2020 en el numeral 8°. de los fundamentos fácticos de la demanda indicó que fue el 1°. de agosto del 2019, por lo cual, genera una confusión a la hora de estudiar el escrito de nulidad.Radicado : 11001 -03 -25 -000 -2020 -00675 -00 (2060 -2020)

Demandante: Anderson Arley Serna Silvera

genera una confusión a la hora de estudiar el escrito de nulidad.Radicado : 11001 -03 -25 -000 -2020 -00675 -00 (2060 -2020)

Demandante: Anderson Arley Serna Silvera

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 Por lo anterior, es necesario que el demandante atiend a la carga procesal de individualizar de forma precisa y clara el acto administrativo que pretende anular.

Por otra parte , el artículo 166 ejusdem establece cuáles son los anexos que se deben acompañar con la demanda, entre otros, dispone que se debe aco mpañar:

«Artículo 166. Anexos de la demanda: A la demanda deberá acompañarse:

1. Copia del acto acusado , con las constancias de su publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso. Si se alega el silencio administrativo, las pruebas que lo demuestren, y si la pretensión es de repetición, la prueba del pago total de la obligación.

Cuando el acto no ha sido publicado o se deniega la copia o la certificación sobre su publicación, se expresará así en la demanda bajo juramento que se considera rá prestado por la presentación de la misma, con la indicación de la oficina donde se encuentre el original o el periódico, gaceta o boletín en que se hubiere publicado de acuerdo con la ley, a fin de que se solicite por el Juez o Magistrado Ponente antes de la

presentación de la misma, con la indicación de la oficina donde se encuentre el original o el periódico, gaceta o boletín en que se hubiere publicado de acuerdo con la ley, a fin de que se solicite por el Juez o Magistrado Ponente antes de la admisión de la demanda. Igualmente, se podrá indicar que el acto demandado se encuentra en el sitio web de la respectiva entidad para todos los fines legales. […]”. (Subraya fuera de texto) »

Puesto que, revisada la demanda y sus anexos, el Despacho prevé que no se acompañó copia del acto acusado, en consecuencia, se requiere que el actor allegue copia del acto acusado con las constancias de su publicación, comunicación o notificación, de ser el caso, en la forma como lo exige el precepto citado.

Por lo expuesto, es procedente inadmitir la presente demanda y, en virtud del artículo 170 de la Ley 1437 de 2011 3, se le concederá al accionante un término de diez (10) días para que acredite el cumpl imiento de lo solicitado previamente, so pena de rechazo.

3 A rt íc ul o. 170. I nadm i s i ón de l a dem anda. S e i nadm it i rá l a dem anda que carezc a de l os requi s i t os s eñal ados en l a l ey por aut o s usc ept i bl e de repos i c i ón, en el que s e e xpon drá n s us def ec t os , para que el dem andant e l os c or ri j a en el pl azo de di e z ( 10) días . S i no l o hi c i er e

def ec t os , para que el dem andant e l os c or ri j a en el pl azo de di e z ( 10) días . S i no l o hi c i er e s e rec hazará l a d em anda.Radicado : 11001 -03 -25 -000 -2020 -00675-00 (20602020)

Demandante: Anderson Arley Serna Silvera

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 Por las razones expuestas previamente, este Despacho:

RESUELVE

PRIMERO. INADMITIR la demanda de la referencia, para que dentro de los (10) días siguientes a la notificación de esta providencia, se a corregida conforme a lo expuesto en la parte motiva, so pena de ser rechazada.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado