CE - 010328000202200256001AUTOQUEDISPON20230322130321

Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: PEDRO PABLO VANEGAS GIL

Bogotá, D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL

Radicación Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal) 11001-03-28-000-2022-00226-00

Demandantes: Luis Humberto Guidales García y Veeduría Transparencia

Electoral

Demandado:

Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia (2022-2026)

Tema: Traslado para alegar por escrito – Fijación del litigio – Sentencia anticipada.

AUTO

Sería del caso fijar fecha para celebrar la audiencia inicial de no ser porque el Despacho advierte la necesidad de pronunciarse previamente sobre la procedencia de dictar sentencia anticipada de conformidad con el artículo el 182A de la Ley 1437 de 2011, modificada por la Ley 2080 de 20211.

I. ANTECEDENTES

1.1. Las demandas acumuladas y sus fundamentos fácticos

de 2011, modificada por la Ley 2080 de 20211.

I. ANTECEDENTES

1.1. Las demandas acumuladas y sus fundamentos fácticos

1.1.1. Expediente 2022-00256-00

1 Artículo 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial: a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) Cuando no haya que practicar pruebas; c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito. No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentenci a anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código. (…)”Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

1. El señor Luis Humberto Guidales García , presentó2 demanda electoral en la cual solicitó anular la elección de Daniel Carvalho Mejía como Representante a la Cámara por Antioquia , periodo 2022-2026, contenida en el Formulario E -26 CAM de 18 de julio de 2022 por encontrarse incurso en la causal de doble militancia política.

2. Afirmó que el 13 de marzo de 2022, se realizaron elecciones para elegir a los miembros del Congreso de la República, jornada electoral en la cual el señor Daniel Carvalho Mejía, resultó elegido Representante a la Cámara por el departamento de Antioquia, periodo 2022-2026, avalado por el partido Verde Oxí geno e inscrito por

la Coalición Centro Esperanza.

3. Indicó que el 16 de julio de 2022, la asamblea general del partido Verde Oxígeno decidió expulsar al señor Daniel Carvalho Mejía «...por considerar probado que actuó de manera desleal con el partido (...) [porque] permitió que se infiltrara al Partido Verde Oxígeno para ponerla al servicio de la campaña de Sergio Fajardo Valderrama».

4. Señaló que el 20 de julio de 2022, el demandado tomó posesión como representante a la Cámara «...sin embargo, para esa fecha ya no pertenecía al partido

4. Señaló que el 20 de julio de 2022, el demandado tomó posesión como representante a la Cámara «...sin embargo, para esa fecha ya no pertenecía al partido político que lo inscribió como candidato».

5. Argumentó que Daniel Carvalho Mejía, incurre en doble militancia porque de conformidad con el inciso 2º del artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, en su criterio, «...los candidatos que resulten electos deberán pertenecer al partido que los inscribió mientras ostenten la investidura. Es decir, como requisito para ostentar la investidura como miembro de una corporación pública, el candidato electo debe pertenecer al partido que lo inscribió».

6. Así las cosas, es lo cierto que el demandado ya había sido expulsado del Partido Verde Oxigeno, el cual aval ó la inscripción de su candidatura , al momento de posesionarse como Representante a la Cámara , por tanto, incurre en la causal de nulidad de doble militancia, contenida en el inciso 2o 3 del artículo 2o de la Ley 1475 de 2011.

2 El 31 de agosto de 2021 3 Artículo 2o. Prohibición de doble militancia . En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político. La militancia o pertenencia a un partido o movimiento político, se establecerá con la inscripción que haga el ciudadano ante la respectiva organización política, según el sistema de identificación y registro que se adopte para tal efecto el cual deberá establecerse conforme a las leyes existentes en materia de protección de datos.

Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los

efecto el cual deberá establecerse conforme a las leyes existentes en materia de protección de datos.

Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. Los candidatos que resulten electos, siempre que fueren inscritos por un partido o movimiento político, deberán pertenecer al que los inscribió mientrasDemandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1.1.1.2. Normas vulneradas y concepto de la violación

7. La parte actora alegó la vulneración del contenido de los artículos 2 de la Ley 1475 de 2011 y 275.8 del CPACA.

8. En su criterio, el demandado al posesionarse como Representante a la Cámara ya había sido expulsado del Partido Verde Oxígeno, que avaló la inscripción de su candidatura; por tanto, incurre en la causal de nulidad de doble militancia, contenida en el inciso 2º del artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, al desconocer su obligación de “…pertenecer al partido que los inscribió mientras ostente la investidura…”.

contenida en el inciso 2º del artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, al desconocer su obligación de “…pertenecer al partido que los inscribió mientras ostente la investidura…”.

1.1.2. Expediente No. 2022-00226-00 (M.P. Luis Alberto Álvarez Parra)

9. La Veeduría Transparencia Electoral, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, también solicitó4 la nulidad del acto de elección de Daniel Carvalho Mejía como Representante a la Cámara por Antioquia, periodo 2022 -2026, contenida en el Formulario E-26 CAM de 18 de julio de 2022.

10. Afirmó que la coalición Centro Esperanza , circunscripción territorial de Antioquia, para el 2021, estuvo conformada por los partidos políticos Alianza Social

Independiente (ASI), Colombia Renaciente, Dignidad, Nuevo Liberalismo y Verde Oxígeno.

11. Según el acuerdo de coalición Centro Esperanza (Antioquia), el entonces candidato Daniel Carvalho Mejía fue apoyado del Partido Verde Oxígeno.5

12. El 29 de enero de 2022 inició el período de campaña presidencial y la inscripción de candidato s, sin embargo, e l Partido Vede Oxígeno no inscribió aspirante a la consulta popular interpartidista de esa coalición para la elección de aspirante único a la Presidencia de la República.

13. El 4 de febrero de 2022, el Partido Político Alianza Social Independiente (ASI) avaló la candidatura del señor Sergio Fajardo Valderrama, y fue inscrito para participar en la consulta popular interpartidista de la Coalición Centro Esperanza,

13. El 4 de febrero de 2022, el Partido Político Alianza Social Independiente (ASI) avaló la candidatura del señor Sergio Fajardo Valderrama, y fue inscrito para participar en la consulta popular interpartidista de la Coalición Centro Esperanza, según consta en el formulario E-6 CPI.

ostenten la investidur a o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por un partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. 4 Demanda presentada el 17 de agosto de 2021. 5 Véase formulario E-8 CT de 21 de diciembre de 2021.Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

14. El 10 de marzo de 2022, el Partido Verde Oxígeno inscribió a Íngrid Betancourt Pulecio, de manera independiente a la coalición, como candidata presidencial (2022-2026),

15. Para la misma época, Daniel Carvalho Mejía contaba con una dirección web para dar a conocer sus propuestas de campaña al Congreso de la República, la cual aún se encuentra activa como página personal del actual Representante a la Cámara (https://www.carvalho.com.com/).

16. El demandado siendo candidato a la Cámara de Representantes, con el aval

aún se encuentra activa como página personal del actual Representante a la Cámara (https://www.carvalho.com.com/).

16. El demandado siendo candidato a la Cámara de Representantes, con el aval del Partido Político Verde Oxígeno dentro de la Coalición Centro Esperanza, realizó actos concretos de apoyo6 a favor del señor Sergio Fajardo, quien estaba avalado por el Partido Alianza Social Independiente (ASI).

17. Para tal efecto, Daniel Carvalho Mejía publicó, en su portal propaganda electoral a favor de la candidatura de Sergio Fajardo, “faltando a la lealtad política que le debía a su partido”, el cual ya contaba con su propia candidata a la Presidencia de

la República (Íngrid Betancourt Pulecio).

18. Dicha publicidad permaneció publicada durante toda la campaña electoral incluso para el 10 de marzo de 2022, cuando el partido Verde Oxígeno inscribió a su candidata a la Presidencia de la República.

19. Al respecto, explicó que si “…bien es cierto en el mes de febrero, cuando comenzó la campaña presidencial, el Partido Verde Oxígeno dio la libertad a sus militantes de apoyar la Consulta Popular Interpartidista de la Coalición Centro Esperanza, esa libertad sólo estuvo vigente hasta el 10 d e marzo de 2022, fecha en la que esa formación política ya contaba con una candidata inscrita a la Presidencia de la República, siendo así las cosas todas las piezas publicitarias tenían que ser retiradas de las redes sociales como del portal web, lo que el señor Carvalho no realizó, siendo esto una obligación por estar militando en el Partido Verde Oxígeno […] recalcamos que la red social Twitter, como los portales web,

todas las piezas publicitarias tenían que ser retiradas de las redes sociales como del portal web, lo que el señor Carvalho no realizó, siendo esto una obligación por estar militando en el Partido Verde Oxígeno […] recalcamos que la red social Twitter, como los portales web, la conducta del señor Carvalho fue lo contrario al no eliminar la publicación que reali zó en su portal web https://www.carvalho.como.co/post/tibio - 10-hechos-por-los-que-fajardo-esla-mejor-opcion, la cual mantuvo todo el período de campaña, que inclusive al día de hoy se encuentra publicado”.

20. Por otra parte, desde la red social Twitter de propiedad del accionado (@davahlo), se difundió propaganda electoral a favor del candidato Sergio Fajardo del (ASI) a la consulta popular interpartidista Centro Esperanza para la elección del aspirante único a la Presidencia de la República por esa coalición.

6 Se refiere a los tuits y retuits que más adelante se relacionan.Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

21. Para concluir, afirmó que el demandado incurrió en doble militancia , modalidad de apoyo, porque, durante la campaña electoral: (i) no retiró del portal web que usó como plataforma virtual de publicidad electoral para difundir sus propuestas, la columna a favor de la candidatura candidato a la consulta popular

modalidad de apoyo, porque, durante la campaña electoral: (i) no retiró del portal web que usó como plataforma virtual de publicidad electoral para difundir sus propuestas, la columna a favor de la candidatura candidato a la consulta popular interpartidista de la coalición Centro Esperanza y; (ii) apoyó a Sergio Fajardo como opción única a la Presidencia de la República de la Coalición Centro Esperanza , a pesar que su partido político Verde Oxígeno inscribió a la señora Íngrid Betancourt, para la misma consulta.

1.1.2.1. Normas vulneradas y concepto de la violación

22. Para la parte actora, la elección cuestionada infringe los artículos 107 de la Constitución Política; 2, inciso 2, de la Ley 1475 de 2011 y 275. 8° del CPACA, y desconoce la jurisprudencia del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional en materia de doble militancia, modalidad de apoyo.

23. Reiteró que el demandado fue avalado por el partido Verde Oxígeno e integró la lista de candidatos a la Cámara de Representantes, por Antioquia, de la Coalición

Centro Esperanza.

24. Sostuvo que el partido Verde Oxígeno contaba con candidata propia para las elecciones a la Presidencia de la República ( Íngrid Betancourt); sin embargo, el demandado decidió apoyar la candidatura de Sergio Fajardo, lo que configura la causal de nulidad denominada doble militancia.

1.3. Trámite surtido en los procesos acumulados

25. Las demandas presentadas fueron admi tidas mediante providencias de 22 de septiembre de 2022 7 y 20 de octubre de 20228, en las cuales se ordenaron las

1.3. Trámite surtido en los procesos acumulados

25. Las demandas presentadas fueron admi tidas mediante providencias de 22 de septiembre de 2022 7 y 20 de octubre de 20228, en las cuales se ordenaron las correspondientes notificaciones.

1.4. Intervenciones

26. Realizadas las notificaciones ordenadas en los autos admisorios de las

demandas, se pronunciaron:

1.4.1. Daniel Carvalho Mejía (demandado)

27. Mediante apoderado judicial, se opuso a la prosperidad de las pretensiones ya que, a su juicio, no se configura la causal de nulidad alegada.

7 Exp. 11001032800020220025600 8 Exp. 11001032800020220022600, decisión que también negó la suspensión provisional requeridaDemandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

28. Al referirse a los fundamentos fácticos de las demandas precisó que:

1. No es cierto que “…la expulsión de mi defendido de la colectividad sin haberse materializado ninguna garantía del debido proceso y, en lugar de fundar sus decisiones en pruebas, cimentó su decisión en señalamientos sin fundamento fáctico y probatorio.

Además, mi defendido nunca obró con el ánimo de sabotear la candidatura de la doctora

materializado ninguna garantía del debido proceso y, en lugar de fundar sus decisiones en pruebas, cimentó su decisión en señalamientos sin fundamento fáctico y probatorio. Además, mi defendido nunca obró con el ánimo de sabotear la candidatura de la doctora Ingrid Betancourt ni tampoco ha pretendido torpedear las decisiones de la colectividad”. ii) La candidatura de Sergio Fajardo Valderrama avalada por el Partido Alianza Social Independiente se consolidó el 23 de marzo de 2022, según formulario E6 – P. iii) Su página web tiene como propósito divulgar su gestión e ideas, las cuales no se circunscribe al periodo electoral. iv) Su actuación siempre fue leal con su partido y no apoyó la candidatura de Sergio Fajardo Valderrama. v) Las manifestaciones a las que refiere el demandante no constituyen propaganda electoral porque datan de antes de que Sergio Fajardo Valderrama o Íngrid Betancourt Pulecio fueran inscritos como candidatos a la presidencia de la República. vi) No utilizó sus redes sociales para apoyar a Sergio Fajardo Valderrama, su actividad se circunscribi ó a retwittear publicaciones que incluían expresiones favorables a su candidatura a la Cámara de Representantes.

29. Luego, propuso las siguientes excepciones de mérito:

“AUSENCIA [INEXISTENCIA] DE LOS PRESUPUESTOS SUSTANCIALES PARA

DECRETAR LA NULIDAD ELECTORAL – INEXISTENCIA DE DOBLE MILITANCIA”.

30. Como fundamento indicó que, según la parte actora está configurada, la incursión en doble militancia por parte del demandado “…por el hecho de haber sido expulsado de su partido por decisión de la Asamblea Extraordinaria del Partido Verde

30. Como fundamento indicó que, según la parte actora está configurada, la incursión en doble militancia por parte del demandado “…por el hecho de haber sido expulsado de su partido por decisión de la Asamblea Extraordinaria del Partido Verde Oxígeno. Sin embargo, pasa por alto el demandante que el Consejo de Estado no es un notario de las decisiones de los partidos y que, por tal razón, no está obligado a aceptar como ciertas las conclusiones a las que arriba un partido político”.

31. Indicó que de las pruebas allegadas al expediente no se encuentra demostrados los actos positivos y con cretos de apoyo a favor de Sergio Fajardo y que, algunas dan cuenta de hechos acaecidos en febrero de 2022, antes de que Íngrid Betancurt fuera la candidata a la presidencia de la República del Partido

Verde Oxígeno.

32. Resaltó que tampoco está acreditado que haya compartido publicidad electoral “…dentro del límite temporal al que hace referencia el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, esto es, desde la inscripción de la candidatura de la doctora Ingrid Betancurt Pulecio ocurrida el pasado 10 de marzo de 2022, lo cual se acredita con el formulario E6 –Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

P que se adjunta al presente escrito y hasta la realización de la segunda vuelta presidencial ocurrida el pasado 19 de junio de 2022, según el calendario electoral adoptado por la Registraduría Nacional del Estado Civil”.

33. Al respecto, manifestó que luego de la inscripción de la candidatura de Ingrid Betancur Pulecio “…no realizó ninguna actuación tendiente a dar cumplimiento a la cláusula segunda del acuerdo político y programático, precisamente, en razón a las dudas que le generaba la contradicción entre el acuerdo firmado por lo s partidos y lo previsto en el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011”.

34. En lo referente a que “…haya replicado los mensajes de Twitter en donde ciudadanos manifiestan su intención de voto para las elecciones a Congreso de la República y Consultas Presidenciale s llevadas a cabo el pasado 13 de marzo de 2022 .

[Preciso que], resulta ilegítimo que el demandante pretenda deducir que mi defendido apoya a todos los candidatos que fueron relacionados por los ciudadanos en sus respectivas publicaciones. Lo que sí emerge de la lógica y las reglas de la experiencia es que mi defendido replicó esas menciones por la sencilla razón de que era él el que estaba mencionado por ellos, independientemente de que los ciudadanos decidieran votar, en otras circunscripciones o en consultas, por otras personas”.

“Genérica o innominada”.

35. Solicitó que se declararan probadas las excepciones de fondo que resultaran probadas en el curso del proceso.

otras circunscripciones o en consultas, por otras personas”.

“Genérica o innominada”.

35. Solicitó que se declararan probadas las excepciones de fondo que resultaran probadas en el curso del proceso.

36. Sumado a lo anterior, resaltó la presunta falta probatoria de los cargos de nulidad formulados y expuso que “…mi defendido no incurrió en ningún comportamiento que pudiera calificarse como transgresor de la prohibición de doble militancia”.

1.4.2. Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC)

37. Su apoderada propuso como excepción previa la falta de legitimación en la causal por pasiva, al concluir que la autoridad que representa “…no tiene a su cargo la labor de verificación de si se está o no ante causal de inhabilidad o incompatibilidad de los candidatos, quien inscribe y avala al candidat o es el Partido Político y quien tiene la facultad de decretar la inhabilidad correspondiente es el CONSEJO NACIONAL

ELECTORAL”.

38. De igual manera, solicitó que se declarara la “ excepción genérica ” que se encontrare probada.

1.4.3. Consejo Nacional Electoral (CNE)

39. Mediante apoderada judicial, manifestó que se oponía a la prosperidad de las pretensiones anulatorias.Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

40. Para tal efecto, se pronunció sobre los argumentos fácticos de la parte actora, a la competencia de esa autoridad electoral y al trámite de la revocatoria de inscripción de candidaturas.

41. Luego, señaló que “…no existe plena certeza de que el señor DANIEL CARVALHO MEJÍA, respalde de cualquier forma o en cualquier medida a un candidato distinto al avalado o apoyado por la respectiva organización política”.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

42. El Despacho es competente para proferir autos interlocutorios y de trámite, según lo dispuesto en el artículo 125.39 y 182A de la Ley 1437 de 2011, el primero modificado por el artículo 2010 y el segundo adicionado por el 42, ambos de la Ley 2080 de 2021.

2.2. Sentencia anticipada

43. El artículo 182 A del CPACA, señala que se podrá dictar sentencia anticipada antes de la audiencia inicial: a) cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) cuando no haya que practicar pruebas; c) cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

44. En este caso, considera el Despacho que es lo procedente dictar sentencia

ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

44. En este caso, considera el Despacho que es lo procedente dictar sentencia anticipada porque está acreditada la circunstancia descrita en l os literales b), c) y d), del artículo 182A del CPACA, según pasa a exponerse.

2.3. Cuestión previa

2.3.3. De la falta de legitimación por pasiva de la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC)

45. Como se expuso en los antecedentes la RNEC, solicitó declarar probada la falta de legitimación en la causa por pasiva, en síntesis, “…no tiene injerencia alguna

9 «Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja». 10 Artículo 20. Modifíquese el artículo 125 de la Ley 1437 de 2011, el cual quedará así: Artículo

125. De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: 1. Corresponderá a los jueces proferir los autos y las sentencias. /…/ 3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja.Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026)

en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja.Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

en la postulación del candidato, ni es afectada o privilegiada por obtener o no un escaño en alguna Corporación o lograr puesto de elección popular, tampoco tiene entre sus funciones verificar las calidades personales de los postulados, ni tiene que estudiar la causal esgrimida”.

46. Sobre el particular, esta Sala Electoral ha señalado que “…en el marco de los juicios de nulidad electoral la ubicación procesal de la RNEC resulta ser especial, al tenor de lo dispuesto en el artículo 277.2 del CPACA, motivo por el que en cada caso concreto debe establecerse si su vinculación se hace necesaria, habida cuenta de la relevancia de sus actuaciones en el procedimiento de adopción del acto enjuiciado y de si los cuestionamientos de ilegalidad formulados con la demanda censuran su conducta oficial11”.

47. Como se demostrará, corresponde definir si Daniel Carvalho Mejía está incurso en la prohibición de doble militancia. Así las cosas, debe concluirse que lo que se debatirá no guarda relación con las actividades desplegadas por la RNEC en las elecciones en que la participó el demandado y, en consecuencia, es lo procedente declarar probada la excepción invocada.

que se debatirá no guarda relación con las actividades desplegadas por la RNEC en las elecciones en que la participó el demandado y, en consecuencia, es lo procedente declarar probada la excepción invocada.

2.4. Caso concreto

48. En el presente asunto, se advierte que no se h a convocado a la audiencia inicial, lo cual permite tener por acreditado el primer requisito al que alude el artículo 182 A del CPACA.

2.4.1. De las pruebas aportadas por la parte actora, en los procesos acumulados.

2.4.1.1. Con las demandas se allegaron, en común, copia:

✓ Formulario E-26 CAM del 18 de julio de 2022 de la Comisión Escrutadora, por medio del cual se declara la elección de los Representantes a la Cámara por el departamento de Antioquia, periodo 2022-2026.

✓ Acuerdo programático y político coalición centro esperanza entre la Alianza Social Independiente; Colombia Renaciente; Dignidad; Nuevo Liberalismo y Verde Oxígeno, para inscribir lista de candidatos a la Cámara de Representantes de Antioquia para las elecciones del 13 de marzo de 2022.

2.4.1.2. La parte demandante del expediente 2022-00256 aportó:

11 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 1º de julio de 2021, Rad. 05001-23-33-0002020-00006-01, MP. Rocío Araújo Oñate (E)Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026)

2020-00006-01, MP. Rocío Araújo Oñate (E)Demandantes: Luis Humberto Guidales García y otro Demandado: Daniel Carvalho Mejía, Representante a la Cámara por Antioquia, (2022-2026) Rad Acum.: 11001-03-28-000-2022-00256-00 (Ppal)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

✓ Acta extraordinaria de la Asamblea General del Partido Verde Oxígeno del 16 de julio de 2022, por medio de la cual se decidió la expulsión del señor Daniel Carvalho Mejía de esa organización política.

2.4.1.3. La parte demandante del expediente 2022-00226 aportó:

✓ Formulario E-8 CT del 21 de diciembre de 2021, de la inscripción de la lista definitiva de candidatos por la coalición Centro Esperanza a la Cámara de Representantes por Antioquia, en la que el señor Daniel Carvalho Mejía fue incluido como uno de los aspirantes en el renglón 109.

✓ Formulario E-6-CPI del 4 de febrero de 2022 mediante el cual fue inscrito Sergio Fajardo Valderrama como candidato a la Consulta Popular Interpartidista de la Coalición Centro Esperanza por el Partido Alianza Social Independiente -ASI, ante la Registraduría Nacional del Estado Civil.

✓ Formulario E-6-P del 10 de marzo de 2022 mediante el cual fue inscrita Ingrid Betancourt Pulecio como candidata a la Presidencia de la República de Colombia por el Partido Político Verde Oxígeno ante la Registraduría

✓ Formulario E-6-P del 10 de marzo de 2022 mediante el cual fue inscrita Ingrid Betancourt Pulecio como candidata a la Presidencia de la República de Colombia por el Partido Político Verde Oxígeno ante la Registraduría Nacional del Estado Civil.

49. En este punto, debe precisar el Despacho que la parte actora manifestó que allegaba: i) informe pericial y ii) Informe Investigación.

50. De la lectura de las documentales se advierte que se trata de un “ informe de actividades de investigación (…) informe técnico), di